Дело №2-2301/2023

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4

рассмотрев «14» августа 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, в обоснование требований указав, что 22.08.2022 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора банком был представлен заемщику кредит в размере 884 511,64 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12,5 % годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по сету и/или банковским ордером. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на 05.05.2023 года задолженность заемщика перед банком составила 944 200,07 руб., из которых: задолженность по кредиту составляет 865 225 руб. 38 коп., проценты - 76 248 руб. 41 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 813 руб. 46 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 912 руб. 82 коп. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 944 200,07 руб., из которых: задолженность по кредиту составляет 865 225 руб. 38 коп., проценты - 76 248 руб. 41 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 813 руб. 46 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 912 руб. 82 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 642 руб.

Истец ПАО «Банк Уралсиб» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассматривать дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В ранее представленном отзыве на исковое заявление указала, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Тем же решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № финансовым управляющим должника утверждена ФИО6 Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. Таким образом, полагает что с ДД.ММ.ГГГГ все кредиторы вправе заявлять свои требования в рамках дела № о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в порядке, установленном ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника – гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца 3 п. 1 ст. 142 ФЗ «ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 24 настоящего постановления. Полагал, что в связи с тем, что заявление ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору до настоящего времени не рассмотрено, по нему не вынесен итоговый судебный акт, производство по делу подлежит приращению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ПАО «Банк Уралсиб» заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 22.08.2022 года.

Вместе с тем судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением в порядке ст. 213.4 ФЗ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о признании ее несостоятельной (банкротом), Данное заявление было принято к производству Арбитражного суда Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.07.2023 года (резолютивная часть объявлена 25.07.2023 года) по делу N № гражданка ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве

В силу положений ст. 213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 213.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом до даты утверждения плана реструктуризации его долгов или до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

В п. 6 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно п. 1 ст. 213.11. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу абз. 3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" приведено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в Постановлении от 13.10.2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В данном случае исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» направлено по почте в суд ДД.ММ.ГГГГ, определением от 01.06.2023 года принято к производству Октябрьского районного суда г. Омска.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что производство по заявлению ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) было возбуждено арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее была введена процедура реализации имущества с утверждением финансового управляющего – ФИО6, тогда как исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в районный суд ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует ПАО «Банк Уралсиб» реализовать свое право путем обращения в Арбитражный суд Омской области в рамках банкротного дела в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 дней.

Судья: А.Н. Дорошкевич