Дело № 1-207/2023
УИД: 53RS0002-01-2023-000489-29
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Боровичи 28 июля 2023 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ежковой Ю.В.,
при секретарях Келеш Т.Д., Антоновой И.С., и помощнике судьи Лисицыне Ю.В.,
с участием государственных обвинителей – старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Ефимовой О.О., помощников Боровичского межрайонного прокурора Кострикина Н.В. и ФИО1,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката Каменевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, пенсионера по возрасту, не военнообязанного, не судимого,
получившего копию обвинительного заключения 27 февраля 2023 года,
в отношении которого года мера пресечения не избиралась,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
виновность ФИО3 в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 18 октября 2022 года в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 50 мин. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти – старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО4 ФИО2, имеющего специальное звание – старший лейтенант полиции, состоящего в данной должности на основании приказа МО МВД России «Боровичский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно п. 1 и 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Полиции предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п.п. 6.7, 7.2 и 7.7 должностной инструкции старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО23 Александровича, утвержденной начальником МО МВД России «Боровичский» 28 апреля 2021 года, старший инспектор ДПС имеет право получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них, обязан осуществлять в соответствии с поставленными задачами и исходя из складывающейся обстановки действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, рассматривать дела об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства по делам об административных правонарушениях, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Старший инспектор ДПС обязан принимать меры к защите жизни и здоровья граждан от преступных и иных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений.
Таким образом, ФИО4 является представителем власти, а именно должностным лицом – старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский», наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, предусмотренными, в том числе Федеральным законом «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ, постоянно исполняющим функции представителя власти, обладающего правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.
С 20 час. 00 мин. 18 октября 2022 года до 08 час. 00 мин. 19 октября 2022 года старший инспектор (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО24 старший инспектор (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский» Свидетель №1 в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 18 октября 2022 года, утвержденной и.о. начальника МО МВД России «Боровичский», в соответствии с графиком работы отдела ГИБДД ОВД по Боровичскому району на октябрь 2022 года, утвержденным начальником ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» 18 октября 2022 года, находились на дежурстве в составе наряда и осуществляли свои должностные обязанности. Около 20 час. 00 мин. 18 октября 2022 года, получив распоряжение от начальника (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский», ФИО25. с Свидетель №1 прибыл в район 5 километра плюс 100 метров на автомобильной дороге А-122 «автомобильная дорога А-114 – Устюжна – Крестцы – Яжелбицы – Великие Луки – Невель» - с. Мошенское для сбора административного материала, по факту ДТП, совершенного водителем предположительно в состоянии опьянения.
18 октября 2022 года в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 50 мин. на участке местности в районе 5 километра плюс 100 метров на вышеуказанной автомобильной дороги, ФИО3, в ответ на законные требования старшего инспектора дорожно-патрульной службы ФИО4 проследовать в служебный автомобиль «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком А0268/53 с целью опроса по факту ДТП и сбора административного материала, осознавая, что старший инспектор (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО4 является сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по охране общественного порядка, умышлено, с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО4 по получению объяснений с граждан, рассмотрению дела об административном правонарушении и сбору доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с исполнением ФИО4 своих должностных обязанностей, применил к ФИО4 насилие, не опасное для здоровья – нанес ему один удар кулаком правой руки в область груди, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии не признал, отказался от дачи показании на основании ст. 51 Конституции РФ.
После оглашения его показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных на предварительном следствии, ФИО3 подтвердил показания о том, что он в вечернее время 18 октября 2022 года находился у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Он использовал, свой автомобиль марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком №, однако событий, которые происходили после того как он стал управлять автомобилем, он не помнит. Помнит, что этот вечер к нему применялась физическая сила сотрудниками органов внутренних дел, по факту чего он обращался за медицинской помощью. Применял ли он физическую силу в отношении сотрудников органов внутренних дел, он (ФИО3) вспомнить не смог. В стальной части отказался о дачи показаний, пожелав воспользоваться положением ст. 51 Конституции Российской Федерации (т. 1 л.д.116-119).
Дополнительно ФИО3 пояснил, что он не работает, единственным его источников дохода является пенсия в размере 13 000 руб., он не имеет иждивенцев и не оказывает никому материальной помощи, не имеет инвалидности и ограничений к труду, однако имеет ряд хронических заболеваний. Указал, что гражданский иск ФИО4 он признает частично, готов выплатить 10 000 руб. с рассрочкой платежа. Просил отнести процессуальные издержки на счет средств бюджета, поскольку он является пенсионером и его материальное положение затруднительно, кроме пенсии, он не имеет иных источников дохода.
Несмотря на непризнание ФИО3 своей вины, его виновность в совершении преступления, ч. 1 ст. 318 УК РФ, в судебном заседании установлена показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в суде.
В соответствии с выпиской из приказа от МО МВД России «Боровичский» 13 апреля 2017 года №136 л/с, старший лейтенант полиции ФИО26 Александрович назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский» (т.1 л.д. 33).
Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 18 октября 2022 года, ФИО27. нес службу с 20 час. 00 мин. 18 октября 2022 года до 08 час. 00 мин. 19 октября 2022 года (т.1 л.д. 34-36).
Потерпевший ФИО29. в судебном заседании пояснил, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности старшего инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский», и в период несения службы он всегда находится в форменном обмундировании сотрудников полиции с соответствующими знаками различия. 18 октября 2022 года он заступил на службу в 20 час. 00 мин., и вскоре они с напарником Свидетель №1 получили вызов на ДТП на 5 км автодороги с. Мошенское – с. Меглецы, куда они выдвинулись на их служебном автомобиле марки «Лада Веста». Когда они прибыли на место ДТП, и увидели, что в кювете по ходу движения в с. Мошенское находится машина, водитель которой в наручниках сидит в машине сотрудников полиции, которые пояснили, что спецсредства применены к нему, так как он проявил агрессию, нанес удар сотруднику полиции Свидетель №2, размахивал каким-то предметом. Он попытался установить контакт с водителем (как он узнал впоследствии – ФИО3), представился ему, поговорил с ним, водитель сказал, что более проявлять агрессию не намерен, в связи с чем с него были сняты наручники, и ему было предложено проследовать в их служебный автомобиль, на что он согласился. У ФИО3 имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь и поведение, не соответствующее обстановке. О причинах своего состояния он что-то пояснял, но что именно потерпевший вспомнить не смог. По дороге ФИО3 начал симулировать рвотный рефлекс, наклонился около из машины, при этом он находился на расстоянии около полуметра от него. Затем ФИО3 резко развернулся и умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки в область груди и побежал в сторону с. Меглецы. Он на какую-то долю секунды растерялся, так как испытал от удара физическую боль, хотя обмундирование и смягчило силу удара, а затем потребовал от ФИО3 остановиться, но он его не послушал, в связи с чем, он сразу же побежал за ним и догнал, однако ФИО3 начал махать руками, хватал его за обмундирование, и в итоге порвал служебную куртку по шву с правой стороны. Они оба упали, однако в этот момент к ним подбежали его напарник Свидетель №1 и сотрудник полиции, и для пресечения его (ФИО3) противоправных действий к ФИО3 вновь были применены спецсредства в виде наручников. После этого, они с напарником остановили понятых, и Свидетель №1 стал в отношении ФИО3 составлять материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указывал, что от противоправных действий ФИО3 у него не образовалось телесных повреждений, в связи с чем он за медицинской помощью не обращался. После составления материалов в отношении ФИО3 он с сотрудниками полиции направился в ОП Мошенского района, где в отношении ФИО3 был составлен материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а они остались на месте ДТП с целью задержания транспортного средства ФИО3, после чего также поехали в отдел полиции. Указывал, что все происходившее было видно для присутствующих, так как в их служебной машине был включен плафон и ближний свет фар. ФИО3 в итоге принес ему извинения за случившееся в натянутой форме.
В ходе рассмотрения дела ФИО30. подал иск о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей, просил удовлетворить заявленные им требования, поскольку неправомерными действиями ФИО3 ему причинена физическая боль и моральные и нравственные страдания, выразившиеся в неуважительном отношении ФИО3 как гражданина к сотрудникам органов внутренних дел.
18 октября 2022 года ФИО31. составил рапорт, согласно которому 18 октября 2022 года ФИО3 нанес ему удар в область груди, от которого он испытал физическую боль (т. 1 л.д. 16).
Свидетель Свидетель №1 показал суду, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности старшего инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский». Он несет службу с напарником ФИО4 В один из дней осени 2022 года в темное время суток при заступлении на службу, им поступила информация о том, что необходимо выехать на ДТП в район 5 км по автодороге с. Меглецы – с. Мошенское, в результате которого машина оказалась в кювете, а водитель данной машины находится на месте ДТП с признаками алкогольного опьянения. Прибыв на место ДТП около 20 час. 00 мин., они действительно обнаружили машину темного цвета марки «ВАЗ 2107» в кювете, а ее водитель ФИО3 сидел в машине марки «Лада Гранта», принадлежащей сотрудникам полиции, в наручниках, сами сотрудники полиции (Свидетель №2 и ее подчиненный) стояли на улице рядом с машиной, и прояснили им, что на ФИО3 надеты наручники, поскольку он оказывал неповиновение сотрудникам полиции. У ФИО3 были явные признаки алкогольного опьянения, а именно от него исходил сильный запах алкоголя, у него была невнятная речь и поведение, не соответствующее обстановке. Они представились водителю, и поскольку они с напарником находились в форменном обмундировании, ФИО3 не мог не понимать, что они являются сотрудниками ГИБДД. ФИО4 предложил ФИО3 пройти в патрульную машину, на что он согласился, с него сняли наручники, и он направился к их служебной машине, но, не дойдя до нее, он согнулся и начал имитировать рвотный рефлекс. ФИО4 попытался отвести его в сторону, но ФИО3, резко прыгнул к ФИО4 и умышленно нанес ему один удар в область груди. Какой именно рукой ФИО3 нанес удар ФИО4 свидетель вспомнить не смог, но утверждал, что удар был нанесен кулаком. От нанесенного удара ФИО4 отшатнулся, а ФИО3 начал убегать. ФИО4 стал кричать ему, чтобы он остановился, но он его не слушал, и ФИО4 побежал за ним и догнал. В этот момент ФИО3 стал размахивать руками, пытался ударить ФИО4, хватался за форменное обмундирование и в итоге порвал его. Они с сотрудником полиции подбежали к ФИО4 и ФИО3, и поскольку последний вел себя агрессивно и выражался нецензурной бранью, к нему вновь были применены спецсредства, а именно наручники. Все происходящее всем присутствующим было хорошо видно, так как в салоне их автомобиля горел свет и был включен ближний свет фар на служебном автомобиле. После этого были привлечены понятые для составления административного материала в отношении ФИО3, в присутствии которых он был отстранен от управления автомобилем, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования, выражался при этом нецензурной бранью, в связи, с чем, в отношении ФИО3 им был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО3 был доставлен в ОП Мошенского района сотрудниками полиции, а они оставались на месте ДТП, так как ждали эвакуатор для машины подсудимого. Пока они ждали эвакуатор, к ним приезжала супруга ФИО3, и спрашивала, что произошло, они кратко ответили на ее вопросы, и после эвакуации автомобиля проследовали в отделение полиции. В отделе полиции ФИО3 дал пояснения, он говорил, что ехал в с. Мошенское, чтобы забрать супругу.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что она проходит службу в органах внутренних дел на должность начальника отделения полиции по Мошенскому району МО МВД России «Боровичский». 18 октября 2022 года в вечернее время из <адрес> уезжали представители областного Правительства, она следовала за их машинами на своей машине марки «Лада», государственный регистрационный знак <***>, как сопровождение. По ходу движения в районе <адрес> на 5 км + 100-150 м. автодороги с. Мошенское – д. Меглецы около 19 час. 10 мин. автомобиль темного цвета марки «Жигули», двигавшийся по встречной полосе, прямо перед кортежем резко повернул на полосу встречного движения и съехал в кювет. Она остановилась, и увидела как водитель автомобиля (мужчина, как она узнала впоследствии ФИО3) выбежал из машины и начал убегать, она побежала за ним и догнала, затем препроводила в ее служебную машину. Мужчина оказался в состоянии с признаками алкогольного опьянения, так как у него была шаткая походка, невнятная речь и из его рта исходил запах алкоголя. Она вызвала помощь из отдела и стала ждать сотрудников полиции и ГИБДД. Она позвонила в дежурную часть, и на место происшествия по ее просьбе для оказания ей помощи был вызван оперуполномоченный Свидетель №5, после чего прибыл также следователь СО МО МВД России «Боровичский» Свидетель №3 В процессе общения ФИО3 пояснил ей, что он ехал за супругой, и до этого употребил спиртное, бутылки от которого находились в машине. Мужчина в ее машине вел себя агрессивно, не пытался извиниться за произошедшее, пытался покинуть автомобиль, открывал окно, махал руками, нецензурно выражался, нанес ей удар в плечо, при этом в правой руке он держал предмет, похожий на канцелярский нож (хотя по итогу оказалось, что это был кусок пластмассы), на неоднократные их законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, в связи с чем к нему применялись спецсредства в виде наручников. При этом она и прибывшие на место ДТП сотрудники полиции были не в форменном обмундировании, но каждый из них представился ФИО3 и предоставил ему служебное удостоверение, при этом на месте ДТП все сотрудники полиции были на своих автомобилей, на которых нет регистраторов. Около 20 час. 30 мин. на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД ФИО32. и ФИО9 на служебном автомобиле, они были в форменном обмундировании, представились ФИО3 ФИО4 общался с подсудимым, который, казалось, успокоился, и более агрессию не проявлял, в затем он предложил мужчине пройти в машину ГИБДД, на что он согласился. Около машины ГИБДД ФИО3 начал симулировать рвотный рефлекс, после чего резко развернулся, нанес ФИО33, стоящему от него на расстоянии метра, целенаправленный удар в грудь и побежал в сторону леса. Как ей кажется, от этого удара ФИО4 растерялся, однако почти сразу же побежал за ним, просил его остановиться, догнал его, схватил за плечо, однако мужчина в ответ пытался его ударить, хватился за куртку, которую в итоге, порвал, после чего они оба упали на землю. В процессе попыток нанести удар ФИО3 в адрес ФИО4 никаких угроз не высказывал. В это время в сторону ФИО34 уже бежали Свидетель №1 и Свидетель №3 для оказания ему помощи. После этого к ФИО3 вновь были применены спецсредства в виде наручников. Непосредственно после того как ФИО4 встал, она увидела, что у него порвана куртка. У ФИО3 в итоге были кровоподтеки на лбе им лице, однако он от медицинской помощи отказался. Предлагалось ли ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения, свидетель вспомнить не смогла, однако вспомнила, что сотрудники ГИБДД останавливали понятых. После оформления документов следователь их отдела ФИО10 отвез ФИО3 в отдел полиции. Они с сотрудниками ГИБДД оставались на месте происшествия, вскоре туда прибыли две женщины, которые задавали вопросы о произошедшем, а позже – поехали в отдел полиции. Супруга ФИО3 спросила у нее, могут ли они с ФИО3 пойти домой, на что она ответила, что составлен административный протокол, и ФИО3 будет помещен СПСЗЛ МО МВД России «Боровичский», после чего она ушла из отдела полиции.
В соответствии с сообщением КУСП № 853 от 18 октября 2022 года 20 час. 50 мин. ОП по Мошенскому району МО МВД России «Боровичский», поступило устное сообщение от начальника ОП по Мошенскому району майора полиции Свидетель №2 о том, что при оформлении ДТП, произошедшего на автодороге «А 114 Устюжна – Крестцы- Яжелбицы – Великие Луки - Невель» Мошенское» 5 км+100, участник ДТП – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, <адрес>, применил насилие в отношении ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ст. лейтенанта полиции ФИО35., ударив его кулаком в грудь и порвав форменное обмундирование (т. 1 л.д. 15).
Свидетель Свидетель №3, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности старшего следователя МО МВД России «Боровичский». 18 октября 2022 года он находился на своем рабочем месте в ОП по Мошенскому району МО МВД России «Боровичский», и примерно в 20 час. 00 мин. поступило сообщение в дежурную часть ОП по Мошенскому району МО МВД России «Боровичский» по факту ДТП в 5 км плюс 100 метров на автомобильной дороге с. Мошенское - д. Меглецы. После получения сообщения он направился на место ДТП, для того чтобы оказать помощь сотрудникам полиции. На месте происшествия в тот момент находились начальник ОП по Мошенскому району МО МВД России «Боровичский» Свидетель №2 и оперуполномоченный ФИО5 по Мошенскому району МО МВД России «Боровичский» Свидетель №5 Когда он прибыл на место ДТП, то подошел к служебному автомобилю марки «Лада Гранта» белого цвета с государственным регистрационным знаком №, в котором на заднем сиденье, у двери слева находился мужчина, как позже он узнал, его, зовут ФИО3 Свидетель №2 и Свидетель №5 располагались на улице у автомобиля. Примерно в 30 метрах от служебного автомобиля, на другой стороне дороги, в придорожном кювете находился автомобиль, насколько он помнит зеленого цвета мари «ВАЗ 2107», водитель которого ФИО3, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, что проявлялось в его поведении, манере общения, также от него исходил резкий запах алкоголя, часто спрашивал, когда приедут «ГАИшники», и когда он пойдет домой. В тот момент он находился без форменного обмундирования сотрудника ОВД, однако когда подошел к автомобилю, то представился ФИО3 и предъявил служебное удостоверение. ФИО3 понимал, что он является сотрудником органов внутренних дел. Через примерно 5 минут он увидел, что Свидетель №5 уехал. Он остался с Свидетель №2 и стал ожидать сотрудников отдела ГИБДД, которые направлялись к ним из Боровичей. В это время ФИО3 находился все еще в служебном автомобиле, он открыл окно наполовину. Рассказал ему, что выпил алкоголь из-за жены, и намеревался поехать домой к ней. Пока он с ним общался, агрессии в отношении него или Свидетель №2 он не проявлял. Через некоторое время ФИО3 начал вести себя неадекватно, стал небрежно обращаться к нему и Свидетель №2 Он в вежливой форме сказал, чтобы он успокоился и дождался сотрудников ГИБДД. После чего к окну служебного автомобиля подошла Свидетель №2 и также попросила его успокоиться. Свидетель №2 открыла дверь служебного автомобиля, у которой находился ФИО3, чтобы закрыть окно. ФИО3 снова открыл окно и стал агрессивно, повышая голос задавать ему вопросы «Когда приедут ГАИшники?», «Кто ты такой?» и другие. Свидетель №2 снова стала успокаивать ФИО3, находясь около окна служебного автомобиля, в этот момент ФИО3 активно размахивал руками и в какой-то момент оттолкнул ладонью правой руки ее от автомобиля, думает, что ФИО3 сделал это неумышленно, потому что он размахивал руками и акцентированного удара не наносил, после этого он стал открывать дверь служебного автомобиля. Он (Свидетель №3) закрыл данную дверь, после чего стал разговаривать с ним. Он говорил, что если он к нему подойдет, то еще увидит (что именно, тот не пояснил). Он совместно с Свидетель №2 стал снова успокаивать ФИО3 и вести с ним диалог через окно служебного автомобиля. Через окно ФИО3 стал махать кулаком левой руки и взял в правую руку, какой-то предмет, как ему показалось канцелярский нож, на улице было темно, поэтому он не мог понять, что именно находится в его руке. После этого он стал предпринимать попытки к тому, чтобы открыть дверь автомобиля и достать рукой, в которой находился предмет похожий на канцелярский нож, до него. В связи с тем, что на их неоднократные требования прекратить данные действия ФИО3 не отреагировал, при этом вел себя неадекватно, им были применены в отношении того специальные средства – наручники. В наручниках ФИО3 находился на заднем сиденье автомобиля до тех пор, пока не приехали сотрудники ГИБДД. Экипаж ГИБДД в составе двух сотрудников - ФИО36. и Свидетель №1, прибыл на служебном автомобиле. Сотрудники ГИБДД находились в форменном обмундировании сотрудников полиции с соответствующими знаками различия. Они рассказали им, что произошло, после чего он снял с ФИО3 наручники, потому что сотрудники ГИБДД сказали, что в них больше нет необходимости, так как ФИО3 стал вести себя адекватно и вежливо с ними общался. Сотрудники ГИБДД предложили ФИО3 проследовать в их автомобиль, на что он согласился. По пути к их автомобилю он начал издавать звуки, похожие на рвотный рефлекс, и прошел мимо автомобиля ГИБДД, за ним следовал ФИО37. ФИО3 зашел за автомобиль и наклонился, ФИО4 в этот момент находился рядом с ним, на расстоянии не более 1 метра от него. Через несколько секунд ФИО3 резко нанес удар кулаком правой руки в область груди ФИО38 и побежал в противоположную от них сторону по направлению в <адрес>, удар ФИО3 нанес акцентированный, считает, что умышленно. ФИО3 успел отдалиться от служебного автомобиля на расстояние около 4 метров, то есть предпринял попутку скрыться с места совершения административного правонарушения. ФИО4 побежал за ним и требовал его остановиться, после чего взял ФИО3 за плечо. Тогда ФИО3 развернулся, стал вырываться, предпринял попытки снова нанести удар руками, но удара ФИО4 в этот момент он не нанес, во время совершения данных попыток он также хватал ФИО39. за форменное обмундирование, в результате чего у последнего порвалась форменная куртка по шву под правой рукой. Он видел это пока бежал к ним совместно с Свидетель №1 После этого в отношении ФИО3 были применены специальные средства – наручники. Сотрудники ГИБДД сопроводили ФИО3 к служебному автомобилю, там он и находился, в то время пока сотрудники искали понятых для проведения освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудниками ГИБДД было остановлено два автомобиля и лица, находящиеся в них, были привлечены к участию в качестве понятых. В присутствии понятых ФИО3 сотрудниками ГИБДД была заполнена необходимая документация. В это время ФИО3 агрессии не проявлял, вел себя спокойно. Когда сотрудники ГИБДД закончили оформление процессуальных документов, понятые были отпущены и ФИО3 был помещен в служебный автомобиль «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № за рулем которого находился он (Свидетель №3), после чего они проследовали в ОП по Мошенскому району МО МВД России «Боровичский» для составления необходимой документации по данному факту. Свидетель №2 прибыла в ОП по Мошенскому району через примерно 20 минут. Сотрудники ГИБДД остались работать на месте происшествия (т.1 л.д. 81-85).
Свидетель Свидетель №5 допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он проходит службу в органах внутренних дел. 18 октября 2022 года в вечернее время он находился в ОП по Мошенскому району МО МВД России «Боровичский». Из дежурной части ему сообщили, что в районе 5 км по автомобильной дороге с. Мошенское – дер. Меглецы произошло ДТП, а именно автомобиль марки «ВАЗ 2107» съехал в придорожный кювет. О данном факте сообщила начальник ОП по Мошенскому району МО МВД России «Боровичский», которая в этот момент сопровождала колонну автомашин Правительства Новгородской области. После получения данного сообщения, он сразу направился на место происшествия. Там он увидел служебный автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <***>, на котором передвигалась Свидетель №2, а также несколько автомобилей Правительства. Также справа в придорожном кювете находился автомобиль марки «ВАЗ 2107» в кузове темного цвета. Свидетель №2 находилась на улице, в это время водитель автомобиля «ВАЗ 2107» находился рядом с ней. Видимых телесных повреждений у него на тот момент не было, за медицинской помощью он не обращался. Водителем автомобиля был ранее ему незнакомый пожилой мужчина, у которого были видимые признаки алкогольного опьянения, у него была шаткая походка, невнятная речь, а также от него исходил резкий запах алкоголя. Он остался на месте происшествия вместе с Свидетель №2 и данным пожилым мужчиной, автомобили Правительства уехали. Через некоторое время на место происшествия прибыл следовать СО МО МВД России «Боровичский» Свидетель №3 После этого он направился в ОП по <адрес> для дальнейшего несения службы, а Свидетель №2 и Свидетель №3 остались на месте происшествия с пожилым мужчиной и ожидали прибытия сотрудников ГИБДД. Позже Свидетель №2 и Свидетель №3 рассказывали ему о том, что данный пожилой мужчина после того как он уехал, стал вести себя агрессивно, пытался скрыться с места происшествия и нанес удар кулаком сотруднику ГИБДД (т. 1 л.д. 90-92).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 января 2023 года с фототаблицей к нему, был осмотрен участок местности, расположенный на автомобильной дороге А-122 «автомобильная дорога А-114 – Устюжна – Крестцы – Яжелбицы – Великие Луки - Невель» - с. Мошенское 5 км + 100 м На данной автомобильной дороге установлен дорожный знак синего цвета с цифирным обозначением «5». Передвигаясь от данного знака в направлении с. Мошенское, на расстоянии 100 м от дорожного знака, свидетель Свидетель №3 сообщил, что примерно в данном месте, на обочине располагался служебный автомобиль ГИБДД 18 октября 2022 года, вблизи которого ФИО3 нанес удар ФИО4 ФИО11 место расположено на правой обочине по ходу движения в направлении с. Мошенское (т.1 л.д. 44-51).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 16 декабря 2022 года с фототаблицей к нему, был осмотрен лист бумаги формата А4, на котором изображена фотография в черно-белом цвете, на которой запечатлен ФИО40 Александрович в форменном обмундировании сотрудника полиции, правая рука ФИО4 поднята вверх. На форменной куртке под правой рукой имеется разрыв по шву, через который виден наполнитель данной куртки (т.1 л.д. 100-102).
Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении, 18 октября 2022 года в 21 час. 00 мин. ФИО3, находясь на автомобильной дороге «А-114 – Устюжна – Крестцы – Яжелбицы – Великие Луки - Невель» - <адрес> 5 км + 100 м, имея признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2. ПДД РФ (т.1 л.д. 156).
Свидетель Свидетель №6 показал суду, что в вечернее время, вероятно 18 октября 2022 года, как указано в предъявленном обвинении, он ехал по автодороге с. Мошенское – с. Меглецы на своей машине, около дер. Никифорово его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать понятым при освидетельствовании лица. Когда он подошел к патрульной машине он увидел, что в кювете находилась машина темного цвета, также на месте находились водитель автомобиля (он стоял на обочине в наручниках рядом с инспектором ГИБДД) и 2 сотрудника ГИБДД, начальник ОП Мошенского района, и еще один понятой. Один из сотрудников ГИБДД объяснил ему, что водитель машины находится в состоянии опьянения, проявляет агрессию, порвал его напарнику куртку, и отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Водителем оказался мужчина возрастом старше него (Свидетель №6), и он (водитель) действительно находился в состоянии сильного опьянения, он невнятно говорил, от него исходил запах алкоголя, при этом в его присутствии, он (водитель) агрессии ни к кому не проявлял, нецензурно не высказывался. Оформление материала заняло около 30 минут, они со вторым понятым расписались в составленных сотрудниками ГИБДД документах и уехали.
Свидетель Свидетель №7, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 18 октября 2022 года около 20 час. 00 мин., может ошибаться во времени, но на тот момент было уже темно, он направлялся по автодороге с. Меглецы – с. Мошенское на своем личном автомобиле. В районе 5 км он увидел служебные автомобили, около данных автомобилей его остановили сотрудники ГИБДД и попросили принять участие в освидетельствовании в качестве понятого. На тот момент сотрудники ГИБДД уже остановили одного понятого, он был вторым. Он совместно с сотрудниками ГИБДД и понятым подошел к служебному автомобилю, около него на улице находился пожилой мужчина, ранее его он не встречал, с ним знаком не был. О том находился ли данный мужчина в наручниках или нет, он не помнит. Сотрудники ГИБДД предложили мужчине пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. После этого сотрудником ГИБДД были составлены протоколы и иные документы, какие точно не помнит, кажется, был составлен протокол об отстранении водителя от управления автомобилем, протоколы об отказе от прохождения освидетельствования и еще какие-то, какие именно, вспомнить не может. В данных документах они расписались, о том расписывался или отказался расписываться в них пожилой мужчина, он не помнит. Хочет добавить, что у пожилого мужчины имелись явные признаки алкогольного опьянения, у него был резкий запах алкоголя изо рта и невнятная речь. При нем данный мужчина на состояние здоровья не жаловался, вел себя спокойно, агрессии в отношении него или сотрудников не проявлял. С противоположной стороны от служебного автомобиля в придорожном кювете находился автомобиль в кузове темного цвета, данный автомобиль, как ему пояснили сотрудники ГИБДД, оказался там недавно и им управлял данный пожилой мужчина (т. 1 л.д. 96-99).
18 октября 2022 года оперативным дежурным ОП по Мошенскому району МО МВД России «Боровичский», составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по факту того, что 18 октября 2022 года в 20 час. 19 мин. ФИО3, находясь на автодороге «А 114 Устюжна – Крестцы – Яжелбицы – Великие Луки – Невель «Мошенское» 5 км + 100 м, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с чем постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 19 октября 2022 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (т. 1 л.д. 166-167).
Свидетель Свидетель №4 пояснила суду, что она является супругой ФИО3 Они проживают в дер. Филиппково. 18 октября 2022 года она находилась в г. Мошенское у дочери, ее супруг находился дома. У ФИО3 имеется ряд хронических заболеваний, в том числе остерохондроз и грыжа, в связи с болями он в тот день принимал лекарства, также он принимал таблетки от головной боли. Начиная с 19 час., она звонила ему, но он не брал трубку, в связи с чем она стала волноваться. В это время ее дочь увидела в социальных сетях информацию о том, что автомобиль съехал в придорожный кювет, и они подумали, что это мог быть ФИО3, и они с дочерью поехали на место ДТП. Она на месте происшествия в <адрес> в тот день оказалась около 21 час. вечера, и там она увидела только машину супруга в кювете, патрульную машину ГИБДД, также там находились ФИО41., Свидетель №1 и Свидетель №2, при этом последняя пояснила ей, что ФИО3 был уже оттуда увезен в ОП по <адрес>, и что он напал на нее с ножом, хотя по документам, оформленным ГИБДД, все вышеописанные события происходили именно в это время. После этого она направилась в здание полиции, куда прибыла около 22 час. 10 мин., и куда ее долго не пускали, а когда пустили, она там в коридоре увидела ФИО3, который сидел с застегнутыми за спиной наручниками руками. На ФИО3 были гематомы, у него была исцарапана шея, расцарапана рука в кровь, в волосах была грязь, он был в подавленном состоянии и сказал, что не помнит того, что произошло. Предполагает, что когда проводили его задержание, его били в пах. Он него пахло спиртным, но не изо рта, а от одежды, муж сказал ей, что пролил на себя спирт из бутылки, при этом указывала, что ФИО3 не злоупотребляет спиртным. Она поговорила с супругом, он сказал ей, что на месте ничего не составляли и подписывать не давали, понятых не было, и обращала внимание суда на то, что несмотря на наличие трех камер не было представлено ни одной записи произошедшего, хотя изначально говорили, что имеется запись того как ФИО3 наносит ФИО42 удар, однако ей такую запись не показали. Со слов следователя ей известно, что потерпевший в ходе предварительного следствия менял свои показания, в ноябре говорил, что у них произошел словесный конфликт, ее муж принес свои извинения потерпевшему, и они помирились, а в январе ФИО4 уже дал показания, что ФИО3 куртку ему прорвал и удар нанес. Зачем ФИО3 в тот день сел за руль автомобиля – ей не известно. Никаких ударов сотруднику ГИБДД ФИО3 она не видела и видеть не могла, но в то, что он мог применить к сотруднику ГИБДД насилие, не верит, поскольку он спокойный, уравновешенный и неконфликтный, полагает, что ее муж мог нечаянно оттолкнуть ФИО4 из-за состояния здоровья, поскольку он плохо себя чувствовал и его тошнило. Вынесенное в адрес ее супруга постановление о нарушении им правил ПДД он обжаловал, однако оно было оставлено в силе.
Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверены, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.
В силу п.п. 10, 14 и 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 года N 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» уголовная ответственность по ст. 318 УК РФ предусмотрена за применение насилия либо угрозу его применения, если такие действия совершаются в отношении представителя власти, то есть должностного лица правоохранительного или контролирующего органа, а также иного должностного лица, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в ч. 1 ст. 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего. Ответственность за преступление, предусмотренное ст. 318 УК РФ, наступает при условии, если умыслом лица охватывалось совершение им посягательства на здоровье сотрудника правоохранительного органа в связи с осуществляемой этим сотрудником правоохранительного органа служебной деятельностью. При этом следует исходить из совокупности обстоятельств, подтверждающих осведомленность лица о том, что потерпевший является сотрудником правоохранительного органа.
Согласно примечанию к ст. 318 УК РФ представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Как установлено судом, 18 октября 2022 года в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 50 мин. на участке местности в районе 5 км плюс 100 м на автомобильной дороге А-122 «автомобильная дорога А-114 – Устюжна – Крестцы – Яжелбицы – Великие Луки – Невель» - с. Мошенское, ФИО3 в ответ на законные требования старшего инспектора дорожно-патрульной службы ФИО43. проследовать в служебный автомобиль «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком ФИО44 с целью опроса по факту ДТП и сбора административного материала, осознавая, что старший инспектор (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО45. является сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по охране общественного порядка, умышлено, с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО4 по получению объяснений с граждан, рассмотрению дела об административном правонарушении и сбору доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с исполнением ФИО46. своих должностных обязанностей, применил к последнему насилие, не опасное для здоровья – нанес ему один удар кулаком правой руки в область груди, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль.
Факт совершения ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, несмотря на непризнание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему в вину деяния, суд считает установленным на основании показаний потерпевшего ФИО4, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №4, допрошенных судом, показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7, данных на следствии и которые были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также совокупности письменных материалов дела. Показания указанных лиц о характере действий подсудимого, суд считает достоверными, поскольку они подробны, последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом относимыми и допустимыми. Об их объективности свидетельствует и то, что они полностью согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имелось.
Факт назначения ФИО47 на должность в правоохранительном органе и исполнения им в день совершения в отношении него преступления должностных обязанностей сотрудника полиции подтверждены приказом о назначении на должность № 136 л/с от 13 апреля 2017 года, постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 18 октября 2022 года, утвержденной и.о. начальника МО МВД России «Боровичский», в соответствии с графиком работы отдела ГИБДД ОВД по Боровичскому району на октябрь 2022 года, утвержденным начальником ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» 18 октября 2022 года. Законность действий сотрудника ГИБДД ОВД по Боровичскому району ФИО48. сомнений не вызывает.
Как установлено судом, потерпевший ФИО49. находился в форменном обмундировании, при исполнении и в связи с исполнением своих должностных обязанностей представился подсудимому, в связи с чем потерпевший заведомо для подсудимого по смыслу примечания к ст. 318 УК РФ являлся должностным лицом правоохранительного органа и представителем власти, который исполняет свои должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий.
Факт умышленного нанесения ФИО3 удара ФИО4 удара кулаком в область груди в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, и то, что ФИО50. от таких действий ФИО3 испытал физическую боль, подтверждается показаниями допрошенных судом лиц, не доверять которым у суда оснований не имеется. Действиями ФИО3 вред здоровью ФИО4 причинен не был. Изложенное подтверждает факт применения ФИО3 в отношении ФИО51 насилия, не опасного для здоровья.
Фактические обстоятельства дела, характер, локализация и способ нанесения удара потерпевшему и причинение ему физической боли, поведение ФИО3 в периоды как до, так и после нанесения удара ФИО4, свидетельствуют о наличии умысла ФИО3 на совершение инкриминируемого преступления, при этом ФИО3 понимал, что применяет насилие к представителю власти., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Инкриминированное подсудимому преступление является оконченным с момента применения физического насилия в отношении представителя власти.
Необращение потерпевшего ФИО52 за медицинской помощью не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.
Доводы подсудимого ФИО3 о его непричастности к инкриминируемому ему в вину деянию, о том, что он не помнит события того дня, и его отказ от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, суд расценивает как избранную им линию зашиты.
Ссылки подсудимого на отсутствие в деле материалов видеозаписи произошедшего с регистраторов автомобилей не имеют правового значения для дела, поскольку материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, на основе которых судом были достоверно установлены имевшие место события.
Указания на то, что постановлением по делу об административном правонарушении от 19 октября 2022 года установлен факт совершения им правонарушения 18 октября 2022 года в 20 час. 19 мин., не свидетельствуют о незаконности предъявленного обвинения, поскольку периодом совершения настоящего преступления указан более широкий период времени, а именно 18 октября 2022 года с 20 час. 00 мин. до 20 час. 50 мин. Таким образом, совершение подсудимым в указный период времени разными действиями и настоящего преступления и административного правонарушения не исключается, как ошибочно полагает сторона защиты.
Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанными фактические обстоятельства, изложенные в предъявленном ФИО3 обвинении, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО3, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести и направлено против порядка управления.
Исследованием личности подсудимого ФИО3 установлено, что он не судим (т. 1 л.д. 148), на учете в психоневрологическом кабинете и в кабинете врача психиатра-нарколога ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» Мошенская больница не состоит (т. 1 л.д. 140), состоит на учете в ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» Мошенская больница с хроническим заболеванием (гипертоническая болезнь) (т. 1 л.д. 141), согласно характеристике УУП и ПДН ОП по Мошенскому району МО МВД России «Боровичский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 143).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает ослабленное состояние здоровья подсудимого, что подтверждается вышеприведенными сведениями из ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ», его преклонный возраст, принесение извинений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его материальном положении и состоянии здоровья, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО3 следует назначить наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание будет являться справедливым, исполнимым и соразмерным свершенному деянию, будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и окажет на него надлежащее исправительное воздействие.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным дохода, поскольку в судебном заседании ФИО3 показал, что единственным его источником дохода является его пенсия в размере 13 000 руб.
Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и направленности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания ФИО3 судом не установлено.
Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО53 о взыскании с ФИО3 50 000 рублей в счет взыскания морального вреда, причиненного преступлением, суд руководствуется ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание степень нравственных страданий, причиненных потерпевшему в результате противоправных действий подсудимого, а также требования законности, соразмерности и справедливости, и потому считает возможным заявленные им требования удовлетворить частично и взыскать в его пользу с подсудимого в счет компенсации причиненного морального вреда 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО54 следует отказать.
Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.
На основании ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу являются суммы, выплачиваемые, в том числе адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает приведенные выше данные о личности подсудимого ФИО3, состоянии его здоровья и приходит к выводу о необходимости отнести процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей с предоставлением рассрочки уплаты в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ на срок 4 месяца, равными частями по 5 000 рублей ежемесячно.
Штраф надлежит уплатить на следующие реквизиты:
УФК по Новгородской области (Следственное Управление Следственного Комитета Российской Федерации По Новгородской Области)
ИНН <***>, КПП 532101001, БИК 014959900
Банк: Отделение Новгород Банка России
р/с <***>
кор/сч. 40102810145370000042,
КБК 41711603132010000140
ОКТМО 49701000
Наименование платежа: уголовное дело № 12202490003000072, ФИО3
Разъяснить, что согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Квитанции по оплате штрафа надлежит представить в Боровичский районный суд Новгородской области.
Меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать.
Вещественное доказательство – лист бумаги формата А4, на котором изображена фотография ФИО4 – хранить при материалах дела.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО55 удовлетворить частично.
Взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу ФИО56 Александровича 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате совершения преступления.
В удовлетворении остальной части гражданского иска ФИО57 – отказать.
Процессуальные издержки за участие адвоката Каменевой Л.В. за осуществление защиты ФИО3 на стадии предварительного следствия, в сумме №) рублей, и за участие адвоката Каменевой Л.В. за осуществление защиты ФИО3 на стадии судебного следствия, в сумме № рублей отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.В. Ежкова