68RS0011-01-2021-000878-31

№2-495/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022г. г. Котовск.

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Елагиной О.А.,

с участием представителя истца ООО «ПТБ «Трансбезопасность» ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика - ФИО3,

при секретаре: Булычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПТБ «Трансбезопасность-Центр» к ФИО2 о возмещении расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие транспортной безопасности «Трансбезопасность-Центр» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных работодателем на обучение работника. В обоснование иска указано, что между ООО «ПТБ «Трансбезопасность-Центр» и ФИО2 22 июня 2021г. был заключен договор об обучении будущего работника, по условиям которого работодатель берет на себя расходы по обучению и аттестации соискателя по специальности инспектор транспортной безопасности 5 категории, а соискатель обязуется отработать у работодателя не менее 18 месяцев после обучения и трудоустройства. Общество исполнило свои обязательства по Договору и направило ФИО2 на обучение и аттестацию с целью дальнейшего трудоустройства в подразделение транспортной безопасности и оплатило расходы, а ответчик успешно прошел обучение, о чем выдано удостоверение о повышении квалификации, и аттестацию и ему выдано свидетельство об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности №_________ и он заключил с обществом трудовой договор.

1 июля 2021г. ФИО2 был принят на работу в ООО «ПТБ «Трансбезопасность-Центр» на должность инженера транспортной безопасности, приказ №_________ от 01.07.2021г.

23 марта 2022г. ФИО2 был уволен на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с прогулом, о чем имеется приказ о прекращении трудового договора с работником №_________ от 23.03.2022г.

В иске также указано, что условиями договора об обучении предусмотрен порядок возмещения расходов работодателя на обучение и проведение аттестации в случае досрочного прекращения трудовых отношений, а именно п.2.4.2 определено, что при увольнении работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения 18 месяцев заключения трудового договора, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы и работник обязан в течение 10 дней возместить расходы работодателя на обучение и проведение аттестации, либо предоставить работодателю письменное обязательство о возмещении затрат с указанием конкретных сроков платежей. ФИО2 расходы работодателя в установленный договором срок не возместил, письменного обязательства о поэтапной компенсации затрат не представил, в устном порядке сообщил об отказе возместить расходы на своё обучение и аттестацию. В результате неисполнения ответчиком условий договора, общество понесло убытки, в связи с чем вынуждено обратиться в суд за защитой своих прав. В обоснование своих доводов ссылается на положения абз. 9 ч.1 ст. 21, ст. ст. 197, 198, 199, 207 ТК РФ и правовую позицию, отраженную в Определении Конституционного Суда РФ № 1005-О-О от 15 июля 2010г.

Также указывает, что ФИО2 по итогам обучения и аттестации приобрел новую специальность, позволяющую ему выполнять новый вид профессиональной деятельности и получил преимущество на рынке труда. Между ООО «ПТБ «Трансбезопасность-Центр» и ФИО2 был заключен договор об обучении согласно которому стоимость обучения в <данные изъяты> установлена в размере 10000руб. и стоимость проведения аттестации в ООО <данные изъяты> 19500руб. (п.1.4. Договора) Во исполнение договора об обучении с соискателями обществом были заключены договоры:

-Договор №_________ от 05.02.2021г. на оказание платных образовательных услуг с <данные изъяты>, в рамках которого ФИО2 было пройдено обучение по типовой дополнительной профессиональной программе-программе повышения квалификации работников, осуществляющих досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности. По итогам обучения ФИО2 выдано удостоверение о повышении квалификации №_________ от 19 мая 2021г. Согласно п.4.1. Договора от 05.02.2021г. на оказание платных образовательных услуг в редакции соглашения от 08.02.2021г. к указанному договору, стоимость обучения по программе составила 10 000руб. ООО «ПТБ «Трансбезопасность-Центр» оплатило стоимость обучения, что подтверждается копиями счета №_________ от 24.05.2021г., Акта №_________ от 24.05.2021г. и платежного поручения №_________ от 27.05.2021г.

-Договор №_________ от 24 мая 2021г. на оказание услуг по аттестации сотрудника Заказчика в качестве сил обеспечения транспортной безопасности с <данные изъяты>, в рамках которого в отношении ФИО2 была проведена процедура аттестации в качестве работника подразделения транспортной безопасности 5 категории, что отражено в п.8 Приложения №1 к Договору. Прохождение ФИО2 аттестации подтверждается свидетельством об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности №_________ от 22.06.2021г. Стоимость услуг по проведению аттестации составила 19500, что отражено в п.2.8 Договора, п.5 Приложения №_________ к Договору. Общество также оплатило услуги по проведению аттестации в отношении ответчика, что подтверждается Актом №_________ от 24.06.2021г., счетом №_________ от 24.06.2021г., платежным поручением №_________ от 13.09.2021г., Актом сверки взаимных расчетов.

ФИО2 был трудоустроен в ООО «ПТБ «Трансбезопасность-Центр» 01.07.2021г., уволен 23.03.2022г. Считает, что ответчик 9,5 месяцев не отработал. Общая стоимость обучения и проведения аттестации составила 29500руб. (10 000руб. -обучение и 19500руб.-аттестация). Согласно представленному расчету и положений ст. 249 ТК РФ, истец просит взыскать расходы на обучение исходя из формулы: 29500*18мес*9,5мес=15569,44руб. Также указано, что сторонами в добровольном порядке было достигнуто соглашение от 21.06.2021г. о возмещении затрат на обучение, согласно которому возмещение расходов работодателя на обучение и аттестацию будет производиться путем удержания из заработной платы работника денежных средств равными частями в течение 6 месяцев, на основании чего в июле 2021г. из заработной платы ФИО2 была удержана денежная сумма 4916,67руб., таким образом задолженность ФИО2 перед работодателем составила 15569,44руб. – 4916,67руб.= 10652,77руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Также истец просит взыскать 1117,32руб. которые были ему выплачены на основании ошибочного увольнения в августе 2021г. при увольнении 23 марта 2022г.

В дополнении к исковому заявлению представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования в прежнем размере поддержала и дополнительно пояснила, что 13 августа 2022г. руководитель подразделения транспортной безопасности Юго-Восточной железной дороги г. Тамбов в телефонном режиме известил начальника отдела по работе с персоналом центрального офиса АДРЕС о том, что ФИО2 написал заявление об увольнении по собственному желанию и просит уволить его 16.08.2021г. Скан- копию заявления, а также фото документа руководитель подразделения в кадровую службу центрального офиса не направил, пояснил, что оригинал документа уже направлен курьером и копии он не сделал. По просьбе ответчика и основываясь на заверении руководителя подразделения транспортной безопасности Юго-Восточной железной дороги г. Тамбова ФИО5 о принятии им заявления от ФИО2 об увольнении по собственному желанию, кадровой службой был произведен расчет и оформлено увольнение 16 августа 2021г., трудовая книжка и иные необходимые документы были направлены ФИО2 почтой России, копия приказа об увольнении по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника была направлена руководителю подразделения для ознакомления работника.

19 августа 2021г. ФИО2 явился на место работы и отказался от ознакомления с приказом об увольнении, так как основание увольнения не соответствует указанному в его заявлении - по соглашению сторон.

В поступившем позднее в Общество оригинале заявления ФИО2 об увольнении в качестве основания увольнения был указан п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ - по соглашению сторон. В отсутствие законных оснований для увольнения работника по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, работодатель был вынужден аннулировать принятый приказ об увольнении как ошибочный. Ответчику было направлено уведомление №_________ от 20 августа 2021г. об отмене ошибочно изданного приказа, необходимости вернуть трудовую книжку для аннулирования записи об увольнении и приступить к работе не позднее 23 августа 2021г. в связи с тем, что соглашение сторонами достигнуто не было. ФИО2 к работе не приступил, на письма и звонки работодателя не отвечал. 23 марта 2021г. был уволен на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул. При ошибочном увольнении ответчика 16 августа 2021г. с ФИО2 был произведен расчет. Ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2998,53руб. из расчета среднего заработка 738,23руб. по формуле: 738,23руб.*4,67- не использованные дни отпуска-13% НДФЛ=2998,53руб. При увольнении 23 марта 2022г. количество дней в расчетном периоде увеличилось, размер среднего заработка изменился и составил 463руб. Компенсация за неиспользованный отпуск составила 463руб.: 463руб.*4,67 дней-13%НДФЛ=1881,21руб. Считают, что таким образом у ответчика возникла задолженность перед работодателем в размере 1117,30руб. (2998,53руб.-1881,21руб.)

Ответчиком ФИО2 в адрес суда было подано письменное заявление, в котором он выражает несогласие с заявленными исковыми требованиями и просит отказать в их удовлетворении в связи с тем, что истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с такими требованиями. Ссылается на положения ч.4 ст. 392, ч.6 ст. 136 ТК РФ п.3.6 Трудового договора от 01.07.2021г., п.2 Соглашения о возмещении затрат на обучение от 21.06.2021г., а также на отсутствие удержаний из его заработной платы 30.07.2021г. денежных средств по возмещению расходов на обучение и считает, что срок исковой давности подлежит исчислению с 30 июля 2021г., в то время как истец обратился с иском в суд 14 сентября 2022г. Копия данного заявления судом была направлена в адрес истца.

В письменном отзыве представитель истца указала, что пунктом 2.4.2 договора об обучении от 22.06.2021г. заключенного между сторонами определено, что при увольнении работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения 18 месяцев после заключения трудового договора, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, работник обязан в течение 10 дней возместить расходы работодателя на обучение и проведение аттестации либо предоставить работодателю письменное обязательство о возмещении затрат с указанием конкретных сроков погашения платежей. ФИО2 был уволен 23 марта 2022г., условия ученического договора не исполнил, расходы на обучение и аттестацию работодателю не возместил, письменного обязательства о поэтапной компенсации затрат не представил. В устном порядке сообщил об отказе возместить указанные расходы. Ссылается на положения ч.4 ст. 392 ТК РФ, согласно которой работодатель имеет право обратиться с иском в суд по спорам о возмещении ущерба причиненного работодателю в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба и указывает, что исковое заявление в суд 16 августа было сдано в почтовое отделение и направлено в суд, то есть в пределах годичного срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что 13 августа 2022г. руководитель подразделения транспортной безопасности Юго-Восточной железной дороги г. Тамбова в телефонном режиме известил начальника отдела по работе с персоналом центрального офиса г. Тулы о том, что ФИО2 написал заявление об увольнении по собственному желанию и просит уволить его 16 августа 2021г. Копию документа в кадровую службу не направил, а направил его в г. Тула с курьером. По просьбе ответчика кадровой службой был произведен расчет и оформлено увольнение 16 августа 2021г. Трудовая книжка и все необходимые документы были направлены ФИО2 по почте. 19 августа ФИО2 отказался от ознакомления с приказом, так как в нем была формулировка увольнения работника - по собственному желанию, а не по соглашению сторон. Затем работодатель был вынужден аннулировать свой приказ об увольнении ФИО2 как ошибочный и предложено ФИО2 принести трудовую книжку для аннулирования записи об увольнении и приступить к работе не позднее 23 августа 2021г., но соглашения между сторонами об увольнении работника достигнуто не было. ФИО2 к работе не приступил, на письма и телефонные звонки не отвечал, в связи с чем, 23 марта 2022г. был уволен за прогул. Пояснила также, что срок исковой давности в данном случае не пропущен, поскольку он составляет один год с момента увольнения, а именно с 23 марта 2022г. Кроме того, исковое заявление на почту было сдано в почтовое отделение до 24 часов 16 августа 2022г., то есть в пределах годичного срока. Считает, что ответчик, подавая заявление об увольнении по соглашению сторон, тем самым пытался уйти от оплаты стоимости за пройденное обучение и аттестацию.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что он подал заявление руководителю подразделения транспортной безопасности Юго-Восточной железной дороги г. Тамбов ФИО5 об увольнении его по соглашению сторон. Спустя некоторое время ему прислали документы по почте об увольнении и трудовую книжку. В приказе и в трудовой книжке было написано, что он уволен по инициативе работника, после чего ему неоднократно звонил ФИО5 и просил приехать и ознакомиться с приказом об увольнении. При ознакомлении он написал, что не согласен с формулировкой увольнения, поскольку он писал по соглашению сторон. Ему затем неоднократно звонили и угрожали. Считает, что работодатель поступил с ним нечестно, поскольку обучение должно быть в районе 80 часов, а их практически не обучали, у него нет документов о том, что он прошел обучение. Считает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения с такими исковыми требованиями.

Представитель ФИО2- ФИО3 пояснил, что в заблуждение работодателя ввел не ФИО2, а руководитель подразделения транспортной безопасности Юго-Восточной железной дороги в г. Тамбове ФИО5 Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как ФИО2 был уволен 16 августа 2021г., около 10 дней согласно Договору давалось на добровольную оплату стоимости обучения и аттестации, т.е. 26 августа 2022г. срок исковой давности истек, а с иском юридическое лицо обратилось только 14 сентября 2022г., то есть за пределами установленного законом годичного срока. Написание заявления об увольнении по соглашению сторон было вызвано тем обстоятельством, что работодателем не соблюдались условия трудового договора. ФИО2 понимал, что он должен заплатить какую-то часть денежных средств за обучение, но он также понимал, что работодатель его обманывает. После того, как работодатель в одностороннем порядке восстановил ФИО2 на работе, спустя несколько месяцев снова его уволил. Считает, что нет ни одной нормы права, позволяющей работодателю в одностороннем порядке восстановить трудовые отношения с работником.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Как следует из ст. 196 ТК РФ, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей, в том числе для направления работников на прохождение независимой оценки квалификации, определяются работодателем.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Работникам, проходящим подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с получением образования, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При направлении работодателем работника на прохождение

независимой оценки квалификации работодатель должен предоставлять ему гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Как следует из ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться, в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Сторонами не оспаривается, что ФИО2 являлся соискателем, то есть лицом, претендовавшим на должность инспектора по транспортной безопасности в ООО «ПТБ «Трансбезопасность-Центр». Будучи соискателем в период с 03 мая 2021г. по 14 мая 2021г. прошел краткосрочное обучение по программе повышения квалификации работников подразделений транспортной безопасности, осуществляющих досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 22 июня 2021г. был заключен Договор об обучении будущего работника. То есть по данному Договору ФИО2 является соискателем, а ООО «ПТБ «Трансбезопасность-Центр»- будущим работодателем. По настоящему договору работодатель взял на себя расходы по обучению соискателя по специальности - Инспектор по транспортной безопасности 5 категории в целях аттестации соискателя, а соискатель обязался отработать у работодателя не менее 18 месяцев. Обучение проводилось в образовательной организации <данные изъяты>, а аттестация проводилась в аттестационной организации <данные изъяты> со сроком обучения 80 часов и 1 день-аттестация. В этот же период были оформлены все необходимые документы. Стоимость обучения составляет 10000руб., а стоимость аттестации 19500руб. После прохождения обучения и аттестации, получения свидетельства об аттестации работодатель обязался принять его на работу, соответствующую уровню его профессионального образования в соответствии с полученной специальностью. То есть без прохождения обучения и аттестации работодатель не мог заключить с ФИО2 трудовой договор и принять его в качестве работника обеспечения транспортной безопасности.

Соискатель обязался в течение 14 дней после прохождения аттестации заключить с работодателем трудовой Договор, а также проработать в должности инспектора по транспортной безопасности не менее 18 месяцев. Также ФИО2 как соискатель обязался возместить работодателю денежные средства, перечисленные работодателем на оплату обучения и аттестацию. (п.2.4 Договора). Кроме того в соответствии с 2.4.2 при увольнении соискателя по собственному желанию без уважительных причин до истечения срока обязательной отработки, он обязался в течение 10 дней возместить работодателю расходы на обучение и проведение аттестации путем перечисления денежных средств на расчетный счет работодателя, либо представить письменное обязательство о возмещении затрат с указанием конкретных сроков платежей. Споры по Договору стороны определили разрешать посредством переговоров, а если соглашение не достигнуто, то в судебном порядке в соответствии с требованиями законодательства РФ.

01.07.2021г. между обществом с ограниченной ответственностью «Предприятием транспортной безопасности «Трансбезопасность-Центр» и ФИО2 был заключен трудовой Договор (приказ о принятии на работу от 01.07.2021г. (л.д. 38), по условиям которого ФИО2 был принят на должность инспектора по транспортной безопасности в ПТБ Юго-Восточной железной дороги г. Тамбов. Согласно п.5.1 работнику установлен 22 часовой рабочий день с предоставлением выходных дней по графику с перерывом на отдых и питание 120 минут. В соответствии с п. 6.2.9.28 трудового Договора, в случае прохождения обучения за счет работодателя при расторжении Договора по инициативе работника в срок менее 18 месяцев с момента завершения обучения, он обязан возместить работодателю все понесенные расходы на обучение. Из анализа раздела 6.2 трудового договора – обязанности работника следует, что он должен уметь обнаружить, распознать и идентифицировать оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, ядовитые и радиоактивные вещества и определять наличие либо отсутствие законных оснований для их ношения и хранения. То есть работодатель без прохождения соискателем специального обучения не мог его приять на работу по трудовому Договору в соответствии требованиями к должности инспектора по транспортной безопасности.

Также из материалов дела следует, что ФИО2 прошел краткосрочное обучение в <данные изъяты> по программе: дополнительная профессиональная программа повышения квалификации работников подразделения транспортной безопасности, осуществляющих досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности в количестве 80 часов. По результатам прохождения обучения ФИО2 выдано удостоверение о повышении квалификации №_________ от 19 мая 2021г. Организация, проводившая обучение имеет государственную лицензию Министерства образования Тульской области №_________ от 28 февраля 2018г. По результатам обучения ФИО2 выдано свидетельство №_________ об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, в соответствии с которым ФИО2 получил право выполнять работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, в качестве работника подразделения транспортной безопасности, осуществляющего досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности. Данное свидетельство имеет реестровый номер и номер свидетельства об аттестации, а также фото владельца-ФИО2 (л.д.41).

Также между ФИО2 и ООО «ПТБ «Трансбезопасность-Центр» было 21.06.2021г. заключено соглашение, согласно которому ФИО2 как соискатель обязался возместить расходы работодателя на обучение соискателя и аттестации в размере 29500руб. (10000руб. –стоимость обучения и 19500руб.-стоимость аттестации. Порядок возмещения расходов определен таким образом: после трудоустройства соискателя путем удержания из заработной платы денежных средств равными долями в течение 6 месяцев в дни выплаты заработной платы. (п.2 Соглашения от 21.06.2021г. л.д.42) Если соискатель отработает у работодателя в должности инспектора по транспортной безопасности 18 месяцев, работодатель обязался вернуть ему денежные средства перечисленные соискателем в счет возмещения затрат на обучение и прохождение аттестации равными долями в течение 6 месяцев путем зачисления на его банковский счет. (п.3 Соглашения) Данное Соглашение составлено на основании добровольного согласия сторон. (п.4)

Работодатель все свои обязанности по обучению и аттестации ФИО2, предусмотренные подписанными сторонами договорами исполнил и оплатил стоимость обучения и аттестации ФИО2 как соискателя, а затем заключил с ним трудовой Договор по специальности соответствующей уровню полученных профессиональных знаний. Данные обстоятельства подтверждаются: копией договора на оказание платных образовательных услуг от 05.02.2021г. между <данные изъяты> и ООО «ПТБ «Трансбезопасность-Центр»( л.д.43-46) и копией дополнительного соглашения №_________ от 08.02.2021г. (л.д.47-50), Актом №_________ от 24.05.2021г. об оказании услуг по обучению по ТПБ 5 категории ФИО2 с оплатой стоимости за его обучение 10 000руб. (л.д.51), счетом на оплату №_________ от 24.05.2021г. (л.д.52), платежным поручением №_________ от 27.05.2021г., согласно которому произведен платеж по счету №_________ от 24.05.2021г. (л.д.53).

Также из Акта сверки взаимных расчетов между ООО <данные изъяты> и ООО «ПТБ «Трансбезопасность-Центр»(л.д.54) и платежного поручения №_________ от 13.09.2021г. (л.д.55) следует, что произведена оплата аттестации в соответствии с указанным актом сверки.

Таким образом, работодателем были исполнены все обязательства, предусмотренные указанными Договорами и соглашениями перед ФИО2

13 августа 2021г. ФИО2 руководителю ПТБ Тамбов ФИО5 было подано заявление, адресованное генеральному директору ООО «ПТБ Трансбезопасность-Центр» с просьбой уволить его по соглашению сторон с 16.08.2021г.

В соответствии со ст. 78 ТК РФ, особенность расторжения трудового договора по соглашению сторон состоит в том, что для его расторжения необходим лишь один юридический факт - согласие сторон. Такого согласия между сторонами достигнуто не было. При добросовестности поведения, ФИО2 как сторона Договора об обучении в соответствии с п.2.4.2 должен был в течение 10 дней возместить работодателю расходы на проведение обучения и аттестацию, либо представить работодателю письменное обязательство о возмещении затрат с указанием конкретных сроков платежей, чего сделано не было.

Приказом №_________ от 16.082021г. ФИО2 был уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, что следует также из трудовой книжки ФИО2, которая была направлена ему вместе со всеми необходимыми документами по почте. (л.д.158)

Таким образом, довод ответчика о том, что он должен быть уволен по соглашению сторон не основан на положениях ст. 78 ТК РФ, поскольку такого соглашения между сторонами достигнуто не было и на момент увольнения у ответчика возникла обязанность по возмещению расходов понесенных работодателем на его обучение и аттестацию.

Случаи увольнения работника по собственному желанию по уважительной причине предусмотрены ст. 80 ТК РФ: зачисление в образовательное учреждение; б) выход на пенсию; в) другие аналогичные случаи; 2) установлено нарушение работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

Как следует из объяснений представителя ФИО2- ФИО3 в судебном заседании, ФИО2 понимал, что он должен заплатить какую-то часть денежных средств за обучение и аттестацию, но он также понимал, что работодатель его обманывает, в связи с чем подал заявление об увольнении по соглашению сторон. Однако письменного обязательства работодателю о порядке возмещения расходов не представил. Суд также учитывает, что ФИО2 были поданы многочисленные жалобы в Государственную инспекцию труда АДРЕС, прокурору АДРЕС, прокурору АДРЕС, Государственную инспекцию труда в АДРЕС и основания для проведения проверки в ООО «Трансбезопасность Центр» не усматривались. Заявителю были даны разъяснения о его праве на обращение в суд с исковым заявлением. Доказательств того, что ФИО2 обращался в суд за защитой своих прав в связи с тем обстоятельством, что его обучение его фактически не проводилось, либо что им оспаривалась формулировка увольнения не имеется. Наоборот, пройдя обучение, ФИО2 был заключен трудовой договор в соответствии с полученными знаниями, навыками и проведенной аттестацией.

Довод ФИО2 и его представителя о том, что ему не выплачивалась стипендия, суд находит несостоятельным, так как работодателем и работником по соглашению о возмещении затрат на обучение от 21.06.2021г. было определено, что в случае, если соискатель отработает у работодателя 18 месяцев, работодатель возвращает ему денежные средства, перечисленные в качестве возмещения затрат на обучение и аттестацию (п.3 Соглашения л.д.42).

Поскольку работодатель согласно приведенным выше нормам Трудового кодекса Российской Федерации вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение и аттестацию, при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать у работодателя после обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 10652,77руб. исходя из расчета, представленного истцом. Суд находит его правильным, произведенным в соответствии со ст. 249 ТК РФ. Сумма обучения составила 10 000руб., аттестации 19500руб. Работник обязан возместить работодателю расходы пропорционально отработанному времени, что составило 15569,44. В июле 2021г. на основании соглашения от 21.06.2021г. из заработной платы ФИО2 была удержана сумма в размере 4916,67, что подтверждается копией расчетного листка (л.д.56) в результате чего остаток задолженности составил 10652,77руб.

Оснований для снижения размера подлежащих взысканию расходов суд не усматривает, поскольку ответчик в настоящее время трудоустроен, сумма удовлетворенных судом требований не может повлечь ухудшения материального положения ответчика.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 1117,32руб. как ошибочно выплаченной компенсации при увольнении ФИО2 16.08.20214г. суд отказывает, поскольку считает, что трудовые отношения между сторонами были прекращены именно 16 августа 2021г. Работодателем была исполнена обязанность по выдаче работнику трудовой книжки и окончательного расчета. Кроме того по мнению суда, действующее законодательство не содержит норм, позволяющих работодателю по своей инициативе в одностороннем порядке восстановить работника на работе. Кроме того, истец, ссылаясь на то, что ФИО2 был уволен 23 марта 2022г. за прогул не уплачивает за период с 16.08.2022г. по 23.03.2022г. страховые взносы.

Относительно доводов ответчика и его представителя о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно абз.4 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела приказ об увольнении ФИО2 был издан 16.08.2021г. Согласно п.2.4.2 Договора об обучении будущего работника от 22.06.2021г. при увольнении работника он обязан в течение 10 дней возместить расходы работодателю, понесенные им в связи с обучением работника и его аттестации. Таким образом, 26 августа 2021г. работодатель должен был узнать о нарушении своего права.

Соответственно, обратившись в суд с иском 16 августа 2022г. (день сдачи иска в почтовое отделение в г. Тула), истец не пропустил установленный законом годичный срок для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 426,11руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПТБ «Трансбезопасность» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПТБ «Трансбезопасность» 10652,77руб. В удовлетворении требований в большем размере-отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПТБ «Трансбезопасность» госпошлину в размере 426,11 руб.

Возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 44,89руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2022г.

Судья: О.А. Елагина.