РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года г.Москва
Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С., при секретаре Китаниной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4715/22 по иску ... к ...у ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... обратился в суд с иском к ответчику ...у ... о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 14 декабря 2018 года ... и ... ... заключили кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 524 954 руб. на срок до 15 декабря 2025 года с обязательством возврата кредита и процентов из расчета 10,9 % годовых.
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 309 250 руб. 49 коп., которая состоит из:
- просроченного основного долга – 1 219 292,36 руб.,
- задолженность по процентам – 87560,77 руб.,
- пени — 2 397,36 руб., ссылаясь на то, что ответчик принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом. Кроме того, просил взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 14 746 руб. 25 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между банком и ...ым ... был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ...) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ...).
Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ...) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ...) с использованием системы ≪ВТБ - Онлайн≫; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания.
В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе ≪...≫, а также открыты банковские счета, в том числе счет № ... в российских рублях.
Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются правилами дистанционного банковского обслуживания.
В соответствии Правилами ДБО доступ клиента в ≪...≫ осуществляется при условии успешной аутентификации клиента, (п. 3.1.1 Приложения № 1 Правил ДБО).
При этом в соответствии с правилами ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах ДБО.
Идентификатор - условное имя, число, слово или другая информация, однозначно выделяющая клиента среди определенного множества клиентов банка.
13.12.2018г. банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе ≪ВТБ Онлайн≫ было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере, содержащее все существенные условия кредитного договора.
Ответчик, 13.12.2018 (05:39 - 05:41), произвел вход в ..., посредством ввода кода подтверждения/ аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 1 524 954 рублей, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.
14.12.2018 по акцептованным ответчиком данным была произведена выдача кредита.
14 декабря 2018 года ... и ... ... заключили кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 524 954 руб. на срок до 15 декабря 2025 года с обязательством возврата кредита и процентов из расчета 10,9 % годовых.
Из материалов дела усматривается, что ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнял, в связи с чем, по состоянию на 25 февраля 2022 года у него перед истцом имеется задолженность в сумме 1 309 250 руб. 49 коп., которая состоит из:
- просроченного основного долга – 1 219 292,36 руб.,
- задолженность по процентам – 87560,77 руб.,
- пени — 2 397,36 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, который не вызывает у суда сомнений, частично признан ответчиком, иного расчета ответчиком не представлено.
Таким образом, ответчик не надлежащим образом исполняла условия кредитного договора, а поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в полном объеме в размере 1 309 250 руб. 49 коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Утверждения истца, указанные в исковом заявлении, согласно ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу.
Ответчик в судебное заседание не явился, со своей стороны доказательств исполнения обязательств перед истцом не представил, в связи с чем суд в силу ст. 55 ГПК РФ берет за основу решения только доказательства, представленные истцом, отсутствие возражений ответчика судом расценивается как согласие с иском.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 14 746 руб. 25 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ... к ...у ... о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ...а ... в пользу Банк ...) задолженность по кредитному договору ... по состоянию на 25 февраля 2022 года в сумме 1 309 250 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 746 руб. 25 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья А.С. Фролов