Дело №

УИД: 54MS0№-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2025 г. р.________

Судья Черепановского районного суда ________ Огнева В.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Р.М.А.,

представителя Новосибирской межрайонной прокуратуры Х.О.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Р.М.А., (дата) года рождения, уроженца ________, зарегистрированного и проживающего в р.________, работающего и.о. начальника городского управления р.________ муниципального округа ________,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратуры проведена проверка исполнения администрацией р.________ исполнения требования лесного, земельного, градостроительного законодательства при включении земельного участка с кадастровым номером: ............ и прилегающих территорий в границы населенного пункта р.________, их предоставлении третьим лицам, принятии иных решений в отношении земельного участка и прилегающих территорий, в ходе которой установлено, что уведомления об обеспечении доступа к проекту генерального плана р.________, утвержденному решением Совета депутатов р.________ от (дата) № (в том числе в редакции, утвержденной решением Совета депутатов р.________ от (дата) № о внесении изменений в Генеральный план р.________), и материалам по его обоснованию в информационной системе администрацией р.________ в Министерство регионального развития РФ не направлялись, доступ к проекту генплана и материалам по обоснованию в информационной системе территориального планирования с использованием официального сайта в сети «Интернет» обеспечен не был. Генеральный план в Рослесхоз не поступал и Рослесхозом не согласовывался. Уведомления министерства природных ресурсов и экологии ________ о необоснованном включении земель лесного фонда в границы населенного пункта и необходимости принятия мер по внесению изменений в Генеральный план р.________ (от (дата) №-зарегистрировано в администрации р.________ (дата) и от (дата)) администрацией р.________ проигнорированы, меры по приведению правоотношений по использованию территории, ранее относящейся к землям лесного фонда, в соответствии с требованиями закона не приняты.

Своевременное непринятие таких мер привело к тому, что:

- земельный участок с кадастровым номером: ............ площадью 401 кв.м., входящий в границы квартала 115, выдела 13 Маслянинского лесохозяйственного участка №, на основании договора аренды от (дата) предоставлен физическому лицу Д.Б.И. для цели индивидуального жилищного строительства,

- на этом земельном участке на основании постановления администрации р.________ от (дата) №произведена рубка деревьев, вследствие чего лесам и находящимся на них природным объектам причинен вред на сумму 758535 руб.

По факту выявленных нарушений и.о. природоохранного прокурора (дата) внесено представление, согласно которому предписано: безотлагательно рассмотреть представление; принять конкретные меры по устранению и недопущению выявленных нарушений закона, об устранении причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц; о времени и месте рассмотрения представления заблаговременно уведомить природоохранную прокуратуру; о результатах рассмотрения представления сообщить в Новосибирскую межрайонную природоохранную прокуратурув письменнойвиде с указанием конкретных мероприятий, проведенных в целях устранения нарушений, с приложением соответствующих документов.

Указанное представление администрацией р.________ получено (дата).

Рассмотрев представление прокурора об устранении нарушений законодательства, глава р.________ Р.М.А. (дата) подготовил и направил ответ в адрес Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратуры.

Не согласившись с данным ответом, и.о. Новосибирского межрайонного природоохранного прокурора (дата) вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы р.________ Р.М.А. по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с последующим привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Р.М.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, не признал, пояснив, что, получив представление, Новосибирский межрайонный природоохранный прокурор через помощника З.М.К. по телефону представителем администрацией р.________ М.В.Г. был уведомлен о дате и времени его рассмотрения, но не явился. В связи с получением представления он обращался в Управление Росреестра с целью получения разъяснений по вопросу отнесения земельного участка с кадастровым номером ............ к землям лесного фонда, получен ответ, что указанный земельный участок с землями лесного фонда не граничит. На основании данных разъяснений был дан ответ прокурору.

Выслушав Р.М.А., свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении конкретно указанных в представлении прокурора требований вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Частью 1 статьи 6 Закона о прокуратуре предусмотрено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных, в том числе, в статье 22 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу части 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор в случае установления факта нарушения закона, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, вносит представление об устранении нарушений закона. При этом прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов (часть 3 статьи 7 Закона о прокуратуре).

Согласно статье 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 21 Федеральный закон от (дата) N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

По смыслу приведенных правовых норм, а также с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от (дата) N 84-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы(пункт 2 статьи 21)(пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Положения Закона о прокуратуре, предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают организации, должностных лиц, в чей адрес они внесены, рассматривать данные представления. Однако характер принимаемых мер должны определять самостоятельно те лица, которым адресовано представление. Несогласие прокурора с содержанием ответов, полученных по результатам рассмотрения представлений, не может служить основанием для привлечения соответствующего лица к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, представление и.о. природоохранного прокурора от (дата), полученное администрацией р.________ (дата), было рассмотрено в месячный срок – (дата), и письменный мотивированный ответ, с указанием позиции главы р.________ Р.М.А., о результатах рассмотрения представления направлен в адрес Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратуры (дата) и получен (дата), что подтверждается материалами дела.

Таким образом, глава р.________ Р.М.А., получив представление прокурора, выполнил требования статей 7 и 24 Закона о прокуратуре.

То обстоятельство, что прокурор не согласился с содержанием и оценкой изложенных в ответе фактов, не может служить основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности за неисполнение требований прокурора.

Из дела следует, что возник спор по вопросу необоснованного включения земель лесного фонда в границы населенного пункта р.________. Прокурор, усмотрев в действиях главы р.________ Р.М.А. нарушения, внес представление, а глава р.________ Р.М.А., не согласившись по существу с требованиями представления, направил мотивированный ответ.

Наличие выявленных прокурором нарушений необоснованного включения земель лесного фонда в границы населенного пункта является обстоятельством, которое подлежит доказыванию и установлению в ином порядке.

Факт умышленного невыполнения главой р.________ Р.М.А. требования прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом, не находит объективного подтверждения, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что касается уведомления прокурора о месте и времени рассмотрения представления, то об исполнении либо неисполнении этого пункта представления подтверждается объяснениями представителя администрации р.________ М.В.Г., имеющимися в материалах дела, и подтвержденными М.В.Г. в судебном заседании.

Кроме того, представление прокурора в числе прочих содержит требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Между тем данное требование не соответствует вышеприведенным положениям Закона о прокуратуре.

Частью 1 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении прокурора от (дата) императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре, Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, прокурором указанное требование необоснованно предъявлено главе р.________ Р.М.А.

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Р.М.А. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.М.А. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Черепановский районный суд ________ со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.М.Огнева

Постановление в окончательной форме изготовлено (дата).

Копия верна: судья В.М.Огнева