РЕШЕНИЕ УИД 33RS0001-01-2025-000328-30

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 2-1409/2025

17 марта 2025 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Макаренкове С.С.,

с участием ответчицы ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Лунтик» из анимационного фильма «Лунтик и его друзья», взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак по свидетельству №, взыскании расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов в размере 75 руб., по оплате фиксации факта правонарушения в размере 5 000 руб..

В обоснование требований указано, что истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунок «Лунтик» из анимационного фильма «Лунтик и его друзья», что подтверждено договором визуального произведения, заключенного с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложением к дополнительному соглашению № к указанному договору. Также истец является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству № №.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем tortart33.ru был обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности посредством размещения к продаже товаров – кондитерских изделий (торты) с использованием объектов интеллектуальной собственности. Факт предложения к продаже подтвержден скриншотом от ДД.ММ.ГГГГ. Администратором указанного сайта является ФИО1, которой не передавались права на использование объектов интеллектуальной деятельности. Поскольку ответчиком были нарушены права истца на произведение изобразительного искусства, то в порядке ст. 1252 и ст. 1301 ГК РФ истец просит взыскать компенсацию в размере ..... Также указано, что спорный товар относится к 30 классу МКТУ, товарный знак № зарегистрирован. Разрешение на использование товарного знака ответчица не получала. Ответственность за нарушение использования товарного знака предусмотрена положениями ст. 1515 ГК РФ, в том числе правообладателю предоставлено право требовать компенсацию, размер которой определен в сумме .....

В заседании 11.03.2025 объявлялся перерыв до 17.03.2025 до 09-00. В соответствии с абз.2 ч.3 ст. 157 ГПК РФ лица, участвующие в деле и не принимавшие участия в заседании до перерыва, не извещаются о перерыве и признаются надлежаще уведомленными о времени и месте проведения заседания после перерыва, если они признаны уведомленными о времени и месте проведения заседания, начатого до перерыва.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 11.03.2025 уведомлены надлежащим образом.

Ответчица ФИО1 и ее представитель ФИО2 с требованием не согласились, пояснили, что деятельность ответчика была связана с изготовлением тортов, на сайте иллюстрации использовались, но отсутствует упоминание о продаже декоративных элементов, фигурка «Лунтик» - это элемент декорирования, а не товарный знак. Такой элемент ответчица сама не изготавливала, фигурки продаются в кондитерских магазинах. Фотографии взяты из открытых источников. У заказчика не было возможности выбрать образец торта с фигурками, были лишь сведения о начинке торта. Ответчица с 2023 года прекратила деятельность по изготовлению тортов в домашних условиях, а в 2024 не продлено действие сайта. Указали, что контрольная закупка не производилась. Просили снизить размер компенсации до ...., так как у истца отсутствуют существенные финансовые потери, у ответчицы на иждивении двое несовершеннолетних детей, в настоящее время не имеет места работы. В дело приобщен письменный отзыв.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Студия анимационного кино «Мельница», именуемой «Студией», и гражданином ФИО3, именуемый «режиссер-постановщик», был заключен договор на создание аудиовизуального произведения – анимационный сериал с рабочим названием «Ерошка», по которому Студии переданы принадлежащие режиссеру-постановщику исключительные авторские права на использование сериала, включая права на его отдельные юридически значимые элементы (включая, но не ограничиваясь, художественными образами Сериала).

На основании дополнительного соглашения № к договору на создание аудиовизуального произведения от ДД.ММ.ГГГГ режиссер-постановщик передал Студии исключительные права на использование в любой форме и любым способом персонажи (изображения персонажей), в том числе, «Лунтик». В приложении к дополнительному соглашению № представлены изображения персонажей, в том числе «Лунтик».

Из представленных в дело скриншотов страниц с сайта с доменным именем tortart33.ru следует, что предлагалось изготовление тортов на заказ во Владимире. На сайте размещена информация о предложении сделать вкусный и красивый торт с подбором дизайна, указано на то, что работы представлены в каталоге. Помимо предложений о выборе начинки торта, на сайте размещены фотографии готовых тортов, в том числе, по детской тематике, где на одной из фотографий имеется изображение фигурки «Лунтик».

При этом суд отмечает, что каталог продукции представляет собой не информационный ресурс, а является предложением к продаже товаров по образцам, содержащимся в каталоге.

Из ответа Регионального Сетевого Информационного Центра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администратором доменного имени tortart33.ru с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании положений ст. 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Объекты авторских прав перечислены в ст. 1259 ГК РФ, в том числе, указаны произведения изобразительного искусства.

Согласно подп.2,9,11 п.2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, перевод или другая переработка произведения (при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного), а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

На основании положений пунктов 60, 68 Постановления N 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

В пункте 59 Постановления N 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Истцом избран способ защиты нарушенного права в форме требования о выплате компенсации. Размер компенсации определен истцом с применением минимального размера компенсации (....).

Из материалов дела следует, что имеет место сходство до степени смешения изобразительного обозначения персонажа «Лунтик» и размещенного на сайте tortart33.ru на одном из предложенных к изготовлению тортов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведение изобразительного искусства - рисунок «Лунтик».

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение использования товарного знака №.

В дело представлен сертификат №, выданный Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, на изображение товарного знака, знака обслуживания (изображение «Лунтик»). Срок действия исключительного права на товарный знак указан до ДД.ММ.ГГГГ.

Посредством размещения и предложения к изготовлению (продаже) кондитерских изделий с фигуркой сходной с товарным знаком «Лунтик» ответчицей были нарушены права истца на использование товарного знака.

В силу положений ч.1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В ч.3 ст. 1484 ГК РФ закреплено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена положениями ст. 1515 ГК РФ, где также закреплено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом заявлено о взыскании компенсации в минимальном размере (....).

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчицы компенсации за допущенные нарушения, суд принимает во внимание пояснения стороны ответчика о прекращении деятельности по изготовлению тортов, о не продлении периода работы указанного сайта, о наличии на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда" подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 55 (часть 3), в той мере, в какой эта норма в системной связи с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав, в том числе с пунктом 3 его статьи 1252, не позволяет суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности исключительного права на один товарный знак, снизить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации, если такой размер многократно превышает величину причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 12.07.2017 указано на то, что определение с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общего размера компенсации ниже минимального предела допустимо не только в отношении индивидуальных предпринимателей, но и физических лиц.

Учитывая указанные положения, а также исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих, что в результате допущенных нарушений ответчицей была извлечена какая-либо материальная выгода, принимая во внимание установление единичного факта нарушения охраняемого права истца, суд считает возможным снизить размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка «Лунтик» из анимационного фильма «Лунтик и его друзья» до ...., за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак по свидетельству № до .....

В силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несмотря на частичное удовлетворение требований истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... подлежат возмещению ответчиком истцу в полном размере, поскольку указанная сумма является минимальной при обращении в суд.

Почтовые расходы на сумму .... по отправке корреспонденции в адрес ответчицы подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы суд признает необходимыми, размер которых не подлежит снижению.

Также истцом заявлено о взыскании стоимости услуг по фиксации факта нарушения в размере .....

В обоснование данного требования представлен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Медиа -НН» и ООО «Продсервис» во исполнение заключенного ООО «Медиа -НН» агентского договора с ООО Студия анимационного кино «Мельница», предметом которого является выявление и фиксация фактов нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие ООО Студия анимационного кино «Мельница».

Представлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ, где отражена фиксация нарушений в сети «Интернет», в том числе в отношении ФИО1, где стоимость вознаграждения отражена в размере .... в отношении каждого выявленного факта нарушения. Представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении средств на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме, поскольку направлены на оплату услуг по установлению факта незаконного использования объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет и не зависят от примененной в отношении нарушителя меры ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка «Лунтик» из анимационного фильма «Лунтик и его друзья» в размере 3 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак по свидетельству № в сумме 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 75 руб., расходы по фиксации правонарушения в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

В удовлетворении остальной части требований ООО «Студия анимационного кино «Мельница» отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2025