УИД 50RS0014-01-2023-000939-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2023 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Черниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-913/2023 по иску ООО «УК «Мартин» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги,
установил:
Истец ООО «УК «Мартин» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование исковых требований указано, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Истец является обслуживающей организацией многоквартирного дома. В настоящее время у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 15.02.2022 по 31.05.2023, на которую начислены пени за нарушение срока уплаты за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги. Судебный приказ в отношении ответчика отменен определением мирового судьи судебного участка № 300 Ивантеевского судебного района Московской области от 16.02.2023 г. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги за период с 15.02.2022 по 31.05.2023г. в размере 152 717 руб. 48 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате ЖКУ в размере 14 461 руб. 24 коп., судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 744 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Мартин» по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на несогласие с суммой задолженности, так как отсутствуют сведения о тарифах, на основании которых произведён расчёт. Протокол общего собрания от 15.12.2021 не обжаловали.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.ч.1-2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ч.2 п.5 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).
С 15.12.2021г. по настоящее время функции по управлению домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Мартин», на основании протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений и договора управления (л.д. 10-11, 82-83).
Ответчику выставлялись платежные документы по оплате за охрану поселка, сбор и вывоз ТКО, содержание жилого помещения, электрическая энергия ОДН за период с 15.02.2022 по 31.05.2023г. (л.д. 17-32).
Во исполнение своих обязательств между ООО «Управляющая компания «Мартин» и ООО «Сергиево-Посадский РО» заключен договор № СПРО-2018-0000160 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, где определены тарифы, протоколом от 15.12.2021г. определена сумма платы за охрану поселка – 11 руб. 20 коп. с 1 кв.м. общей площади жилого или нежилого помещения (п. 12), за содержание жилого помещения – 39 руб. 62 коп. с 1 кв.м. общей площади жилого или нежилого помещения (п. 11) (л.д. 94-103, 11).
Определением мирового судьи судебного участка № 300 Ивантеевского судебного района Московской области от 16.02.2023г. отменен судебный приказ № 2-425/2023 вынесенный по заявлению ООО «Управляющая компания «Мартин» о взыскании задолженности с ФИО2, в связи с чем истец обратился с данным исковым заявлением (л.д. 54).
Из представленного истцом лицевого счета на указанную выше квартиру и расчета задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, следует, что ответчик не в полном объеме вносит плату за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 15.02.2022 по 31.05.2023 в размере 152 717 руб. 48 коп.
Суд приходит к выводу, что указанный расчет задолженности не противоречит требованиям законодательства и материалам дела, со стороны ответчика сумма задолженности допустимыми доказательствами не опровергнута, протокол от 15.12.2021г. о выборе управляющей компании и установлении тарифов на услуги не обжалован и не отменён.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании пени за период с 11.03.2022г. по 10.06.2023 в сумме 14 461 руб. 24 коп., суд, учитывая компенсационную природу пени (неустойки), усматривает их несоразмерность последствиям нарушения обязательства. С целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате его действий, суд полагает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшить пени (неустойку) до 9 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 100, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что 13.06.2023г. между ООО «Управляющая компания «Мартин» и ФИО4 заключен договор об оказании услуг № 06/23-01. Предметом договора являлось в том числе, подготовка и подача искового заявления от имени истца в Ивантеевский городской суд Московской области о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, судебные расходы и госпошлины с ФИО2, осуществить представительство интересов истца при рассмотрении дела в первой судебной инстанции по исковому заявлению к ФИО2 (п. 1.1. договора).
Стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб., оплата производится в порядке 100 % предоплаты (п. 3.1, 3.2). Оплата произведена в полном объёме – л.д. 68 оборот (л.д. 67-69).
Как следует из материалов дела, объем оказанной по оплаченным истцом судебным расходом правовой помощи включает в себя участие его представителя в трёх судебных заседаниях по делу (л.д. 71, 106, 119), а также составление процессуальных документов: искового заявления, ходатайств.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами в совокупности, с учетом указанного объема оказанных юридических услуг, длительности рассмотрения данного дела, сущности спора и его сложности, объема заявленных истцом исковых требований по делу, соответствия заявленных расходов стоимости аналогичных юридических услуг, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части и определить ко взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 4 434 руб. 00 коп., соразмерно удовлетворённых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «УК «Мартин» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «УК «Мартин» с ФИО2 задолженность за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги за период с 15.02.2022 по 11.03.2023 в сумме 152 717 руб. 48 коп., пени за период с 11.03.2022 по 10.06.2023г. в сумме 9 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 434 руб. 00 коп., а всего 176 151 руб. 48 коп. (сто семьдесят шесть тысяч сто пятьдесят один рубль 48 копеек).
В удовлетворении исковых требований о взыскании пени, расходов по оплате госпошлины в большем размере, чем определено судом - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Ирхина
Решение суда составлено в окончательной форме 25.08.2023г.
Судья М.В. Ирхина