Дело № 2-1-160/2023

40RS0001-01-2022-008277-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Калугиным С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 21 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Городской Управе г. Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги об обязании спроектировать и обустроить ливневую канализацию, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, заявление ООО «МАЛТОН» о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

17 июня 2022 года истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к Городской Управе г. Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, уточнив требования, просили обязать надлежащего ответчика спроектировать и обустроить ливневую канализацию в обход земельного участка <адрес> <адрес> <адрес> в течение шести месяцев после вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 662000 руб.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на подтопление ливневыми стоками земельный участок и прилегающий к нему территорию, принадлежащий истцам. В результате чего, разрушается фундамент жилого <адрес>, нарушается санитарная обстановка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков Городской Управы г. Калуги, Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица УГХ г. Калуги по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц МУП «Калугаспецавтодор», МДОУ № Колобок» «Детский сад комбинированного вида» г. Калуги, ГП «Калугаоблводоканал», МУК «Управление капитального строительства <адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта ФИО11, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками части жилого дома с кадастровым номером №, а также земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> к.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 15,16,17,18).

Из материалов дела следует, что начиная с 2015 года, истцы неоднократно обращались с заявлениями к ответчикам по поводу отсутствия ливневой канализации и затопления домовладения, расположенного по адресу: <адрес> дождевой и талой водой, на которые получали ответы о том, что для строительства нового участка ливневой канализации протяженностью 70 метров необходимо выполнить проектные работы, подготовить проект планировки территории и пройти государственную экспертизу проектов <адрес>. Вопрос проектирования и строительства данного объекта планировался внести на рассмотрение при формировании проекта бюджета муниципального образования «Город Калуга» на 2018г., 2019г, 2020-2021гг.

До настоящего времени ответчиками не предприняты меры по проектированию и обустройству ливневой канализации в обход земельного участка истцов.

В обоснование заявленных требований и возражений на них, истцами представлен отчет частнопрактикующего оценщика ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой, в результате воздействия атмосферных осадков со склона земельного участка жилой дом, гараж и хозблок, забор, земельный участок, получили следующие повреждения: местные разрушения фундамента и цоколя жилого помещения (выполнен капитальный ремонт), местные трещины на стенах гаража, разрушение стенхозблока, разрушение ограждения-забора (восстановлен новый), смыв плодородного слоя почвы земельного участка: ямы, канавы на участке мыв, повреждение растений. Для дальнейшей эксплуатации земельного участка, жилого помещения и хозпостроек требуется замена и восстановление утраченных объектов с соблюдением строительных норм и правит. Рыночная стоимость восстановительных работ по ремонту цоколя части жилого дома, стен и фундамента гаража и хозблока, забора, размытой части земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 662000 руб.

По ходатайству представителя Городской Управы г. Калуги была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ФИО13».

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к следующим выводам: в части наличия признаков подтопления атмосферными сточными водами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, экспертами установлено, что исследуемый земельный участок не находится в зонах с особыми условиями использования территории: не находится в зоне подтопления и не находится в зоне затопления. На данном земельном участке наблюдается активный объект водной эрозии склона - зарождение и развитие оврага. Непосредственного разрушительного влияния образующегося оврага на здания и сооружения, расположенные на исследуемом земельном участке, не установлено. Дефекты и повреждения конструкций части № жилого <адрес> хозяйственной постройки имеют эксплуатационный характер и признаки воздействия дождевых и талых вод по причине отсутствия организованного наружный вертикального (трубы, отливы) и горизонтального (отмостка) водоотводов.

При проведении натурного осмотра территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также расположенных на нем зданий и сооружений (часть жилого дома <адрес> и хозяйственная постройка) не установлено нанесение ущерба последним от активного объекта водной эрозии склона - зарождение и развитие оврага. Непосредственного разрушительного влияния образующегося оврага на здания и сооружения, расположенные на исследуемом земельном участке, нет.

Дефекты и повреждения конструкций части № жилого <адрес> хозяйственной постройки имеют эксплуатационный характер и признаки воздействия дождевых и талых вод по причине отсутствия организованного наружный вертикального (трубы, отливы) и горизонтального (отмостка) водоотводов.

Сплошной металлический забор на бетонном фундаменте, возведенный на месте существовавшего ранее. Фактический износ ограждения на период производства экспертизы 10%.

Причинами образования объекта эрозии на исследуемом земельном участке КН № являются: отсутствие достаточной системы сбора поверхностных вод на территории, нависающей над проблемным (юго-западным) слоном <адрес> оврага по <адрес> на котором и расположен земельный участок с кадастровым номером №; непринятие собственниками земельного участка с кадастровым номером № мер по ограничению развития объекта водной эрозии (оврага).

Возможные способы устранения причины образования активного объекта водной эрозии склона подразделяются экспертами на два направления.

1. Органу местного самоуправления: разработать перечень гидромелиоративных мероприятий и выполнить работы по организации системы сбора поверхностных вод на территории, нависающей над проблемным (юго-западным) склоном <адрес> оврага по <адрес>. Выполнить засыпку вершины оврага, расположенной рядом с территорией детского сада «Колобок» с последующим восстановлением планировочной поверхности.

2. Собственникам земельного участка с кадастровым номером №: выполнить гидромелиоративные мероприятия для предотвращения дальнейшего развития оврага и ликвидировать последствия активной фазы роста оврага на исследуемом земельном участке (уполаживание склонов новообразованного оврага, укрепление поверхности грунта многолетними насаждениями, устройство георешеток, планировка поверхности и т.п.).

Оценивая данное заключение судебной экспертизы наряду с другими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, суд исходит из того, что заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено экспертом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела и имеющимися доказательствами, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Выводы экспертизы сторонами не оспаривались.

Сторонами не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органа местного самоуправления отнесена организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 указанного выше федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Пунктами 1, 4 и 5 части 1 статьи 3 федерального закона № 416-ФЗ закреплено, что государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение следующих целей: охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечения доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; обеспечения развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В части 2 статьи 3 указанного федерального закона определены общие принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, среди которых приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 федерального закона №416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В силу части 1 статьи 34 и части 1 статьи 37 федерального закона №131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. К одним из таких вопросов относится вопрос организации водоснабжения и водоотведения в границах городского округа, в целях решения которого местная администрация обладает соответствующими полномочиями, предусмотренными федеральным законом № 416-ФЗ.

С учетом изложенного, система сетей и сооружений водоотведения, в том числе ливневая канализация, относится к объектам инженерной инфраструктуры и в силу положений федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация мероприятий, направленных на устройство, содержание и строительство системы ливневой канализации на территории муниципального образования является обязанностью органа местного самоуправления.

Исполнение обязанности по организации водоотведения в границах муниципального образования «Город Калуга» в соответствии с требованиями природоохранного и водного законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения должно быть обеспечено органом местного самоуправления.

Решением Городской Думы Городского округа «Город Калуга» от 1 февраля 2011 года №15 «Об управлении архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги» утверждено Положение о данном управлении, согласно которому данное управление является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые бюджетные и иные счета.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3 указанного Положения, управление участвует в реализации государственных программ Российской Федерации, государственных программ Калужской области, а также разработке и реализации муниципальных программ; организует в соответствии с законодательством и иными муниципальными правовыми актами проектирование, строительство (снос), реконструкцию, ремонт объектов, финансируемых за счет средств местного бюджета; исполняет решения судов по вопросам, находящимся в ведении управления.

Согласно п.п. 6.1, 6.2 Положения имущество управления является муниципальной собственностью города Калуги и закрепляется за ним на праве оперативного управления; финансирование управления осуществляется за счет средств бюджета города Калуги.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возложении на Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги обязанности разработать перечень гидромелиоративных мероприятий и выполнить работы по организации системы сбора поверхностных вод на территории, нависающей над проблемным (юго-западным) слоном <адрес> оврага по пер. <адрес>; выполнить засыпку вершины оврага, расположенной рядом с территорией детского сада «Колобок» с последующим восстановлением планировочной поверхности.

В удовлетворении требований к Городской Управе г. Калуги, суд отказывает.

Разрешая требования истцов о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Лицо, причинившее вред, в силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 2 статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу разъяснений, содержащихся в первом и втором абзацах пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 32 постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина",

учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку судебной экспертизой ООО «<данные изъяты>» установлено, что дефекты и повреждения конструкций части № жилого <адрес> хозяйственной постройки имеют эксплуатационный характер и признаки воздействия дождевых и талых вод по причине отсутствия организованного наружный вертикального (трубы, отливы) и горизонтального (отмостка) водоотводов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части возмещения материального ущерба в размере 662000 руб.

С учетом отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступлением вреда истцу, суд приходит к выводу о том, что в данном случае правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем в удовлетворении данных требований отказывает.

Разрешая заявление ООО «<данные изъяты>» о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>», расходы по проведению экспертизы были возложены на Городскую Управу г. Калуги.

Оплата экспертизы Городской Управой г. Калуги до настоящего времени не произведена.

Стоимость проведеннойэкспертизыпо делу составила 100 000 руб.

С учетом вышеприведенной нормы права, с Городской Управы г. Калуги в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 100000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Возложить на Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги обязанность разработать перечень гидромелиоративных мероприятий и выполнить работы по организации системы сбора поверхностных вод на территории, нависающей над проблемным (юго-западным) слоном <адрес> оврага по <адрес>; выполнить засыпку вершины оврага, расположенной рядом с территорией детского сада «Колобок» с последующим восстановлением планировочной поверхности, в течении шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с Городской Управы г. Калуги в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 100000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.