Дело № 2а-908/2022
УИД 75RS0025-01-2022-002088-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2022 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Шокол Е.В,
при секретаре Шаньгиной К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Читинского районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 Читинского РОСП по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействия, понуждении к действиям,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, в котором указывает, что судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП по Забайкальскому краю ФИО1 29.01.2022 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 88603/21/75036-ИП от 06.08.2021 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-3670/12 от 19.03.2012 г., выданного Судебным участком мирового судьи № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».
Административный истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.
Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также выносилось.
Судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП по Забайкальскому краю ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснилось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества зарегистрированного за супругом должника, являющейся семейной собственностью супругов.
На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП по Забайкальскому краю ФИО1, выражающееся в не совершении необходимых исполнительных действий и не применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Обязать судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП по Забайкальскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, постановление об удержании с пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта, ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации о гражданском состоянии, отобрать объяснения у соседей.
Обязать старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 Читинского РОСП по Забайкальскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства № 88603/21/75036-ИП для осуществления полного комплекса мер, направенных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3670/2012 от 19.06.2012 г.
Кроме того, заявитель просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
О дате, месте рассмотрения настоящего дела, административный истец, как следует из материалов дела, извещался надлежащим образом, своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП по Забайкальскому краю ФИО1 в судебное заседание не явились о дате, месте рассмотрения настоящего дела, административные ответчики, как следует из материалов дела, извещены надлежащим образом, представителя не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Врио начальника РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, представил письменные возражения по заявленному иску, где указывает на проведение судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер по исполнительному производству.
УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание представителя не направил, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался, что следует из материала дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно положений главы 22 КАС РФ (ст. 218) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территорию которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.
В силу ст. 4 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 5 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Как следует из материалов дела, в соответствии с судебным приказом № 2-3670/12 от 19.03.2021 г. выданным судебным участком мирового судьи № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан с должника ФИО3 в пользу ООО «ХКФ Банк» была взыскана задолженность в размере 91 603 руб. 81 коп.
Определением мирового судьи № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10.05.2016 г. произведена замена взыскателя с ООО «ХКФ Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля».
В целях вынесения судом объективного решения с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности Читинским РОСП по Забайкальскому краю были представлены материалы исполнительного производства № 88603/21/75036-ИП -ИП, из которых следует, что на судебный приказ № 2-3670/12 от 19.03.2021 г., выданный судебным участком мирового судьи № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан судебный пристав-исполнитель ФИО1 предприняла все возможные попытки для его исполнения.
В Читинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю судебным приставом-исполнителем ФИО1 06.08.2021 г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу № 2-3670/12 предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 84 106 руб. 59 коп. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».
Установлено, что по указанному в исполнительном документе адресу: осуществлялся выход 15.09.2021 г. На момент проверки по данному адресу никого не оказалось.
09.08.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
29.01.2022 года вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
16 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.
Установлено, что должник ФИО3 умер 28.03.2019 года, о чем сделана запись акта регистрации смерти № от 01.04.2019 года.
В связи с вышеизложенным, противоправного бездействия судебного пристава исполнителя по непринятию мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО3 не усматривается, поэтому заявленный административный иск удовлетворению не подлежит.
Требование, вынесенное ранее мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности должником ФИО3 своевременно не исполнялось.
Из материалов дела также усматривается, что должнику ФИО3 рассрочка или отсрочка исполнения решения суда не предоставлялась.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерами принудительного исполнения, в том числе, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Как усматривается из представленных материалов исполнительного производства, должник умер в связи с чем, исполнительное производство прекращено.
Поскольку в ходе рассмотрения дела выяснилось, что судебным приставом-исполнителем существенных нарушений при осуществлении исполнительного производства не допущено, действия его согласуются с порядком установленным ст. ст. 68, 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требования административного истца о признании бездействия незаконным, понуждении к действиям Читинского РОСП по Забайкальскому краю удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 227, 360 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Е.В. Шокол
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2022 года