Дело № 2-3590/2022

55RS0007-01-2022-004714-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующей судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Центрального административного округа г. Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

установил:

Истцы обратились в суд с названным иском, указав в обоснование, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> на праве общей совместной собственности.

В целях благоустройства жилого помещения и повышения уровня жизни истцами были проведены перепланировка и переустройство указанной квартиры. Выполненная перепланировка не нарушает ничьих прав и законных интересов.

Истцы обратились в комиссию по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, а также о переустройстве и/или перепланировке помещений в МКД Администрации ЦАО г. Омска. Ответчик письмом от 17.06.2022 отказал истцам в согласовании переустройства и перепланировки указанного жилого помещения.

Истцы обратились в экспертное учреждение. Как следует из выводов заключения ООО "Архитектурно-проектного бюро "АРХ-Е": "На объекте по адресу: <адрес> осуществлена внутренняя перепланировка и переустройство, не повлекшее за собой увеличение изменения высоты, количества этажей и не затрагивающая несущие и ограждающие конструкции жилого дома. Площадь обследуемого объекта по внутреннему обмеру изменилась за счет демонтажа и монтажа несущих внутренних перегородок. Указанные работы не являются реконструкцией, поэтому, в соответствии с п. 4 ч 17 ст. 51 ГрК РФ не требуется получения разрешения на строительство. Все проведенные работы соответствуют представленному проекту".

Просят суд вынести решение о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес>. в перепланированном и переустроенном состоянии. Обязать ответчика внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом переустройства и перепланировки жилого помещения.

В судебном заседании истцы участия не принимали, извещены, направили своего представителя ФИО5, который исковые требования уточнил, просил вынести решение о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес>. в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании ответчик участия не принимал, извещены надлежаще.

Третье лицо в судебном заседании участие не принимало, извещено.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное выше, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно подп. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из выписки ЕГРН истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>.

В целях благоустройства жилого помещения и повышения уровня жизни истцами были проведены перепланировка и переустройство указанной квартиры.

В материалы дела представлен проект перепланировки и переустройства <адрес> подготовленный ООО "Компания проектировщик".

А также заключение ООО "Архитектурно-проектное бюро "АРХ-Е" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено натурное обследование квартиры.

На основании анализа результатов проведенного обследования, специалистами сделан вывод, что выполненные изменения после проведения строительных работ, соответствуют проектно документации, подготовленной ООО "Компания Проектировщик".

Как следует из выводов заключения ООО "Архитектурно-проектного бюро "АРХ-Е": "На объекте по адресу: <адрес> осуществлена внутренняя перепланировка и переустройство, не повлекшее за собой увеличение изменения высоты, количества этажей и не затрагивающая несущие и ограждающие конструкции жилого дома. Площадь обследуемого объекта по внутреннему обмеру изменилась за счет демонтажа и монтажа несущих внутренних перегородок. Указанные работы не являются реконструкцией, поэтому, в соответствии с п. 4 ч 17 ст. 51 ГрК РФ не требуется получения разрешения на строительство. Все проведенные работы соответствуют представленному проекту".

В ходе судебного разбирательства представлено дополнительное заключение, из которого следует, что несущие конструкции здания не затронуты, несущая способность не нарушена. Санузлы инженерные коммуникации – перенос стояков не производился, в выводах указано: "На объекте по адресу: <адрес> осуществлена внутренняя перепланировка и переустройство, не повлекшее за собой увеличение изменения высоты. количества этажей и не затрагивающая несущие и ограждающие конструкции жилого дома. Площадь обследуемого объекта по внутреннему обмеру изменилась за счет демонтажа и монтажа несущих внутренних перегородок. Указанные работы не являются реконструкцией, поэтому, в соответствии с п. 4 ч 17 ст. 51 ГрК РФ не требуется получения разрешения на строительство.

Указанное помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Все проведенные работы соответствуют представленному проекту."

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Сохранить жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии в соответствии с проектом, составленным ООО "Компания проектировщик".

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Марченко

В окончательной форме решение изготовлено 20.09.2022г.