54RS0010-01-2023-001653-65

Дело № 2а-3200/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при помощнике судьи О.А. Клыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит:

- отменить постановление СПИ отдела по ИОИП ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 об обращении взыскания на лицевой счет должника, отбывающего наказание от 20.10.2022 по исполнительному производству №36/17/54043-ИП как незаконное и необоснованное, в связи с нарушением оспариваемым постановлением прав и законных интересов административного истца как должника по исполнительному производству и несоответствие его нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-ххх УФСИН России по Республике Мордовия, участвующий в судебном заседании путем ВКС, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Административный ответчик СПИ отдела по ИОИП ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Новосибирской области, отдела по ИОИП ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходя из следующего.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом " Об органах принудительного исполнения РФ " и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ".

Судом из материалов дела и представленной в материалы дела копии исполнительного производства №36/17/54043-ИП установлено следующее.

В производстве СПИ Отдела по ИОИП ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 находится исполнительное производство №36/17/54043-ИП, возбужденное постановлением от 11.01.2017 на основании исполнительного листа ФС №006551536, выданного Новосибирским областным судом по делу №2-7/2015 от 14.12.2015 на предмет взыскания с должника ФИО1 уголовного штрафа в размере 950000 рублей.

20.10.2022 СПИ ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на лицевой счет должника отбывающего наказание. Указанным постановлением обращено взыскание на денежные средства должника в размере 994645 рублей, находящиеся на лицевом счету должника отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия, из которых сумма основного долга – 928145 рублей, исполнительский сбор – 66500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, полагая, что добровольное неисполнение им требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, непреодолимыми и объективными обстоятельствами, указывая, что обращение взыскания на денежные средства от родственников, поступающие на его лицевой счет для поддержания удовлетворения его нужд, не подлежат взысканию в рамках исполнительного производства, кроме того, указанным постановлением нарушены его права, установленные в статье 107 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которой в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, административный истец обратился в суд с данным иском.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 статьи 100 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Согласно положениям статьи 103 Федерального закона "Об исполнительном производстве" штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления, взыскивается по правилам, установленным названным Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 103 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном настоящим Федеральным законом, в случаях, когда штраф за преступление, назначенный в качестве дополнительного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения.

Статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено.

К числу таких доходов, вопреки мнению административного истца, денежные переводы физических лиц, поступающие на лицевые счета осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, не отнесены.

В силу части 5 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные вправе получать переводы денежных средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам, перечень которых определен пунктом 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 107 Уголовно-исполнительного кодекса РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса. Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 3 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса РФ на лицевой счет осужденных зачисляется, независимо от всех удержаний, не менее 25% начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

В соответствии с пунктом 4 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной Приказом Минюста России от 8 декабря 2006 года N 356, для учета личных денег бухгалтерией учреждения открывается лицевой счет. Зачисление денег на лицевой счет производится на основании:

- приходных кассовых ордеров;

- извещений о переводах;

- расчетных ведомостей на сумму причитающегося заработка;

- платежных поручений.

Личные деньги осужденных хранятся на лицевых счетах по учету средств, поступающих во временное распоряжение учреждений, открытых им в территориальных органах Федерального казначейства в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №36/17/54043-ИП о взыскании уголовного штрафа, ФИО1 как должник исполнительного производства ознакомлен 26.05.2017 о возбуждении в отношении него исполнительного производства, однако не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом пятидневный срок с момента получения постановления, штраф в полном объеме им не погашен, учитывая, что у должника имеется лицевой счет, на котором находятся денежные средства, судебный пристав исполнитель обоснованно и правомерно обратил на них взыскание.

При этом, из материалов исполнительного производства видено, в рассматриваемом случае, к обращению подлежат денежные средства, которые не являются заработной платой, поскольку на заработную плату 24.08.2020 было обращено взыскание постановлением № 54043/20/61447 в котором удержание производится в размере 50% (пункт 3).

Доводы административного иска о незаконности вынесения постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, отбывающего наказание, находящиеся на его лицевом счету, в том числе, на денежные средства, поступающие на лицевой счет осужденного от родственников не основаны на нормах вышеприведенного законодательства, поскольку денежные средства, поступающие на лицевой счет осужденных от родственников, не входят в перечень доходов, установленных статьей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на которые не может быть обращено взыскание, при отсутствии имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью погашения задолженности по исполнительному производству.

Довод административного истца о невозможности добровольного исполнения требований исполнительного документа связанный с наличием чрезвычайных, непреодолимых и объективных обстоятельств, что не принято судебным приставом-исполнителем во внимание при вынесении оспариваемого постановления, так же не принимается судом как основанное на неправильном толковании норм вышеприведенного материального права.

Довод административного истца о невозможности, вследствие вынесения оспариваемого постановления, распоряжаться лицевым счетом, что нарушает его права на 25 % денежных средств, предусмотренные частью 3 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, поскольку оспариваемым постановлением лицевой счет заблокирован, судом не принимаются, поскольку оспариваемым постановлением арест на лицевой счет административного истца не накладывался.

Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеуказанными нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд приходит к выводу о его законности, поскольку обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, направлено на исполнение требований исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления произведены в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и не противоречат вышеприведенным нормам Законодательства, права и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением не нарушены, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, необходимой совокупности оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не установлено, в связи с чем, суд полагает заявленные административные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с данным иском, с учетом определения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15.12.2022, которым первоначально поданный административный иск об оспаривании постановления СПИ ФИО2 от 20.10.2022, возвращен административному истцу, в связи с неподсудностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Заявленные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2023 года

Судья С.Л.Малахов