Судья Дерябина Т.В.
Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 2-92/2023, судом апелляционной инстанции - 33-3-5757/2023.
УИД 26RS0014-01-2022-004716-78.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023 года г. Ставрополь
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
судьи-председательствующего Шурловой Л.А.,
судей: Киселева Г.В., Быстрова О.В.,
при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Акционерного общества «Почта Банк», поданной представителем на основании доверенности ФИО1 на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20 марта 2023 года
по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании материального ущерба, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,
заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,
установила:
02 декабря 2021 года ФИО2 обратилась в Изобильненский районный суд Ставропольского края с данным исковым заявлением, указав, что 07 июля 2020 года в клиентском центре Ставропольского областного центра АО «Почта Банк» по адресу: <...> «» ФИО3, являясь работником АО «Почта Банк», убедила ФИО2 открыть банковский вклад и внести денежные средства на счёт в АО «Почта Банк», подготовив договор банковского вклада №«» на сумму 800000 рублей с процентной ставкой 7,5% сроком на 367 дней. После подписания договора ФИО2 передала ФИО3 денежные средства. М.А.АБ. обратилась в клиентский центр банка за получением выписки по своему сберегательному счёту и обнаружила отсутствие денежных средств на счёте. ФИО2 обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности. В отношении К.А.ГБ. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. По уголовному делу ФИО2 признана потерпевшей. Досудебная претензия, направленная в адрес банка оставлена без удовлетворения. Просила суд взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 550000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8700 рублей (л.д.32).
Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 08 февраля 2022 года исковые требования ФИО2 к АО «Почта Банк» о взыскании денежных средств удовлетворены частично. С АО «Почта Банк» в пользу ФИО2 взысканы: денежные средства в сумме 550 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы 275 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей, в остальной части требования отказано, государственная пошлина в размере 8 700 рублей (л.д.58-62).
10 марта 2022 года в Изобильненский районный суд Ставропольского края от ответчика АО «Почта Банк» в лице представителя на основании доверенности ФИО4 поступила апелляционная жалоба на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 08 февраля 2022 года (л.д.147-157).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 июня 2022 года решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 08 февраля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика АО «Почта Банк» без удовлетворения (л.д.189-195).
05 сентября 2022 года в Изобильненский районный суд Ставропольского края от ответчика АО «Почта Банк» в лице представителя на основании доверенности ФИО5 поступила кассационная жалоба на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 08 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 июня 2022 года (л.д.199-203).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 года решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 08 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 июня 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д.237-243).
24 января 2023 года ФИО2 уточнила исковые требования. Просила суд взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 800000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого хищением денежных средств с её банковского счёта АО «Почта Банк», проценты на сумму вклада, определенные договором банковского вклада от 07 июля 2020 года по ставке 7,59% в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 178 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей (том 2 л.д.18-22).
В судебном заседании от 01 февраля 2023 года уточнённое исковое заявление истца ФИО2 принято судом к производству (том 2 л.д.108-109).
Обжалуемым решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20 марта 2023 года исковое заявление ФИО2 к АО «Почта Банк» о возмещении убытков, причинённых неисполнением договора банковского вклада удовлетворено частично. С АО «Почта Банк» в пользу ФИО2 взысканы: в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 800000 рублей, проценты на сумму вклада, определенные договором банковского вклада от 07 июля 2020 года по ставке 7, % в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99178 рублей, штраф за неисполнение требования заявителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы в размере 504589 рублей, компенсация морального вреда в размере 50000 рублей. В удовлетворении требований ФИО2 к АО «Почта Банк» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей отказано. С АО «Почта Банк» в доход бюджета Изобильненского городского округа Ставропольского края взыскана государственная пошлина в размере 15818 рублей 83 копейки (том 2 л.д.137-149).
В поданной 28 апреля 2023 года апелляционной жалобе ответчик АО «Почта Банк» в лице представителя на основании доверенности ФИО1 просит решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20 марта 2023 года отменить, взыскать с истца государственную пошлину в размере 3000 рублей, указав, что указанные в исковом заявлении истцом отношения, предусмотренные ГК РФ и законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» между истцом и АО «Почта Банк» не возникали, банк не заключал договор вклада и не принимал от истца денежные средства во вклад №«». Согласно стандартам продаж и сервисного обслуживания клиентов АО «Почта Банк» сотрудникам АО «Почта Банк» категорически запрещается принимать наличные денежные средства от клиентов. Согласно должностной инструкции финансового эксперта кредитно-кассового офиса АО «Почта Банк» Ставропольский утвержденной 04 июля 2020 года и с которой ФИО3 ознакомлена 08 июня 2020 года, в её должностные обязанности не входит приём денежных средств от клиентов АО «Почта Банк». К исковому заявлению ФИО2 не приложены документы, подтверждающие передачу истцом ФИО3 денежных средств и чека о внесении денежных средств через банкомат на договор вклада. В ходе производства предварительного следствия по уголовному делу АО «Почта Банк» гражданским ответчиком не признавалось и не является участником уголовного судопроизводства. В исковом заявлении отсутствует обоснование суммы, заявленной в возмещение морального вреда, не доказан документально характер и объём причинённых истцу нравственных и физических страданий (том 2 л.д.152-156).
11 мая 2023 года от истца ФИО2 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела установлены судом правильно. Суд правомерно удовлетворил в части заявленные исковые требования истца (том 2 л.д.173-177).
Исследовав материалы гражданского дела №2-92/2023, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, заслушав истца ФИО2, её представителя адвоката Трандина В.М., поддержавших доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.
Судом первой инстанции установлено, что 07 июля 2020 года в клиентском центре Ставропольского областного центра АО «Почта Банк», расположенного по адресу: <...> «», ФИО3, являясь работником АО «Почта Банк» открыла на имя ФИО2 банковский вклад с процентной ставкой 7,5% сроком на 367 дней. После подписания договора ФИО2 передала ФИО3 800000 рублей М.А.АБ. обратилась в клиентский центр банка за получением выписки по своему сберегательному счёту. Денежные средства отсутствовали. ФИО2. обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности. В отношении К.А.ГБ. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. По уголовному делу ФИО2 признана потерпевшей. Досудебная претензия, направленная в адрес АО «Почта Банк» оставлена без удовлетворения. Работник АО «Почта Банк» ФИО3 заключала договор банковского вклада с ФИО2 в помещении филиала АО «Почта Банк» по адресу: <...> «». Договор банковского вклада заключен уполномоченным работником банка ФИО3, при этом, ФИО2 была уверена, что ФИО3 действует от имени и в интересах банка. Суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что довод о том, что АО «Почта Банк» не уполномочивал ФИО3 заключать договор вклада с ФИО2 в связи с чем не должен нести ответственность по возникшему гражданско-правовому спору является несостоятельным. Разумность и добросовестность действий вкладчика (в том числе применительно к оценке предлагаемых условий банковского вклада) при заключении договора и передаче денег банку не опровергнуты, при этом ответчиком не представлено доказательств тому, что истец выдавал распоряжение на снятие денежных средств и закрытие вклада. Представленные выписки по вкладу и заявление об открытии вклада ФИО2 свидетельствуют о внесении денежные средства в сумме 800000 рублей. Применительно к вышеизложенному суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика суммы материального ущерба в размере 800 000 рублей подлежат удовлетворению. С учётом положений ст.395 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно посчитал, что требование о взыскании с ответчика процентов на сумму банковского вклада, определённую договором банковского вклада от 07 июля 2020 года по ставке 7,5% в сумме 60 000 рублей подлежат удовлетворению. Правильным, по мнению судебной коллегии, является вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Поскольку АО «Почта Банк» добровольно не удовлетворены требования потребителя, суд первой инстанции правомерно посчитал, что взысканию подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
С учётом установленных обстоятельств, представленных сторонами в условиях состязательности процесса доказательств, положений статей 34, 35 Конституции Российской Федерации, статей 224, 333, 834, 836, 837, п.4 ст.840, ст.1101 ГК РФ, ст.13, ч.1 ст.15, ч.3 ст.17, ст.39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в пунктах 1-3 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года №4-П, от 27 октября 2015 года №28-П, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с АО «Почта Банк» в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в размере 800 000 рублей, процентов на сумму вклада, определённых договором банковского вклада от 07 июля 2020 года по ставке 7,5% в размере 60 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 178 рублей, штрафа за неисполнение требования заявителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы в размере 504 589 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).
С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.
По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика АО «Почта Банк» направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20 марта 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 (паспорт «») к АО «Почта Банк» (ИНН «») о взыскании материального ущерба, процентов, штрафа, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО «Почта Банк» без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, с подачей жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья-председательствующий
Судьи: