Строка отчёта № 176г
УИД 36RS0002-01-2023-002050-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2023 года Дело №2-3075/2023
город Воронеж
Резолютивная часть решения объявлена 5 мая 2023 года.
Решение в окончательной форме принято 16 мая 2023 года.
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи А.В.Бухонова,
присекретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском ФИО2, вкотором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 24.03.2021 № 4408423563 в размере 21975 рублей 63копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 859рублей 27копеек (л.д. 4-5).
Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО3 24.03.2021 был заключён кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ФИО3 кредит на сумму 9800 рублей. Всвою очередь, 24.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». 11.06.2021 ФИО3 умер. Банк направил требование (претензию) в нотариальную палату. Наследником заёмщика ФИО2 данное требование не исполнено. В связи сэтим банк обратился с настоящим иском в суд (л.д. 4-5).
Всудебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» неявился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело вотсутствие представителя (л.д. 5).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу места жительства, подтверждённому ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 34), судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (идентификатор 39492264230 088).
Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Протокольным определением от 05.05.2023 суд перешёл к рассмотрению дела впорядке заочного производства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил орассмотрении дела в его отсутствие. Истцом в исковом заявлении указано, что он непротив вынесения заочного решения по делу.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу частей 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Согласно абзацам 1-4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 24.03.2021 ФИО3 обратился в банк с заявлением-анкетой, в котором просил заключить с ним договор кредитной карты, в рамках которого выпустить на его имя кредитную карту на условиях согласно тарифам, открыть банковский счёт, дляосуществления операций по счету.
Между истцом и ФИО3 был заключён кредитный договор от 24.03.2021 №4408423563.
В Индивидуальных условиях для кредита по тарифному плану «Кредитная карта просто 10» отражено, что ФИО3 предоставляется карта с кредитным лимитом 10000 рублей, под 20% годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 16-24).
ФИО3 был открыт счёт карты № (№), что являлось акцептом оферты, выраженной в заявлении, предоставлен кредитный лимит, сиспользованием карты были осуществлены расходные операции.
В период с 25.08.2021 по 19.07.2022 заёмщиком были совершены операции попокупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту.
24.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения кПАО«Совкомбанк».
Согласно представленному банком расчёту по состоянию на 14.03.2023 задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 21 975 рублей 63 копейки, изкоторой: просроченная ссудная задолженность – 18 400 рублей, иные комиссии – 198рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 рублей 71 копейка, неустойка напросроченную ссуду – 3368 рублей 92 копейки (л.д. 7-8).
11.07.2021 ФИО3 умер (л.д. 37), к его имуществу нотариусом открыто наследственное дело № 223/2021, единственным наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО2 (л.д. 38).
Доказательства погашения возникшей задолженности наследодателя ответчиком внарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в то время как заёмщик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты заёмщиком предусмотренных договором неустойки и штрафа.
Согласно абзацу 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).
Проверив расчёт истца, признав его арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что по состоянию на14.03.2023 задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 21 975 рублей 63 копейки, изкоторой: просроченная ссудная задолженность – 18 400 рублей, иные комиссии – 198рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 рублей 71копейка, неустойка напросроченную ссуду – 3368 рублей 92 копейки.
При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательств погашения возникшей задолженности.
Данный размер задолженности не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, поскольку в состав наследства входят 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровой стоимостью 3110 243 рубля 60 копеек поадресу: <...> (л.д. 60).
При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению полностью.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то прираспределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.
По настоящему гражданскому делу заявленные требования имущественного характера при цене иска 21 975 рублей 63 копейки облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственной пошлиной в размере 859 рублей 27 копеек.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 859 рублей 27 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 22.03.2023 № 189 (л.д. 9).
Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 859 рублей 27 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН<***>) к ФИО2 (ИНН (№)) удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» просроченную ссудную задолженность по кредитному договору от 24.03.2021 № 4408423563 в размере 18 400 рублей, просроченные проценты напросроченную ссуду в размере 8 рублей 71копейка, иные комиссии в размере 198рублей, неустойку напросроченную ссуду в размере 3368 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины вразмере 859 рублей 27 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке всудебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда втечение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении заявления об отмене этого решения суда черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке всудебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления черезКоминтерновский районный суд городаВоронежа.
Судья подпись А.В.Бухонов