Дело №а-2820/2022
УИД №RS0№-75
Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 24.11.2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
24 ноября 2022 года а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Горюновой М.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО7, начальнику отделения-старшему судебному приставу Тахтамукайского РОСП по <адрес> ФИО6, ФИО2 по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО7, начальнику отделения-старшему судебному приставу Тахтамукайского РОСП по <адрес> ФИО6, ФИО2 по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований административный истец сослался на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО10 суммы долга в размере 77 932 рублей в пользу ФИО3
В связи с невозможностью личного присутствия в ССП, ДД.ММ.ГГГГ административный истец в адрес Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> направил заявление о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставлении сводки по исполнительному производству, реестра электронных запросов и ответов, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление было получено Тахтамукайским РОСП ФИО2 по <адрес>, однако ответ по состоянию на день подачи административного иска административным ответчиком не предоставлен. Сведениями о действиях службы судебных приставов административный истец не располагает.
Административный истец просил признать незаконным бездействие начальника Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес>, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО7, выразившееся в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать начальника Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО6 устранить допущенные нарушения действующего законодательства.
В судебное заседание административный истец ФИО3 не прибыл, заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.
Административный ответчик начальник отделения- Тахтамукайского РОСП по <адрес> ФИО6, чье бездействие обжаловано административным истцом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО7, чье бездействие обжаловано административным истцом, в судебное заседание не явился, ранее представила в суд материалы исполнительного производства.
ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлялся посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомил.
Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ФИО10 в судебное заседание не прибыл, ходатайств по существу дела не представил.
На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) суд, с согласия лица, чьи действия обжалуются, посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованных лиц, признав их явку необязательной.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как установлено в судебном заседании в производстве судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО8 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 019830530 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ФИО3 с ФИО10 денежных средств в размере 77 932,67 рублей.
По состоянию на день рассмотрения административного дела исполнительное производство не окончено.
Вместе с этим в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО8 проведен комплекс исполнительных действий, а именно: запрошены сведения в регистрирующих органах, в ГИБДД, в Пенсионном фонде, направлены запросы в кредитные учреждения с целью получения информации об имуществе должника, месте его работы, о его вкладах, счетах, на которое может быть обращено взыскание.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был сделан запрос информации о должнике или его имуществе.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства были направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ГИБДД МВД ФИО4 на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах и ДД.ММ.ГГГГ запрос в ГИМС МЧС Росси на получение сведений по маломерным судам (МВВ).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в кредитные учреждения о счетах должника и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, так как установлено место его работы - ООО «Форбис».
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства направлены запросы в ФНС о счетах должника –ФЛ в ФНС, а ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства был направлен запрос в Росреестр, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о регистрации должника в ФМС и ДД.ММ.ГГГГ запрос в центр занятости населения.
В рамках исполнительного производства был осуществлен выезд по месту регистрации должника ФИО10, о чем был составлен произвольный Акт о совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.
Копии постановлений о принятых процессуальных решениях направлены взыскателю в установленном законом порядке.
Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства исполнения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в отношении должника. Объем и обоснованность применения тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом имеющихся сведений, поступающих от регистрирующих и контролирующих органов, а также из кредитных организаций.
Кроме этого, административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО7, выразившегося в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Административным ответчиком представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № на заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением сводки по исполнительному производству и реестра электронных запросов и ответов, которое было отправлено Тахтамукайским РОСП ФИО2 по <адрес> в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, что подтверждается почтовым списком №.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО7, начальнику отделения-старшему судебному приставу Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО6, ФИО2 по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес>, выразившегося в неорганизации работы подразделения судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО7, выразившегося в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании начальника Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО6 устранить допущенные нарушения действующего законодательства отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья М.С. Горюнова