Производство № 2а-8796/2022
УИД 28RS0004-01-2022-012136-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» декабря 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Морозкиной М.В.,
при секретаре Голик Л.В.,
с участием представителя призывной комиссии города Благовещенска, Военного комиссариата Амурской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии города Благовещенска, Военному комиссариату города Благовещенска и Благовещенского района, Военному комиссариату Амурской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав, в период осеннего призыва 2022 года призывной комиссией города Благовещенска в отношении административного истца вынесено решение о призыве на военную службу, ему вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы 21 ноября 2022 года. Истец находит данное решение незаконным, поскольку оно было принято без учета его жалоб на удушье, боли в голеностопном суставе, боли в спине. Жалобы врачами-специалистами были проигнорированы, направление на медицинское обследование с целью определения заболевания не выдано. Категория годности присвоена без проведения обязательных анализов и исследований. Кроме того, при вынесении решения присутствовали не все члены призывной комиссии.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии города Благовещенска от 11 ноября 2022 года о призыве ФИО2 на военную службу.
Представитель административных ответчиков ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, поддержала письменные возражения на исковое заявление, а также пояснила, что категория годности «Б-3» была присвоена ФИО2 с учетом его жалоб на состояние здоровья, а также выставленного диагноза. Заявления о прохождении независимой экспертизы, о проведении контрольного медицинского освидетельствования ФИО2 не подавал. Запрета на проведение медицинского обследования до получения результатов анализов Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, либо иными нормативными актами не предусмотрено. Доводы о нелегитимном составе комиссии считает необоснованными, представитель органа службы занятости населения присутствует только при решении вопросов, касающихся прохождения альтернативной гражданской службы. На заседании комиссии присутствовало 6 человек, следовательно, нарушений не было.
В судебное заседание административный истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель военного комиссариата города Благовещенска и Благовещенского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).
Формой реализации указанной выше конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункты 1,2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ воинский учет призывников осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.
В силу пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: маркеры гепатита «B» и «C».
Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.
В соответствии с пунктом 13 Положения, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
На основании пункта 6 Положения, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению, которое включает в себя Требования к состоянию здоровья граждан, Расписание болезней, а также Дополнительные требования к состоянию здоровья граждан.
Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, вопросы годности гражданина к определенным категориям военной службы по медицинским критериям отнесены к компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан.
При этом, по смыслу действующего нормативного правового регулирования, в случае, если у врача-специалиста возникают сомнения относительно состояния здоровья призывника, которое подлежит уточнению для вынесения окончательного заключения по вопросу пригодности к военной службе, в том числе о соответствии состояния здоровья критериям устанавливаемой категории годности к военной службе, врач-специалист в самостоятельном порядке на основании своего профессионального опыта и полученных теоретических знаний определяет условия прохождения и характер дополнительного медицинского обследования.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 5 марта 2019 года состоит на воинском учете в военном комиссариате города Благовещенска и Благовещенского района.
Из материалов личного дела призывника ФИО2 также следует, что в ноябре 2022 года он был освидетельствован комиссией врачей - специалистов, в том числе хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом.
На заседании комиссии ФИО2 жалоб на состояние здоровья не предъявлялось. По данным объективного исследования, а также представленных призывником исследований выставлен диагноз – 2-хсторонее продольное плоскостопие справа первой степени, слева – второй.
По результатам медицинского освидетельствования врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву, выставил категорию годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
В этой связи призывная комиссия города Благовещенска 11 ноября 2022 года на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» вынесла решение о призыве ФИО2 на военную службу.
При этом, ФИО2 иных жалоб на состояние здоровья (помимо выше приведенных, имеющихся в личном деле призывника в листе медицинского освидетельствования), в том числе указанных административным истцом в настоящем иске (удушье, боли в спине) на заседании комиссии при его освидетельствовании не высказывал, соответствующих медицинских документов не предоставлял. Приведенные административным истцом доводы в обоснование своего иска ничем не подтверждены и опровергаются документами личного дела призывника.
В материалах личного дела призывника ФИО2 отсутствуют медицинские документы, указывающие на наличие у него такой степени заболевания, которая при определении годности призывника к прохождению военной службы позволяла бы руководствоваться комиссии иными пунктами статьи 68 графы II Расписания болезней и определения иной категории годности к службе.
По мнению суда, установленная административному истцу при прохождении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, категория годности «Б-3», соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу.
Данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о пригодности для военной службы, а, следовательно, не имелось оснований, указанных в пункте 4 статьи 5.1 Закона «О воинской обязанности» и пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизы, для направления ФИО2 на амбулаторное или стационарное обследование.
При этом, согласно материалам дела, в том числе учетной карточке призывника, административный истец и ранее, в результате медицинского освидетельствования, в период предыдущих призывов признавался годным к военной службе с установлением ему той же категории годности «Б-3».
Сведений об обращении ФИО2 с жалобами на состояние здоровья в медицинские учреждения материалы дела не содержат, что также опровергает доводы административного истца о наличии у него заболеваний, позволяющих комиссии освободить его от призыва на военную службу.
В период прохождения комиссии, а также после нее ФИО2 не заявлял о дополнительном исследовании состояния его здоровья путем назначения независимой военно-врачебной экспертизы с целью подтверждения наличия на момент принятия оспариваемого решения призывной комиссии заболевания, препятствующего призыву на военную службу, так же как и не ходатайствовал о проведении такой экспертизы в целях опровержения результатов проведенного медицинского освидетельствования.
Между тем, пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, предусмотрено, что при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Экспертного заключения, которым бы опровергались выводы оспариваемого решения призывной комиссии относительно состояния здоровья, административным истцом суду также не представлено. О проведении судебной медицинской экспертизы в целях опровержения результатов ранее проведенного медицинского освидетельствования в ходе рассмотрения дела им не заявлялось. Доказательств нарушения его прав призывной комиссией административным истцом не предоставлено.
Доводы о нелегитимном составе призывной комиссии при принятии оспариваемого решения опровергаются учетной картой призывника, где в соответствующем разделе «решение призывной комиссии» имеются подписи всех 6 членов комиссии, состав комиссия соответствует требованиям Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ. Представитель соответствующего органа службы занятости населения включается в состав призывной комиссии в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы, что не имело места в спорной ситуации.
При таких обстоятельствах, принятое призывной комиссией решение от 11 ноября 2022 года соответствует требованиям статьи 5.1 Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положению о военно-врачебной экспертизе, то есть соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения.
Доводы административного истца о незаконности принятого решения о призыве на военную службу ввиду отсутствия результатов обязательных диагностических исследований - общего (клинического) анализа крови и мочи, отклоняются судом, поскольку из пояснений ответной стороны установлено, что направления на прохождение обязательных диагностических анализов ФИО2 выдавались, вместе с тем, имея реальную возможность получения данных анализов, на призывную комиссию ФИО2 данные результаты не принес, доказательств наличия объективных причин, препятствующих их получению истцом не представлено. С учетом изложенного, суд соглашается с доводами представителя ответчиков о том, что в действиях административного истца усматривается недобросовестность, поскольку непредставление всех медицинских анализов приводит к затягиванию процесса призыва на военную службу.
Принимая во внимание, что при принятии оспариваемого решения призывной комиссией каких-либо нарушений прав и законных интересов ФИО2 допущено не было, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии города Благовещенска, Военному комиссариату города Благовещенска и Благовещенского района, Военному комиссариату Амурской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Морозкина
Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2022 года.