03RS0011-01-2022-002853-96
Дело № 2а-2035/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2022 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Васиковой Р.Р.
при секретаре Корневой Н.А.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ФинансСервис» к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО2, Ишимбайскому межрайонному отделению ФССП по РБ, начальнику Ишимбайского межрайонного отделения ФССП по РБ ФИО3, Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФинансСервис» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО2, Ишимбайскому межрайонному отделению ФССП по РБ, начальнику Ишимбайского межрайонного отделения ФССП по РБ ФИО3, Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование требований указано, что истцом в адрес ответчика направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа о взыскании суммы долга по договору займа с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ФинансСервис». В лицевой части данного заявления истцом были указаны сведения о трудоустройстве должника, то есть была предоставлена информация об изменении имущественного положения должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.10.2022 в возбуждении исполнительного производства отказано, в связи с предъявлением исполнительного документа с нарушением ч.2.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление истец считает незаконным и необоснованным, поскольку ответчиком не учтены сведения об изменении имущественного положения должника в связи с трудоустройством. При этом, по мнению истца, начальник Ишимбайского отделения приставов не обеспечила должного контроля за деятельностью своих подчиненных. В связи с изложенным истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.10.2022, обязать судебного пристава-исполнителя Ишимбайского межрайонного отдела УФССП России по РБ возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ФинансСервис», признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за судебным приставом Ишимбайского МО СП УФССП России по РБ по факту отказа 18.10.2022 в возбуждении исполнительного производства.
Представитель административного истца ООО «ФинансСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО2, начальник Ишимбайского межрайонного отделения УФССП России по РБ ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель административного ответчика УФССП по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков ФИО1 (по доверенностям от 01.08.2022, от 30.11.2022) в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать. Пояснила, что при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства, заявитель лишь от руки указал место работы должника <данные изъяты>. Однако никаких документов, подтверждающих данный довод истца не представлено. Тогда как судебный пристав-исполнитель направила запрос в кадровую службу <данные изъяты> и получила ответ, что ФИО4 никогда не работала в данной организации.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, причины неявки суду неизвестны.
Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (ishimbaisky.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав представителя административных ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу принципов исполнительного производства относятся своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из указанных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.
Судом установлено, что 28.01.2022 судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №№-ИП на основании исполнительного листа № от 12.05.2017, о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 13 740 руб. 72 коп. в пользу взыскателя ООО «ФинансСервис».
02.06.2022 судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП по РБ вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный лист возвращается взыскателю.
02.06.2022 судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП по РБ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 224 руб. 08 коп.Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем выносится постановление об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Согласно п.2.1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.
Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, ООО «ФинансСервис» указывает, что взыскателю стало известно об изменении имущественного положения должника. Потому, обращаясь 17 октября 2022 года в службу судебных приставов с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа №, представитель административного истца на лицевой части заявления прописью указал сведения о трудоустройстве должника ФИО4
Судом исследовано данное заявление ООО «ФинансСервис». Согласно пункту 2 заявления в графе «сообщаю о новой месте получения дохода должника» указано – УМПО, <...>.
Согласно п.9 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, елси исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных п.2.1 ст. 30 настоящего закона.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.10.2022 в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительный лист № от 12.05.2017, отказано. Судебным приставом установлено, что исполнительный документ предъявлен ранее шести (при предъявлении исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») либо ранее двух (при предъявлении других исполнительных документов) месяцев после дня окончания исполнительного производства. При этом информация об изменении имущественного положения должника не представлена.
Согласно Письму ФССП России от 31.01.2014 № 00013/14/4734-ТИ «О порядке приема исполнительных документов» в случае поступления заявления о возбуждения исполнительного производства на основании исполнительных документов, оконченных судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными) до истечения сроков, указанных в ч. 2.1 ст. 30 Закона, при отсутствии информации об изменении имущественного положения должника, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства по основаниям, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона.
Об изменении имущественного положения должника могут свидетельствовать любые документы и иная, подтверждающая данный факт, информация.
Обязанность предоставления указанных данных лежит на взыскателе, инициирующем возбуждение исполнительного производства до истечения шестимесячного срока со дня окончания исполнительного производства.
Административный истец 17 октября 2022 года, ранее шестимесячного срока и без предоставления информации об изменении имущественного положения должника вновь предъявил исполнительный лист к исполнению.
Таким образом, административный истец предъявил исполнительный лист к исполнению ранее установленного в ч.2.1 ст.30 Закона №229-ФЗ срока и уклонился от представления судебному приставу-исполнителю достоверной информации об изменении имущественного положения должника ФИО4, указав лишь предполагаемое место ее работы.
Суду также представлен письменный ответ на запрос ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ из <данные изъяты> согласно которому, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не является сотрудником данного предприятия. В архиве уволенных также не найдены сведения с указанными данными.
При таком положении у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства.
Анализ приведенных норм Закона №229-ФЗ и установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что обжалуемое постановление от 18 октября 2022 года судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований действующего законодательства.
Суд считает, что административным истцом в нарушение ст.62 КАС РФ не доказано обстоятельств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов при отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку административный истец не лишен права по истечении установленного законом срока обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения исполнительного документа соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и свобод заявителя не нарушают. В связи с чем исковое заявление ООО «ФинансСервис» удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ФинансСервис» к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО2, Ишимбайскому межрайонному отделению ФССП по РБ, начальнику Ишимбайского межрайонного отделения ФССП по РБ ФИО3, Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Р.Р. Васикова
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022.