Дело № 2-10/2025

УИД 32RS0023-01-2022-000643-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Бесхлебном И.Д.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Почепского района Брянской области Титоревской Л.В., представителя ответчика ИП ФИО1 - ФИО2, представителя третьего лица МБДОУ «Детский сад «Сказка» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Почепского района Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Почепского района Брянской области обратился в суд с указанным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО1, указав, что прокуратурой Почепского района Брянской области в соответствии с поручением прокуратуры г.Брянска рассмотрено обращение депутата Брянской областной Думы ФИО4, в части доводов о нарушениях при строительстве детских садов и пристроек к ним. В ходе проверки, проведенной в мае 2021 года, прокуратурой района с участием депутата Брянской областной Думы ФИО5, заместителя главы администрации Почепского района ФИО6, начальника ТОУ Роспотребнадзора по Брянской области в Почепском, Жирятинском, Трубчевском и Погарском районах ФИО7 были выявлены дефекты объекта, построенного в рамках национального проекта «Демография». Установлено, что МБДОУ «Детский сад «Сказка», расположенное по адресу: <...>, было построено по результатам исполнения контракта от 11.09.2018 года, заключенного между муниципальным заказчиком – администрацией Почепского района и генеральным подрядчиком – ИП ФИО1 Построенный объект введен в эксплуатацию в январе 2019 года разрешением на ввод в эксплуатацию от 29.12.2018 года, выданным администрацией Почепского района. В ходе проверки были выявлены многочисленные нарушения, допущенные при строительстве, вследствие которых появились дефекты, которые подрядчиком – ИП ФИО1 были частично устранены в рамках представления, внесенного прокуратурой района 31.05.2021 года в адрес администрации района. В октябре 2021 года прокуратурой района было внесено представление в администрацию района об усилении контроля за исполнением подрядчиком – ИП ФИО1 обязательств по контракту и устранению всех нарушений, допущенных при строительстве. В администрацию поступил ответ ИП ФИО1 на обращение администрации Почепского района от 09.11.2021 года, в котором он сообщил, что отказывается от устранения дефектов в построенном им объекте. В соответствии с условиями контракта от 11.09.2018 года подрядчик принимает на себя обязательство по своевременному устранению недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта. В ходе дополнительной проверки, проведенной 28.02.2022 года, прокуратурой Почепского района с участием главного консультанта Государственной строительной инспекции Брянской области ФИО8 было установлено, что остались не устраненными ИП ФИО1 следующие нарушения, допущенные при строительстве МБДОУ «Детский сад «Сказка»: имеются множественные сквозные трещины в несущих наружных и внутренних стенах и перегородках; деревянный пол в теневых навесах имеет неровности (выступают за плоскость пола отдельные доски и имеются значительные щели между досками); плитка на полу бокового крыльца отошла от основания; имеются трещины по отмостке вокруг здания; стяжка пола под линолеумом в старшей группе просела местами; залито водой одно из помещений в подвале здания и смотровой приямок; отслаивается штукатурный слой цоколя здания; отслаивается штукатурный слой стен приямка; имеется ржавчина на металлических ограждениях и перилах крылец. Вышеуказанные нарушения не позволяют в полной мере обеспечить безопасность воспитанников во время пребывания в этом учреждении. 28.06.2022 года была проведена дополнительная проверка исполнения законодательства при строительстве детского сада «Сказка», в ходе которой выявлены новые нарушения, которые по представлению прокуратуры Почепского района от 30.06.2022 года в адрес администрации Почепского района не были устранены, а именно: просадка асфальта на территории хозяйственной зоны МБДОУ «Детский сад «Сказка» (размер ямы 80 на 80 см) и при входе на территорию хозяйственной зоны (размер ямы 40 см на 30 см); имеются трещины по отмостке вокруг здания овощехранилища; не устранены причины намокания стены в местах крепления пожарной лестницы; плитка на полу фасадного крыльца не закреплена у основания и потрескалась.

Истец просит суд, с учетом уточненных исковых требований, обязать ИП ФИО1 устранить нарушения в построенном им объекте – МБДОУ «Детский сад «Сказка», расположенном по адресу: <...>, а именно: устранить множественные сквозные трещины в несущих наружных и внутренних стенах и перегородках здания; устранить неровности деревянного пола в теневых навесах, а именно: выровнять выступающие за плоскость пола отдельные доски и ликвидировать щели между досками; плитку на полу бокового крыльца закрепить у основания; устранить трещины по отмостке вокруг здания: зазоры и просадки в фундаменте здания и отмостки; устранить просадку стяжки пола под линолеумом в старшей группе; устранить причину заполнения водой подвального помещения в здании и смотровом приямке; восстановить штукатурный слой цоколя здания; восстановить штукатурный слой стен приямка здания; устранить ржавчину на металлических ограждениях и перилах крылец путем покраски; устранить просадки асфальта на территории хозяйственной зоны МБДОУ «Детский сад «Сказка» (размер ямы 80 см на 80 см) и при входе на территорию хозяйственной зоны (размер ямы 40 см на 30 см); устранить трещины по отмостке вокруг здания овощехранилища; устранить причины намокания стены в местах крепления пожарной лестницы; плитку на полу фасадного крыльца закрепить у основания.

Представитель истца - старший помощник прокурора Почепского района Брянской области Титоревская Л.В. в судебном заседании поддержала заявленные уточненные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, свои интересы в суде доверил представлять по доверенности своему представителю ФИО2

Представитель ответчика ИП ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании полагал, что исходя из заключения судебной строительно-технической экспертизы ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» требования прокурора подлежат удовлетворению в части возложения на И.П. ФИО1 обязанностей устранить нарушения в построенном им объекте - МБДОУ «Детский сад «Сказка» на 35 мест в с. Дмитрово Почепского района: проседание полов и разрушение стяжки местами в помещении №3 (устранение просадки стяжки пола под линолеумом в старшей группе), следы от протечек с кровли (Приложение Б, рисунок 11), отслоение плиток от основания крылец (Приложение Б, рисунок 4), поскольку лишь эти недостатки согласно экспертному заключению возникли, в том числе, по вине подрядной организации, которые ИП ФИО1 готов устранить. В удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать, поскольку все остальные работы, выполненные ИП ФИО1 соответствуют проектной документации, предоставленной ООО «Деловой проект», прошедшей государственную экспертизу, по результатам которой дано положительное заключение. Возникновение большей части недостатков построенного объекта возникло вследствие недостаточной проработки проектной организацией ООО «Деловой проект» проектной документации, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» и подтверждает отсутствие вины ИП ФИО1 в возникновении большей части недостатков построенного объекта.

Представитель истца - старший помощник прокурора Почепского района Брянской области Титоревская Л.В., ссылаясь на то, что строительно-техническая документация, предоставленная ООО «Деловой проект» на строительство МБДОУ «Детский сад «Сказка», прошла государственную экспертизу, по результатам которой Автономным учреждением Брянской области «Государственная экспертиза проектов Брянской области» дано положительное экспертное заключение № №. Поэтому, полагала доводы представителя ответчика ФИО2 относительно недостаточной проработки проектной организации ООО «Деловой проект» необоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица МБДОУ «Детский сад «Сказка» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, согласившись с позицией и доводами, изложенными представителем истца.

Представители третьих лиц: администрации Почепского района Брянской области, Государственной строительной инспекции Брянской области, ООО «Деловой проект», Автономного учреждения Брянской области «Государственная экспертиза проектов Брянской области», извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, причины их неявки суду неизвестны.

Участвовавший ранее в судебном заседании представитель третьего лица администрации Почепского района Брянской области ФИО9, исковые требования прокурора поддержал, полагал их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителей указанных третьих лиц.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что МБДОУ «Детский сад «Сказка», расположенное по адресу: <...>, было построено по результатам исполнения муниципального контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между администрацией Почепского района и подрядчиком – ИП ФИО1

Строительство объекта осуществлялось на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ года № №, выданного администрацией Почепского района Брянской области, на основании проектной документации, разработанной ООО «Деловой проект». Проектная документация «Детский сад на 35 мест в с.Дмитрово Почепского района Брянской области» получила положительное заключение экспертизы АУБО «Государственная экспертиза проектов Брянской области» № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ года № №, выданного администрацией Почепского района, построенный объект введен в эксплуатацию.

Прокуратурой Почепского района Брянской области по поручению прокуратуры Брянской области проведена проверка исполнения законодательства при строительстве детского сада в с.Дмитрово Почепского района Брянской области в рамках реализации национального проекта «Демография», в ходе которой выявлены нарушения.

По результатам данной проверки 31.05.2021 года прокурором Почепского района Брянской области главе администрации Почепского района внесено представление об устранении нарушений законодательства о реализации национальных проектов.

На основании акта осмотра объекта: МБДОУ «Детский сад «Сказка», расположенного по адресу: <...>, от 08.06.2021 года дано заключение о том, что в результате визуального осмотра выявлены нарушения в рамках гарантийных обязательств п.4.2 и п.6.2 муниципального контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем необходимо направить письмо подрядной организации ИП ФИО1 о выявлении дефектов и сроков их устранения.

Письмом главы администрации Почепского района Брянской области от 30.06.2021 года прокурору Почепского района сообщено о том, что представление прокуратуры Почепского района от ДД.ММ.ГГГГ года рассмотрено, в адрес ИП ФИО1 направлено претензионное письмо за №№

Из письма главы администрации Почепского района от ДД.ММ.ГГГГ года № № на имя ИП ФИО1 следует, что частично устранены выявленные замечания, а также необходимо в сжатые сроки устранить прочие замечания, мешающие рабочему процессу эксплуатации детского сада.

08.10.2021 года прокурором Почепского района главе администрации Почепского района было внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Письмом главы администрации Почепского района от ДД.ММ.ГГГГ года № № на имя прокурора Почепского района сообщено о том, что в июне 2021 года подрядчиком ИП ФИО1 частично устранены предъявленные администрацией Почепского района замечания по объекту. Подрядной организации ИП ФИО1 направлено письмо с требованием устранения оставшихся замечаний и нарушений в кратчайшие сроки. Ответ от подрядчика не поступал и на объект его представители не выезжали. Администрацией повторно направлено подрядчику письмо.

Письмом ИП ФИО1 на имя главы администрации Почепского района на обращение № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении недостатков объекта «Детский сад на 35 мест в с.Дмитрово Почепского района Брянской области» сообщено, что не усматривается причинно-следственной связи указанных недостатков и ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств, установленных муниципальным контрактом № № от ДД.ММ.ГГГГ года, что было определено в том числе в процессе обследования объекта. В связи с этим полагает, что заявленные подрядчику требования не подлежат удовлетворению. Иные недостатки были ранее устранены.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 07.05.2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» предусмотрено 12 национальных проектов (программ), в том числе национальный проект «Демография».

В рамках реализации вышеназванного национального проекта постановлением Правительства Брянской области от 29.12.2018 года №735-п утверждена государственная программа «Социальная и демографическая политики Брянской области».

Постановлением Правительства Брянской области от 02.03.2020 года № 75-п утверждена Концепция демографической политики в Брянской области на период до 2025 года.

В силу ст.3 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основными принципами государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования является приоритет жизни и здоровья человека.

Согласно ч.6 ст.28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся.

Пунктом 8 ч.1 ст.41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.1 ст.755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п.2 ст.755 ГК РФ).

Согласно п.4.2.1 муниципального контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ года (далее - муниципальный контракт) подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить, в том числе своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

В соответствии с п. 6.2 муниципального контракта гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается на 60 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3-х дней со дня получения письменного извещения заказчика (п.6.3 муниципального контракта).

В ходе дополнительной проверки, проведенной 28.02.2022 года, прокуратурой Почепского района с участием главного консультанта Государственной строительной инспекции Брянской области ФИО8 было установлено, что остались не устраненными ИП ФИО1 следующие нарушения, допущенные при строительстве МБДОУ «Детский сад «Сказка»: имеются множественные сквозные трещины в несущих наружных и внутренних стенах и перегородках; деревянный пол в теневых навесах имеет неровности (выступают за плоскость пола отдельные доски и имеются значительные щели между досками); плитка на полу бокового крыльца здания отошла от основания; имеются трещины по отмостке вокруг здания; стяжка пола под линолеумом в старшей группе просела местами; залито водой одно из помещений в подвале здания и смотровой приямок; отслаивается штукатурный слой цоколя здания; отслаивается штукатурный слой стен приямка; имеется ржавчина на металлических ограждениях и перилах крылец.

Во исполнение поручения прокуратуры Брянской области от 20.06.2022 года прокуратурой Почепского района Брянской области по обращению депутата Брянской областной Думы ФИО4 28.06.2022 года была проведена дополнительная проверка исполнения законодательства при строительстве детского сада «Сказка» в с. Дмитрово Почепского района Брянской области, в ходе которой выявлены новые нарушения, которые по представлению прокурора Почепского района от 30.06.2022 года в адрес администрации Почепского района не были устранены, а именно: просадка асфальта на территории хозяйственной зоны МБДОУ «Детский сад «Сказка» (размер ямы 80 на 80 см) и при входе на территорию хозяйственной зоны (размер ямы 40 см на 30 см); имеются трещины по отмостке вокруг здания овощехранилища; не устранены причины намокания стены в местах крепления пожарной лестницы; плитка на полу фасадного крыльца не закреплена у основания и потрескалась.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании старший помощник прокурора Почепского района Брянской области Титоревская Л.В., представитель администрации Почепского района Брянской области – ФИО9, заведующая МБДОУ «Детский сад «Сказка»» - ФИО3 указывали на то, что выявленные недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока в виде: множественных сквозных трещины в несущих наружных и внутренних стенах и перегородках здания; неровности деревянного пола в теневых навесах, в виде выступающих за плоскость пола отдельных досок и щелей между досками; отслоения плитки на полу бокового крыльца здания детского сада; трещины по отмостке вокруг здания: зазоры и просадки в фундаменте здания и отмостке; просадка стяжки пола под линолеумом в старшей группе здания детсада; заполнение водой подвального помещения в здании и смотровом приямке; отслаивание штукатурного слоя цоколя здания и штукатурного слоя стен приямка здания; наличие ржавчины на металлических ограждениях и перилах крылец здания; просадки асфальта на территории хозяйственной зоны МБДОУ «Детский сад «Сказка» (размер ямы 80 см на 80 см) и при входе на территорию хозяйственной зоны (размер ямы 40 см на 30 см); трещин по отмостке вокруг здания овощехранилища; намокания стены здания в местах крепления пожарной лестницы; отслоение плитки на полу фасадного крыльца ответчиком ИП ФИО1 не устранены.

Не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, представитель ответчика ФИО2, в ходе рассмотрения дела просил назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

Для разрешения спора определением суда от 15 февраля 2024 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет».

Согласно экспертному заключению ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» от 08 апреля 2025 года по поставленному на экспертизу судом 1-му вопросу: «Являются ли выявленные недостатки в построенном объекте капитального строительства «Детский сад на 35 мест в с. Дмитрово Почепского района Брянской области» результатом нормального износа объекта?», эксперт пришел к выводу, что выявленные недостатки в построенном объекте капитального строительства «Детский сад на 35 мест в с. Дмитрово Почепского района Брянской области» не являются результатом нормального износа объекта.

По 2-му поставленному судом вопросу: «Имеются ли в построенном объекте капитального строительства «Детский сад на 35 мест в с. Дмитрово Почепского района Брянской области» недостатки, которые не являются результатом нормального износа объекта? Если имеются, то указать причины их возникновения?» эксперт пришел к выводам, что все выявленные недостатки в построенном объекте капитального строительства «Детский сад на 35 мест в с. Дмитрово Почепского района Брянской области» не являются результатом нормального износа объекта. Все причины возникновения можно разделить на три группы:

1) Причины возникновения недостатков, за исключением тех, появление которых является следствием некачественной работы подрядной организации, являются:

- неравномерная осадка фундамента, вызванная деформативностью грунтов основания при попадании атмосферных осадков;

- отсутствие необходимого и достаточного водоотвода от здания (проектом предусмотрен водоотвод только на главном фасаде здания), существующая система организованного водоотвода оказалась неспособна эффективно удалять атмосферные осадки от здания;

- применение для части отмостки тротуарной плитки, через которую атмосферные осадки попадали в техподполье и в грунт основания под фундаменты здания.

Указанные причины с учетом результатов осмотра объекта, его фактического технического состояния, малого срока эксплуатации и проведенного анализа предоставленной проектной документации стали следствием недостаточной проработки проектной документации на строительство объекта капитального строительства «Детский сад на 35 мест в с.Дмитрово Почепского района Брянской области», предоставленной ООО «Деловой проект».

2) К недостаткам, появление которых является следствием некачественной работы подрядной организации, можно отнести:

- местами проседание полов и разрушение стяжки (Приложение Б, рисунок 10) в помещении №3 (согласно проектной документации по шифру 09-040/2017 АР, лист 2);

- следы от протечек с кровли (Приложение Б, рисунок 11).

3) К недостаткам, появление которых является следствием нескольких причин можно отнести:

- отслоение плиток от основания крылец (Приложение Б, рисунок 4).

В данном пункте идет речь о совместном влиянии недостаточной проработки проектной документации на строительство объекта капитального строительства «Детский сад на 35 мест в с. Дмитрово Почепского района Брянской области», предоставленной ООО «Деловой проект» и некачественной работы подрядной организации. Определить степень влияния каждой из причин на появление недостатков на момент проведения экспертизы не представляется возможным. Таким образом, основными причинами появления недостатков в построенном объекте капитального строительства «Детский сад на 35 мест в с. Дмитрово Почепского района Брянской области» являются причины указанные в пункте 1.

По 3-му вопросу, поставленному судом перед экспертом: «Соответствуют ли выполненные ИП ФИО1 работы по строительству объекта капитального строительства «Детский сад на 35 мест в с. Дмитрово Почепского района Брянской области» проектной документации, представленной ООО «Деловой проект»? В случае выявления несоответствий работ проектной документации: имеется ли причинно-следственная связь между выявленными отступлениями от проектной документации и выявленными недостатками, применительно к каждому недостатку в соответствие с перечнем? При установлении причинно-следственной связи указать оптимальные способы устранения недостатков» эксперт пришел к выводам о том, что все работы, выполненные ИП ФИО1 по строительству объекта капитального строительства «Детский сад на 35 мест в с. Дмитрово Почепского района Брянской области», соответствуют проектной документации, предоставленной ООО «Деловой проект».

Из заключения эксперта ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» от 08 апреля 2025 года, кроме того, следует (абз.4 стр.26), что оставшиеся не устраненными ИП ФИО1 нарушения, допущенные при строительстве МБДОУ «Детский сад «Сказка» в виде ржавчины на металлических ограждениях и перилах крылец возникли в результате некачественных работ, выполненных подрядной организацией.

По мнению эксперта, степень проработки проектной документации недостаточна. С учетом гидро геологических условий и обычно используемых для подобных объектов типовых решений принятые конструктивные и объемно-планировочные решения, а таже решения по благоустройству территории оказались не подходящими для данного объекта (абз.3 стр.27 Заключения эксперта).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности научно аргументированных выводов эксперта ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» от 08 апреля 2025 года ФИО10, обладающего необходимой квалификацией, достаточным опытом работы в заявленной области исследования, и предупрежденному об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение эксперта является ясным, полным, мотивированным и научно обоснованным, не содержит противоречивых и неоднозначных выводов. В связи с этим суд вопреки доводам представителя истца принимает данное заключение эксперта в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу.

Принимая во внимание, что согласно экспертному заключению ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» от 08 апреля 2025 года недостатки выполненных ИП ФИО1 работ по строительству объекта капитального строительства «Детский сад на 35 мест в с. Дмитрово Почепского района Брянской области», а именно: местами проседание полов и разрушение стяжки (Приложение Б, рисунок 10) в помещении №3 - в старшей группе (согласно проектной документации по шифру 09-040/2017 АР, лист 2); следы от протечек с кровли (Приложение Б, рисунок 11), а также ржавчины на металлических ограждениях и перилах крылец являются следствием некачественной работы подрядной организации (в данном случае некачественных работ, выполненных ответчиком), а недостатки в виде отслоения плиток от основания крылец (Приложение Б, рисунок 4) являются следствием двух совместных факторов: как недостаточной проработки проектной документации на строительство объекта капитального строительства «Детский сад на 35 мест в с. Дмитрово Почепского района Брянской области», предоставленной ООО «Деловой проект», так и некачественной работы подрядной организации, суд находит обоснованными исковые требования прокурора о возложении на ИП ФИО1 обязанности устранить данные недостатки в построенном им объекте - МБДОУ «Детский сад «Сказка», а именно: плитку на полу бокового крыльца закрепить у основания; устранить просадку стяжки пола под линолеумом в старшей группе; плитку на полу фасадного крыльца закрепить у основания; устранить ржавчину на металлических ограждениях и перилах крылец путем покраски.

Поскольку согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» возникновение остальной части выявленных в ходе прокурорской проверки недостатков построенного объекта возникло вследствие недостаточной проработки проектной организацией ООО «Деловой проект» проектной документации, все работы, выполненные ИП ФИО1 по строительству объекта капитального строительства «Детский сад на 35 мест в с. Дмитрово Почепского района Брянской области» соответствуют проектной документации, предоставленной ООО «Деловой проект», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения в построенном им объекте: устранить множественные сквозные трещины в несущих наружных и внутренних стенах и перегородках здания; устранить неровности деревянного пола в теневых навесах, а именно: выровнять выступающие за плоскость пола отдельные доски и ликвидировать щели между досками; устранить трещины по отмостке вокруг здания: зазоры и просадки в фундаменте здания и отмостки; устранить причину заполнения водой подвального помещения в здании и смотровом приямке; восстановить штукатурный слой цоколя здания; восстановить штукатурный слой стен приямка здания; устранить просадки асфальта на территории хозяйственной зоны МБДОУ «Детский сад «Сказка» (размер ямы 80 см на 80 см) и при входе на территорию хозяйственной зоны (размер ямы 40 см на 30 см); устранить трещины по отмостке вокруг здания овощехранилища; устранить причины намокания стены в местах крепления пожарной лестницы, поскольку доказательств возникновения данных недостатков по вине ответчика истцом не представлено.

Наличие положительного заключения экспертизы АУБО «Государственная экспертиза проектов Брянской области» № № от ДД.ММ.ГГГГ года проектной документации, разработанной ООО «Деловой проект» в отношении объекта «Детский сад на 35 мест в с.Дмитрово Почепского района Брянской области», вопреки доводам представителя истца не свидетельствует о том, что все выявленные в отношении данного объекта в ходе прокурорской проверки недостатки возникли по вине ответчика.

С учетом изложенного исковые требования прокурора Почепского района Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о понуждении к совершению действий подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Почепского района Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о понуждении к совершению действий удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО1 устранить нарушения в построенном им объекте - МБДОУ «Детский сад «Сказка», расположенном по адресу: <...>, а именно: плитку на полу бокового крыльца закрепить у основания; устранить просадку стяжки пола под линолеумом в старшей группе; плитку на полу фасадного крыльца закрепить у основания; устранить ржавчину на металлических ограждениях и перилах крылец путем покраски.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Почепского района Брянской области к ИП ФИО1 о возложения обязанности устранить нарушения в построенном им объекте - МБДОУ «Детский сад «Сказка», расположенном по адресу: <...>, а именно: устранить множественные сквозные трещины в несущих наружных и внутренних стенах и перегородках здания; устранить неровности деревянного пола в теневых навесах, а именно: выровнять выступающие за плоскость пола отдельные доски и ликвидировать щели между досками; устранить трещины по отмостке вокруг здания: зазоры и просадки в фундаменте здания и отмостки; устранить причину заполнения водой подвального помещения в здании и смотровом приямке; восстановить штукатурный слой цоколя здания; восстановить штукатурный слой стен приямка здания; устранить просадки асфальта на территории хозяйственной зоны МБДОУ «Детский сад «Сказка» (размер ямы 80 см на 80 см) и при входе на территорию хозяйственной зоны (размер ямы 40 см на 30 см); устранить трещины по отмостке вокруг здания овощехранилища; устранить причины намокания стены в местах крепления пожарной лестницы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Овчинникова

В окончательной форме решение составлено 14 июля 2025 года