УИД 77RS0035-02-2022-009405-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2024 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участкам и возложении обязанности, мотивируя заявленные требования тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190905 57, площадью 982 кв. м, расположенного по адресу адрес Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191103:328.
Границы земельных участков сторон установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При образовании земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190905:57, принадлежащего истцу, соблюдены требования земельного законодательства относительно наличия подъезда к участку, что отражено в межевом плане.
Однако ответчик перекрыл истцу подъезд к ее земельному участку, установив ограждение за пределами кадастровых границ своего участка, а также расположив на территории проезда личное имущество, что подтверждается выводами эксперта.
ФИО1 обращалась в суд с данным иском, который оставлен без рассмотрения в рамках ранее возбужденного гражданского дела проведена экспертиза Из заключения кадастрового инженера №133/2020 и имеющихся фотографий земельных участков заключение кадастровыми номерами 77:18:0190905.57 и 77 18:0190905.56 из единого земельного участка имелся подъезд к исходному земельному участку, как с западной стороны, так и с восточной стороны, то есть со сторон оврага. На момент обследования территория подъезда со стороны оврага огорожена металлическими столбами по ширине проезда, проезд заканчивается навалом грунта, на проезде стоит трактор, перекрывающий проезд, отсутствует дорога непосредственно к земельном участку с кадастровым номером 77 18:0190905:57.
На стр. 13 заключения эксперта представлено фото, на котором отражено, что спорный проезд перегорожен также грузовым автомобилем (кабиной без прицепа), что также подтверждает доводы искового заявления.
Экспертом на стр. 19 заключения также установлено, что спорная территория в общедоступных ресурсах отображена как проезд, что снова подтверждает доводы истца о существовании проезда на спорной территории до того, как его перекрыл ответчик. Представленное в материалы дела заключение эксперта подтверждает каждый довод ФИО1 о существовании проезда на участок в спорной части, перекрытие его ответчиком.
Таким образом, ответчик занял территорию общего пользования – проезда, чем нарушил права истца на доступ к принадлежащему ей земельному участку, поскольку иной подъезд отсутствует.
В исковом заявлении истец дополнительно обращает внимание, что проезд на спорной территории сложился на местности давно и является единственным путем к участку истца, что подтверждается съемками со спутника, полученными с использованием общедоступных сведений в программе Google Earth. А также в заключении эксперта указано, что при совмещении снимков местности на 2005, 2006 г. и съемки местности на момент обследования было выявлено, что ранее подъезд с восточной сторон осуществлялся вблизи строения на земельном участке с КН 50:26:0191103:328.
Данные обстоятельства также подтверждаются ответом Префектуры ТиНАО адрес, согласно которому установлено самовольное занятие участка, собственнику участка выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, а также ответчик привлечен к административной ответственности.
До настоящего времени проезд ответчиком не освобожден, в связи с чем, ФИО1 вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, и просит возложить на ФИО2 обязанность не чинить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 77:18:0190905:57, расположенным по адресу: адрес, и подъездом к указанному земельному участку, возложить на ФИО2 обязанность убрать все личное имущество, в том числе автомобили, демонтировать ограждения и иные строения, сооружения, размещенные/установленные на территории проезда к земельному участку с кадастровым номером 77:18:0190905:57, расположенному по адресу: адрес, за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191103:328, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.
Суд, выслушав стороны, исследовав и изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком.
В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как установлено ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка: с кадастровым номером 77:18:0190905:57, расположенного по адресу: адрес.
Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что истец указывает в качестве препятствий насыпь и автомобиль на дороге, однако доказательств, подтверждающих факт совершения данной насыпи ответчиком, истцом не представлено.
Ответчик не признал совершение указанных действий, пояснил, что около спорного земельного участка находится четыре смежных земельных участка, соответственно подтверждений тому, что эта насыпь сделана ответчиком, не имеется.
Как следует из материалов дела, автомобиль, который мешал подъезду к земельному участку, убрали более года назад, доказательств обратному истцом не представлено.
Ответ Префектуры от 2019 года (л.д. 17) не признается судом в обоснование заявленных исковых требований, так как в ходе проведения экспертизы не установлено запользование земельным участком ответчика земель общего пользования или земельного участка истца (л.д. 156).
Согласно заключению эксперта фио по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы, учитывая выводы, местоположение существующих на местности ограждений, характер смещения границ по сведениям ЕГРН, вышеуказанное несоответствие границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0190905:76, 50:26:0191103:328, 50:26:0190905:100, а также земельных участков с кадастровыми номерами 77:18:0190905:57, 77:18:0190905:56, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190905:75, и возникшее, как следствие, наложение границ, может быть обусловлено наличием реестровой ошибки (ошибки в местоположении границ ранее учтенных земельных участков), допущенной при постановке земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0190905:76, 50:26:0190905:75, 50:26:0191103:328, 50:26:0190905:100, на кадастровый учет.
Однако однозначно ответить на вопрос имеются ли нарушения процедуры межевания, установленной федеральным законодательством, реестровая ошибка или иные нарушения при определении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0190905:76, 50:26:0190905:75, 50:26:0191103:328, 50:26:0190905:100 в рамках проведения настоящей судебной землеустроительной экспертизы не представляется возможным, а соответственно и представить варианты ее исправления (при наличии) (л.д. 159).
Установлено, что со стороны задней межи земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0191103:328, 50:26:0190905:100 находится проезд, представляющий собой дорогу с покрытием асфальтовая крошка.
Фактический подъезд к земельному участку истца с кадастровым номером 17:18:0190905:57 стороны указанной дороги, находящейся на землях неразграниченной Государственной собственности, ограничен насыпью грунта.
Доступ в виде проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 77:18:0190905:57 при его образовании в 2019 году, в соответствии с Межевым планом (л.д. 76-89), был предусмотрен через земли общего пользования (земли неразграниченной Государственной или муниципальной собственности) с восточной стороны указанного земельного участка.
Для беспрепятственного доступа к земельному участку с кадастровым номером 77:18:0190905:57 за счет земель общего пользования (земель неразграниченной Государственной собственности) необходимо организовать непосредственный проезд к указанному земельному участку шириной 3,5 метра.
Исходя из выводов эксперта, подъезд к земельному участку истца со стороны земель общего пользования через земельный участок с кадастровым номером 77:18:0190905:56 отсутствует на дату проведения экспертных натурных исследований. Для беспрепятственного доступа к земельному участку истца необходимо организовать непосредственный проезд к указанному земельному участку шириной 3,5 метра. Ограждение, установленное между земельными участками сторон, не создает препятствия в проходе и проезде к иным земельным участкам, в том числе к земельному участку истца с кадастровым номером 77:18:0190905:57.
Обосновывая отказ в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что в ходе проведенной экспертизы не выявлены препятствия в пользовании земельным участком истца, создаваемые ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья В.В. Кармашев
Решение изготовлено в окончательной форме 27 января 2024 года