Решение по делу № 2А-6136/2023 от 20.09.2023

Дело №2а-6136/2023

УИД 50RS0052-01-2023-006393-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО12 заместителю старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Т.Н., ГУФССП России по <адрес> об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов,

Установил:

Административный истец ИП ФИО3 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском мотивируя тем, что на исполнении в ФИО1 ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ИП ФИО3

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП от 19.01.2023г. судебным приставом-исполнителем действия принудительного характера производились не в полной мере, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 через портал «Госуслуг» была направлена жалоба (№), в которой взыскатель просил отменить постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО3 поступили постановления по результатам рассмотрения жалобы вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО1 Т.Н. согласно которого: «Признать правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО13. В удовлетворении жалобы ФИО3 отказать».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО14 допущено нарушение прав взыскателя, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства без проведения исчерпывающего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, заместителем старшего судебного пристава ФИО1 нарушено действующие законодательство, выразившееся в отсутствии должного контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что также нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, административный истец просит:

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО15 выразившиеся в невыполнении полного комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требование исполнительного документа, а именно: не направлении запроса в органы ПФР для получения сведений о заработной плате или иного дохода, получаемых должником, не обновлении запроса в органы Росреестра и отсутствии ответа на крайний запрос от ДД.ММ.ГГГГ, не обновлении запроса в ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в ЗАГС, не направлении запроса в ЦЗН, не направлении запроса в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, не направлении запроса в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных должником маломерных судах, не осуществлении выхода по месту жительства должника, копия акта выхода в адрес взыскателя не поступала, должник не объявлен в розыск.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО16 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО17. провести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО18 возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 Т.Н. в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО19. должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное и исполнение требований исполнительного документа, а также в ненадлежащем рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 ФИО20. по итогу рассмотрения жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО22 ФИО21 обеспечить должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя, а также рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (№) должным образом.

Представитель административного истца ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом, в административном иске просила рассмотреть данное административное дело в её отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО23., Заместитель Начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО1 ФИО24., представитель ГУФССП России по <адрес> и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО8 (должник) в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на исполнении в ФИО1 ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ИП ФИО3

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП от 19.01.2023г. по мнению административного истца судебным приставом-исполнителем производились действия принудительного характера в не в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО3 поступили постановления по результатам рассмотрения жалобы вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО1 ФИО25.. согласно которого: «Признать правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО26. В удовлетворении жалобы ФИО3 судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО27. отказать».

Таким образом, административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО28. допущено нарушение прав взыскателя, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства без проведения исчерпывающего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из представленной административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по МО ФИО2 ФИО29. копии исполнительного производства, установлено, что судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ПФ РФ, ФНС России, Росреестр, ГУ МВД России - ФМС, МВД России – Подразделение ГИБДД; операторам сотовой связи; в банки и кредитные организации; совершен выход в адрес.

По имеющейся информации у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, иное имущество, подлежащее аресту, не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 ФИО30. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа, однако имущества, счетов и доходов не установлено.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом, согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Принятие конкретных мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта, относится к исключительной компетенции судебного пристава исполнителя, в связи с чем, непринятие им конкретных мер не может расцениваться как незаконное.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель совершал необходимые действия в рамках исполнительного производства, тогда как бездействие — это разновидность деяния, представляющая собой пассивное поведение, выражающееся в не совершении общественно - полезного действия, которое лицо могло и должно было совершить, в силу возложенных на него правовых обязанностей.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

С учетом установленного судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

Учитывая изложенное, основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства по указанному основанию не имеется, оно принят на основе имеющихся и полученных данных, в пределах предоставленных полномочий и установленном законом порядке, при этом, взыскатель не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа, нарушение прав административного истца указанным постановлением не установлено.

Факт бездействия судебного пристава-исполнителя и заместителя начальника отдела опровергается материалами дела.

В соответствии со ст.126 ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со ст.127 ФЗ "Об исполнительном производстве", решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 через портал «Госуслуг» была направлена жалоба (№), в которой взыскатель просил отменить постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО3 поступили постановления по результатам рассмотрения жалобы вынесенное заместителем начальником отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО1 ФИО31. согласно которого оспариваемое Постановление судебного пристава-исполнителя было признано законным, а жалобы взыскателя оставлена без удовлетворения.

Административный истец просит признать незаконным и подлежащим отмене указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО32 по итогу рассмотрения жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Однако, суд не находит рассмотрение поданной жалобы в порядке, установленном для обращений, незаконной, поскольку были исследованы все имеющие значение обстоятельства, рассмотрены все доводы заявителя, им дана надлежащая оценка, принятое по итогам рассмотрения жалобы решение мотивировано, доказательств нарушения прав заявителя указанным постановлением в суд не представлено.

В связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 172 -180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО33., заместителю старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО34., ГУФССП России по <адрес> об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Жукова