дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> июля 2023г.,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Суетиной Г.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ.р., о расторжении договора купли-продажи 1/6 доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ.; и ФИО3,

третье лицо: Счастье Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО4, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО 1, о расторжении договора купли-продажи 1/6 доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка; и ФИО3, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, согласно которого истец продал ответчику, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына, а также ФИО3 1/6 долю в праве собственности на 2-комнатную квартиру по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 договора стороны достигли соглашения, что денежные средства за приобретение доли квартиры будут перечислены истцу из Отделения Пенсионного Фонда России по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал МК-3 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения УПФР в Индустриальном районе г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с этим ответчиком в УПФР в Индустриальному району г.Перми были собраны и представлены все необходимые документы.

Переход права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в ЕГРН.

Решением УПФР в Индустриальном районе г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского ( семейного) капитала было отказано.

В связи с отказом УПФР в Индустриальном районе г. Перми в распоряжении средствами материнского капитала денежные средства за проданную долю ответчиком так и не были перечислены.

Истец полагает, что непередача денежных средств по договору купли - продажи является существенным нарушением данного договора, т.к. истцу нанесен ущерб, от которого он в полной мере лишен материальной выгоды, на которую рассчитывал при заключении договора.

В связи со смертью одного из покупателей расторжение договора купли-продажи и обратная передача собственности в настоящее время возможна только через суд.

В судебном заседании истец на иске настаивает.

Ответчик с иском согласна, пояснила, что доводы, изложенные истцом в обоснование иска, являются основанием для удовлетворения иска. Поскольку ФИО3 умер, расторгнуть договор во внесудебном порядке не представляется возможным.

Третье лицо о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 «продавец», с одной стороны, ФИО4, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО3 (покупатели), с другой стороны, заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать, а покупатели принять 1/6 доли в праве собственности на квартиру № в доме № по улице <адрес>. Стороны договора определили стоимость доли квартиры в 429408,50рублей, которые должны быть перечислены на расчетный счет продавца из отделения Пенсионного фонда России по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Управления ПРФ в Индустриальном районе г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № в течение двух месяцев с момента предоставления Покупателем всех необходимых документов в отделение ПФР (л.д.15).

Из Уведомления об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Управлением ПФР в Индустриальном районе г.Перми ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (л.д.16-17), то есть деньги продавцу доли квартиры за проданную долю перечислены не были, доля покупателями продавцу не оплачена.

Суд считает, что данные обстоятельства является существенным нарушением договора купли-продажи доли квартиры, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако стороны во внесудебном порядке расторгнуть договор не имеют возможности, поскольку один из покупателей доли квартиры ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Учитывая изложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Следует расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (продавец), с одной стороны, и ФИО2, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ.р., и ФИО3 (покупатели).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор купли-продажи 1/6 доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ.р.; и ФИО3.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с 17 июля 2023г.) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

судья Турьева Н.А.