УИД 16RS0042-03-2025-003739-74
Дело № 2-5864/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в размере 543 200 рублей, с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 15 864 рублей, расходов по оценке в размере 20 000 рублей, расходов на представителя в размере 25 000 рублей, указав в обоснование, что 12.08.2024 между ним и ответчиком заключен договор проката транспортного средства №9-12-08-2024, по которому ответчику был передан автомобиль «Лада Гранта» без повреждений. 11.12.2024 ответчиком автомобиль был передан истцу с техническими недостатками, а именно поврежден в ДТП от 10.12.2024 по вине ответчика. Согласно оценке, стоимость восстановительного ремонта составляет 543 200 рублей.
Истец ИП ФИО2 в суд по извещению не явился, его представитель ФИО4 в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание по извещению не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьёй 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со статьей 643 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
Согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как видно по делу, 12.08.2024 между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор проката транспортного средства №9-12-08-2024, по которому ответчику был передан в аренду автомобиль «Лада Гранта», г/н <***> (л.д. 8-15).
П. 7.1 договора стороны предусмотрели возмещение ущерба автомобилю при эксплуатации автомобиля.
11.12.2024 автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи, из которого усматривается, что на автомобиле имеются многочисленные повреждения (л.д. 16-17).
изъят у ответчика, на момент изъятия на автомобиле были обнаружены повреждения (л.д. 10 оборот-11).
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплаты ущерба оставлена без удовлетворения (л.д. 24).
Согласно представленному истцом заключению экспертов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 741 800 рублей, стоимость автомобиля составляет 700 500 рублей, стоимость годных остатков – 157 300 рублей.
Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.
Суд принимает во внимание представленное истцом заключение экспертов, поскольку ответчиком не оспорено.
Ответчик какие-либо возражения по заявленным требованиям суду не представил.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате услуг представителя, которые суд с учетом требований разумности, категории спора, количества участия представителя в судебном заседании, объема предоставленных услуг, отсутствия возражений ответчика, полагает возможным определить к взысканию в размере 25 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ...) сумму ущерба в размере 543 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 864 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
На момент публикации определение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья подпись Хафизова