Дело № 2а-6975/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 22 декабря 2022 года
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.,
при секретаре Миллер А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
В обоснование административного иска указал, что в Ленинском РОС г. Челябинска отношении него незаконно возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО3
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Административные ответчики УФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованные лица ПАО «Финансовая корпорация «Открытие», нотариус Ставропольского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
При рассмотрении дела установлено, что нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО3 от 10.11.2022 с ФИО1 на основании нотариальной надписи в пользу ПАО «Финансовая корпорация «Открытие» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 384 225,37 руб.
11.11.2022 в Ленинском РОСП г. Челябинска на основании указанной нотариальной надписи возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Административный истец полагает, что исполнительная надпись нотариуса не могла быть принята в качестве исполнительного документа, что послужило основанием для обращения в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 8 статьи 30 предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительная надпись нотариуса относится к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.
Так, исполнительная надпись является исполнительным документом. Поступила в Ленинский РОСП г. Челябинска 10.11.2022, исполнительное производство возбуждено 11.11.2022, то есть в установленный законом срок, по требованиям, указанным в исполнительном документе.
При таких обстоятельствах, установив, что исполнительная надпись как исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ, на момент обращения взыскателя в отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства исполнительная надпись нотариуса являлась действительной, не была оспорена, отменена, суд приходит выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы заявителя не нарушены.
Поскольку оспариваемое постановление является законными и не нарушает права административного истца, то административный иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 22 декабря 2022 года.