УИД 67RS0005-01-2023-000131-12 Дело № 2-310/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2023 года город Гагарин Смоленской области
Гагаринский районный суд Смоленской области в составе
председательствующего судьи Беловой Н.Н.,
при секретаре Гаврилиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
Публичное Акционерное Общество Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение №8609 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности за период с 15 июня 2021 года по 11 мая 2022 года в сумме 63935 руб. 80 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8118 руб. 07 коп., указав, что 22 ноября 2019 года с ФИО2 был заключен кредитный договор № и заемщику выдан кредит в сумме 568181 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 16,9% годовых. Однако заемщик умер 29 мая 2021 года так и не исполнив взятые на себя обязательства по кредитному договору. Согласно имеющейся у истца информации, предполагаемыми наследниками к имуществу умершего ФИО2 является ФИО1 Информацией относительно принятия наследства истец не владеет, а потому ходатайствовал об установлении наследников, принявших наследство, привлечении их в качестве надлежащих наследников, а в случае отсутствия таковых привлечь в качестве ответчика территориальный орган Росимущества и (или) администрацию муниципального образования по месту нахождения наследственного имущества. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности и судебные расходы с наследников за счет наследственного имущества.
Установив круг наследников принявших наследство суд по ходатайству истца в силу ст.41 ГПК РФ привлек в качестве надлежащего ответчика по делу ФИО1.
Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Руководствуясь ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.
Исследовав доказательства по делу, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата
Из материалов дела следует, что 22 ноября 2019 года между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 568181 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых (л.д. 14-15, 16, 22-32).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 33).
В соответствии с расчетом по состоянию на 11 мая 2022 года задолженность ФИО2 по указанному кредитному договору составляет 63935 руб. 80 коп., из которых 62136 руб. 34 коп. – просроченный основной долг, 1799 руб. 46 коп. просроченные проценты (л.д.34-41).
Данный расчет судом проверен и сомнений не вызывает, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий судом не установлено.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ч.3).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. При этом признается, что наследник принял наследство, если он в течение 6 месяцев со дня открытия наследства обратился с соответствующим заявлением в нотариальную контору либо в тот же срок фактически вступил во владение наследственным имуществом.
Согласно копии наследственного дела № (л.д. 67-124 т.1), наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО2 является его жена ФИО1, которая в установленный законом срок в надлежащем порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества.
Стоимость принятого ФИО3 наследственного имущества составила 530311 руб. 28 коп.: № рыночной стоимостью 145000 руб. 00 коп.; ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № – кадастровой стоимостью ? доли 271993 руб. 97 коп.; страховые выплаты в сумме 113317 руб. 31 коп.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В силу п.49 Постановления - неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае супруга ФИО2 – ФИО1, является должником и несёт обязанность по его исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.
18 февраля 2022 года истцом в адрес ФИО1 направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, которые не исполнены (л.д. 45-47).
Поскольку требование заявлено истцом в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, доказательств полного или частичного погашения задолженности ФИО1 суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГК РФ суд также взыскивает в пользу истца 8118 руб. 07 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 8), так как оснований для освобождения ответчика от возмещения указанных расходов, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение №8609 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 22 ноября 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22 ноября 2019 года за период с 15 июня 2021 года по 11 мая 2022 года в размере 63935 (шестьдесят три тысячи девятьсот тридцать пять) руб. 80 коп. (из которых: 62136 руб. 34 коп. - просроченный основной долг, 1799 руб. 46 коп. - просроченные проценты), судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8118 (восемь тысяч сто восемнадцать) руб. 07 коп.
Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 17 мая 2023 года.
Судья Белова Н.Н.