Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда <адрес> ФИО4

при секретаре ФИО2,

с участием законного представителя юридического лица ФИО5» - генерального директора ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 cт.20.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью производственный комплекс ФИО6», юридический адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вл.20, стр.3, пом.21,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по результатам проведенной внеплановой

проверки в отношении объекта защиты, деятельность на котором осуществляет ФИО7», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вл.20, стр.3, выявлено, что ООО ПК ФИО8», повторно нарушило требования пожарной безопасности содержащееся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», а именно: 1. Отсутствует автоматическая установка пожаротушения в помещении производства, склада, склада стеллажного хранения за исключением помещений с мокрыми процессами, категории В4 и Д по пожарной опасности. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 4, ст. 6, ст. 83; СП 486.1311500.2020 табл. 1,3; 2. На каждом надземном этаже в лестничных клетках не предусмотрены устройства для открывания окна, расположенного не выше 1,7 м от уровня площадки лестничной клетки или пола этажа. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 4, ст. 6, ст. 89; СП 2.13130.2020 п. ДД.ММ.ГГГГ; 3. Со 2 и 3 этажей АБЧ менее двух эвакуационных выходов. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст.4 ст.6, ст. 89; СП 1.13130.2020 п. 4.2.9; 4. Ширина путей эвакуации с учетом двупольных дверей из лестничный клетки АБЧ менее 1 метра. Федеральный закон от 22.07.08г №-Ф3, ст. 4; ст. 6, ст. 53, ст.89; СП 1.13130.2020 п. 4.3.3, ДД.ММ.ГГГГ; 5. Ширина пути эвакуации в лестничной клетке АБЧ менее 1,2 метра. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 4 ст. 6, ст. 89; СП 1.13130.2020 п. 4.4.1; 6. Ширина лестничных площадок менее ширины марша. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 4 ст. 6; ст. 89; СП 1.13130.2020 п. 4.4.2; 7. Лестничные клетки, не имеют выходы наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров и помещений перегородками с дверями, имеющими устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях, пожарной безопасности», ст. 4 ст. 6, ст. 89; СП 1.13130.2020 п.ДД.ММ.ГГГГ; 8. Выходы из помещений и этажей в лестничную клетку не оборудованы дверями с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах. Федеральный закон от 22.07.08г №-Ф3, ст. 4; ст. 6, ст. 53, ст. 89; СП 1.13130.2020 п. 4.4.6; 9. Руководитель организации не в полном объеме обеспечивает наличие устройств для самозакрывания противопожарных дверей. ППР в РФ п. 14; 10. При высоте эвакуационных лестниц в лестничной клетке в складах, более 45 см ведущих не предусмотрены ограждения с перилами. Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, ст. 4 ст. 6, ст. 53, ст. 89; ППР в РФ п. 23; СП 1.13130.2020 п. 4.3.5; 11. Противопожарные перегородки в помещениях с подвесными потолками не разделяют пространства над ними. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 4 ст. 6, ст.88; СП 2.13130.2020 п. 5.2.6; 12. Лестница 3 типа размещена не у глухих частей стен класса пожарной опасности не ниже К1 с пределом огнестойкости не ниже REI (EI) 30, а также площадки на уровне эвакуационных выходов, расположены на расстоянии менее 1 м до проекции оконных проемов. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст.4 ст.6, ст.89; СП 1.13130.2020 п. 4.4.7; 13. Допущено устройство лестницы 3-го типа в качестве единственного пути эвакуации со 2 и 3 этажей АБЧ. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 4 ст. 6, ст. 89; СП 1.13130.2020 п. 4.4.7; 14. Число подъемов в одном марше лестниц в лестничных клетках в складах более 18 подъемов. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 4 ст. 6, ст.53, ст. 89; СП 1.13130.2020 п. 4.4.4; 15. Для всех помещений, находящихся на этаже (в части этажа), не обеспечен доступ ко всем требуемым (но не менее чем к двум) эвакуационным выходам. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 4 ст. 6, ст. 89; СП 1.13130.2020 п.ДД.ММ.ГГГГ; 16. Пространство за подвесными потолками не оборудовано системой пожарной сигнализации. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 4 ст. 6, ст. 83; СП 468.1311500.2020 Табл. 2; 17. Допущена установка ППКП не в помещении пожарного поста. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 4 ст. 6, ст. 83; СП 484.11311500.2020 п. 5.12; 18. Здание не обеспечено требуемым расходом воды на наружное пожаротушение. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N° 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 4 ст. 6, ст. 62; СП 8.13130.2020 табл. 2; 19. В производственном здании не в полном объеме оборудован внутренний противопожарный водопровод. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N° 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях, пожарной безопасности», ст. 4 ст. 6, ст. 86; СП 10.13130.2020 табл. 7.2; 20. Автоматическая установка пожарной сигнализации, смонтированная объекте, не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности согласно протокола инструментального обследования автоматической пожарной сигнализации N° 21/01/25-АПС от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Высота ИПР от уровня пола до органа управления составляет более (1,5±0,1); Прокладка кабельных линий за подвесными потолками выполнена на поверхности подвесного потолка; Прокладка кабельных линий за подвесными потолками выполнена не в защитной гофре; Расстояние между линейными дымовыми ИП превышает 9 метров; Линейный дымовой ИП находится в неисправном состоянии и не обеспечивает обнаружение пожара; При искусственной неисправности в виде короткого замыкания в линии связи, ЗКПС привела к потере ИПР и ДПИ; При искусственной неисправности в виде короткого замыкания в линии связи от ДПИ, ЗКПС привела к потере сигнала ДУ; 21. Система противопожарной сигнализации не обеспечивает выдачу инициирующего сигнала от ДПИ на СОУЭ. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N° 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 4, ст. 6, ст. 83; СП 484.1311500.2020 п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.19, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.3.4, п. 6.3.2, п. 7.1.3; Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре смонтированная на объекте защиты не соответствует требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности согласно протокола инструментального обследования системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре №-СОУЭ от ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 4, ст. 6, ст. 84; СП 3.1313.2009 п. 4.2; 22. Расход внутреннего противопожарного водопровода на объекте защиты не соответствует требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности согласно протокола №-ВПВ от ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст.4, ст.6; СП 10.13130.2020 табл.7.3, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Законный представитель ООО ФИО9» = генеральный директор ФИО3 в судебном заседании пояснил, что Общество полностью признает вину, в содеянном раскаивается, согласился с выявленными нарушениями, изложенными в протоколе, принимаются меры по их устранению.

Выслушав законного представителя ООО ФИО10» ФИО3, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В данном конкретном случае усматривается наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вина юридического лица ООО ФИО11 кроме признательных показаний его законного представителя, полно и всесторонне подтверждается представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.52-57); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-В/АВП (л.д.2-6); предписанием об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП (л.д.7-12); уведомлением о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-В/УВП (л.д.13); решением о проведенной выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-В/РВП (л.д.14-16); решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.19-24); сведениями из ЕРСМиСП (л.д.25-26); уставом ООО ФИО12» (л.д.27-32); протоколом инструментального обследования системы автоматической пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ №-АПС (л.д.33-35); протоколом инструментального обследования системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от ДД.ММ.ГГГГ №-СОУЭ (л.д.36-39); протоколом инструментального обследования системы вытяжной противодымной вентиляции от ДД.ММ.ГГГГ №-ДУ (л.д.40-42); протоколом инструментального обследования противопожарного водопровода от ДД.ММ.ГГГГ №-ВПВ (л.д.43-44); протоколом инструментального обследования системы автоматической пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ №-АПС (л.д.45-46); протоколом инструментального обследования системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от ДД.ММ.ГГГГ №-СОУЭ (л.д.47-49); уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ИВ-2-10-38-38 (л.д.50-51); постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.59-68).

Все письменные материалы, суд считает составленными в соответствии с требованиями закона, и признаются как допустимые доказательства по делу.

Из представленных материалов усматривается, что ранее, за совершение нарушений в области пожарной безопасности постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО ФИО13» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Данное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обществу с ограниченной ответственностью производственный комплекс «ФИО14 выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-П/ПВП со сроками устранения указанных выше нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Решения о проведении выездной проверки внеплановой от ДД.ММ.ГГГГ №-В/РВП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО ФИО15» вновь подверглось проверке, целью которой явились: проверка исполнения ранее выданного предписания ФГПН от ДД.ММ.ГГГГ года №-П/ПВП по устранению нарушений требований пожарной безопасности сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Категория риска указанного объекта защиты не изменялась (категория высокого риска).

Указанное выше предписание ООО ФИО16», не обжаловалось. Срок его исполнения не продлевался и в установленный срок Обществом не исполнено.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО ПК ФИО17 являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Установлено, что ООО ПК «ФИО18» повторно нарушены требования пожарной безопасности, представляющие угрозу жизни и здоровью людей.

Суд считает, что действия ООО ПК ФИО19» подлежат квалификации по ч. 2.1 ст.20.4 КоАП РФ - как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ООО ПК ФИО20», является полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер, направленных на устранение выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить ООО ПК ФИО21» наказание в виде административного штрафа.

На основании ст.4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, ООО ПК «ФИО22 является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесено к микропредприятиям и по состоянию на момент совершения административного правонарушения было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, следовательно, в соответствии с ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ, как для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Суд приходит к выводу о возможности назначения ООО ПК «СКАТ» наказания в виде штрафа, с применением ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании ч.2.1 ст.20.4, руководствуясь ст.ст.3.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью производственный комплекс ФИО23» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.

Получатель штрафа: УФК по <адрес>, в ГУ МЧС России по <адрес>, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 504701001, счет получателя 40№, казначейский счет 03№, БИК 004525987, УИН 17№, Банк получателя Главное управление Банка России по ЦФО.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья подпись ФИО24