78RS0№-10

Дело № 2-2882/2022 20 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО3 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 187851 руб. 12 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4957 руб. 02 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.06.2011 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы уплаты процентов. В нарушение обязательств по погашению кредитной задолженности ответчиком не производится погашение основного долга и уплата процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 187851 руб. 12 коп. 26.10.2020 года КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требования, в соответствии с которым к истцу перешли права требования к заемщику ФИО3 26.10.2020 года ответчику было направлено требование о погашении долга в течение 30 дней, данное требование ответчиком выполнено не было, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не представила, представила заявление о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (л.д. 39-50).

Как следует из выписки по счету №, ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными в рамках кредитного договора <***> (л.д. 28-37), указанные обстоятельства не оспаривались и ответчиком в ходе судебного разбирательства, как и заключение кредитного договора.

23.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № rk-231020/1523, по которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» права требования к ответчику по договору <***> (л.д. 71-85).

Истцом представлены копии уведомления об уступке права требования и требования о полном погашении долга (л.д. 61-62), вместе с тем документов, подтверждающих их направление в адрес ответчика, ООО «Феникс» не представлено.

Поскольку требование о полном погашении долга ответчиком исполнены не было, ООО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 (л.д.63-70), в связи с чем истец обратился в суд.

До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты также не выплачены, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности – 187851 руб. 12 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом арифметически и признан правильным.

Доказательств оплаты задолженности ФИО1 в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком несогласия с указанным расчетом не высказано.

Альтернативного расчета задолженности по основному долгу и неустойке, штрафа, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом принципов диспозитивности и состязательности, положений ст. 56 ГПК РФ, при рассмотрении дела ФИО1 не представлено.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнено, обоснованных возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4957 руб. 02 коп., уплаченной истцом при предъявлении иска (л.д. 7-8)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 333, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в 187851 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4957 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Суворова С.Б.

Решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.