Решение по делу № 2-2189/2024 от 15.07.2025 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2025

Гражданское дело №2-2189/2024

УИД: 66RS0005-01-2025-001639-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01.07.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадовой Г.И.,

с участием истца ФИО3, представителей истца ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Аврора Групп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Аврора Групп», просил

- установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Аврора Групп» с 01.01.2024 по 18.03.2024 в должности производителя работ;

- обязать ответчика внести в трудовую книжку ФИО3 запись о приеме на работу с 01.01.2024 на должность производителя работ и увольнении 18.03.2024 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника);

- обязать ответчика произвести перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование и налога на доходы физических лиц в отношении истца за период с 01.01.2024 по 18.03.2024 исходя из суммы его заработка за указанный период, за январь 2024 г. 80 000 руб., за февраль 2024 г. - 90 000 руб., за март 2024 г. - 58 064 руб.,

- взыскать заработную плату за период с 01.02.2024 г. по 18.03.2024 г. в размере 148 064 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 64 590,35 руб. за период с 01.02.2024 г. по день фактической выплаты,

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.,

- взыскать судебные расходы в размере 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком в лице генерального директора ФИО1 достигнута договоренность о принятии на работу в ООО «Аврора Групп» в должности производителя работ с ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами согласован размер оплаты труда в размере 80 000 руб. за первый испытательный месяц, далее оклад в размере 90 000 руб. в месяц независимо от количества отработанных дней. Фактически Истец был допущен к выполнению трудовых обязанностей по указанной должности в ООО «Аврора Групп» с ДД.ММ.ГГГГ. Своевременно трудовые отношения между сторонами не были надлежащим образом оформлены. Заработная плата за январь 2024 г. была выплачена наличными денежными средствами, заработная плата за февраль 2024 г. не была выплачена. Сторонами было согласовано увеличение размера зарплаты до 100 000 руб. с марта 2024 <адрес> сроков выплаты заработной платы не устанавливалось. Истец неоднократно напоминал о необходимости оплатить заработную плату. Ввиду отсутствия оплаты истец прекратил выполнение трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата истцу за февраль 2024 г., март 2024 г. выплачена не была. Ответчик наличие задолженности по заработной плате признал. Общая сумма задолженности по заработной плате Истцу составляет 148 064 рублей. Согласно ответу Свердловскстат средняя заработная плата работников организаций по профессиональной группе «мастера (бригадиры) в строительстве (включая должность производителя работ (прораб)) на 2023 год составляет 94 470 руб. Истец принят на работу и фактически допущен к работе и выполнял трудовую функцию с ведома и по поручению работодателя по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перепиской с Генеральным директором ООО «Аврора Групп» ФИО1 Истец имел санкционированный ответчиком доступ на территорию, где ООО «Аврора Групп» проводило строительные работы, для организации которых был принят на работу истец. Ответчик выплачивал истцу заработную плату и возмещал другие расходы, связанные с выполнением трудовых обязанностей (оплата денежных средств работникам). В качестве доказательства наличия трудовых отношений с ответчиком ссылается на переписку в мессенджере WhatsApp с генеральным директором ООО «Аврора Групп» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о выплате заработной платы через мессенджер WhatsApp, официального ответа не последовало, ответчик подтвердил обязанность и готовность погасить задолженность в выплате заработной платы. Переписка с Ответчиком осуществлялась по номеру телефона <***>. Принадлежность номера телефона ООО «Аврора Групп» подтверждается скриншотами, взятыми из сети интернет, является общедоступной, проверяемой информацией. В настоящее время задержка заработной платы составляет 364 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер компенсации 64 590,35 руб. Полагает, что неправомерные действия работодателя по невыплате заработной платы причинили ФИО2 моральный вред в виде физических и нравственных страданий, которые выразились в тяжелом чувстве обмана, ощущении несправедливости. Компенсация морального вреда истцу в размере 20 000 рублей наиболее точно отражала бы характер и степень перенесенных нравственных страданий и была бы вполне разумной и справедливой. В целях реализации своего права на получение квалифицированной юридической помощи Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., что подтверждается договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ПКО № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представители настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по почте, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявил.

Суд, руководствуюсь положением статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, его представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно норме ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда - договора подряда, договора возмездного оказания услуг, трудовой договор является основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем.

Основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором. Имеет место, таким образом, разное отношение к труду как к объекту трудовых отношений - в гражданско-правовых отношениях труд характеризуется с точки зрения достижения определенного результата (факт конечного выполнения работы), в трудовых отношениях труд, в первую очередь, характеризуется с точки зрения протекания самого процесса труда.

Работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком в лице генерального директора ФИО6 достигнута договоренность о принятии на работу в ООО «Аврора Групп» в должности производителя работ с 01.01.2024.

Сторонами согласован размер оплаты труда в размере 80 000 руб. за первый испытательный месяц, далее оклад в размере 90 000 руб. в месяц независимо от количества отработанных дней.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец был допущен к выполнению трудовых обязанностей по в должности производителя работ в ООО «Аврора Групп» с 08.01.2024, приступил к работе, которая выполнялась им в условиях и режиме рабочего времени, определенных работодателем, что в силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении с ним трудового договора.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Деятельность по предоставлению доказательств, в подтверждение своей правовой позиции по делу напрямую связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Устанавливая фактические обстоятельства дела, суд учитывает, что обстоятельства допущения работника к работе, выполнения им определенной трудовой функции на основании соглашения сторон трудовых отношений, могут подтверждаться любыми видами доказательств, указанными в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к каковым могут быть отнесены и представленные истцами письменные доказательства, являющимися в данном случае наиболее слабой стороной возникших между сторонами правоотношений, которые в силу положений ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации при наличии неустранимых сомнений при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В материалы дела представлена необходимая совокупность доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, подтверждающих обстоятельства допуска ФИО3 с 08.01.2024 к выполнению функциональных обязанностей юрисконсульта, с ведома и по поручению работодателя.

Выполняемая истцом работа осуществлялась под непосредственным контролем руководителя, что подтверждается перепиской.

Таким образом, исходя из оценки объяснений истца, письменных доказательств, содержащихся в материалах дела, судом установлен факт допуска истца к работе ответчиком с 01.01.2024, постоянный характер этой работы, с определением места работы, выполнением трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Напротив, к обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 21, 22, 132, ч. 3 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей. При отсутствии работника на рабочем месте и неисполнении им трудовых обязанностей в течение рабочего времени указанное время работодателем не оплачивается, если только в указанный период за работником не сохранялся средний заработок (оплачиваемый отпуск, служебная командировка, направление на медицинский осмотр, повышение квалификации и т.п.) или это время не оплачивалось в ином размере (неисполнение трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, время простоя и т.п.).

При этом на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная работнику заработная плата выплачена своевременно и в полном объеме. При этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Обстоятельства выполнения истцом трудовых обязанностей за спорный период работы в ООО «Аврора Групп», нашли свое подтверждение, и ответчиком не оспорены, поэтому в силу положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем подлежат доказыванию обстоятельства выплаты в полном размере причитающейся работникам заработной платы.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и в полном объеме выплате истцу заработной платы за данный период, не предоставив отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Суд, полагает возможным произвести расчет заработной платы истца, исходя из согласованного между сторонами размера оплаты труда за январь 2024 80000 руб., за февраль 2024 90000 руб., за март 2024 58064 руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом в части подлежащей взысканию с ответчика заработной платы, полагая его правильным, арифметически верным, при этом, НДФЛ подлежит удержанию работодателем при выплате заработной платы, поскольку начисление задолженности по заработной плате, среднего заработка за спорные периоды, корреспондирует к обязанности работодателя как налогового агента, исчислить сумму налога с доходов физического лица, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, с применением налоговой ставки, установленной п. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации (13 процентов).

Размер задолженности по заработной плате, подлежащий выплате ФИО3 за период с 01.02.2024 по 18.03.2024 равен 167312,32 руб. (с удержанием НДФЛ при выплате).

В силу положений ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Поскольку работодатель допустил необоснованное нарушение требований ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, суд, руководствуясь положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, установил основание для привлечения ответчика к материальной ответственности.

Производя расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд исходит из размера заработной платы, подлежащей получению работником после удержания налога на доходы физического лица, даты возникновения у работодателя обязанности по выплате работнику заработной платы.

При таких обстоятельствах, с ООО «Аврора Групп» в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 16.03.2024 по 01.07.2025 в размере 88877,88 руб., из следующего расчета

Сумма задержанных средств 148064,00 ?

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация,?

16.03.2024 – 28.07.2024

16

135

21321,22

29.07.2024 – 15.09.2024

18

49

8706,16

16.09.2024 – 27.10.2024

19

42

7877,00

28.10.2024 – 08.06.2025

21

224

46432,87

09.06.2025 – 01.07.2025

20

23

4540,63

88877,88

Вместе с тем, из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.08.2016 N 46-КГ16-7).

Оснований для удовлетворения исковых требований о продолжении начисления компенсации за задержку выплаты заработной платы по день фактического исполнения обязательства, не имеется, поскольку с момента вынесения решения суда, сумма задолженности, на которую истец просит начислить проценты (денежную компенсацию - ст. 236 указанного Кодекса), утрачивает правовой режим заработной платы, не полученной работником по вине работодателя и приобретает иной правовой режим (взысканные судом денежные суммы). Ответственность за неисполнение вступившего в законную силу решения суда (за период после вступления в законную силу решения суда) положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами, что в силу положений ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует к возникновению у работодателя обязанностей соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Установленные по делу обстоятельства не исполнения ответчиком обязанностей по надлежащему оформлению с истцом трудовых отношений, своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, порождают возникновение у работодателя безусловной обязанности осуществить в отношении истца обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование работника в порядке, установленном федеральными законами, исполнение которой не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия соответствующего судебного акта.

В силу положений ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав ФИО3, вследствие не исполнения обязанностей по надлежащему оформлению трудовых отношений, своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, предоставлении работы обусловленной трудовым договором, осуществлению обязательного пенсионного, медицинского, социального страхования работника в порядке, установленном федеральными законами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Возлагая на ответчика обязанность по возмещению истцу морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Неправильное применение ответчиком норм трудового законодательства, послужило причиной обращения истца в суд с иском с заявленными требованиями, право истца восстановлено в судебном порядке.

Учитывая характер причиненных ФИО3 нравственных страданий, вследствие не исполнения обязанностей по надлежащему оформлению трудовых отношений, своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, предоставлении работы обусловленной трудовым договором, осуществлению обязательного пенсионного, медицинского, социального страхования работника в порядке, установленном федеральными законами, повлекшего необходимость судебной защиты, характер допущенного ответчиком нарушения личных неимущественных прав истца, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанности по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальные нормативные акты, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации), ненадлежащее исполнение которой корреспондирует возникновению обязанности компенсировать ФИО3 в денежном выражении причиненный ему вред за нарушение личных неимущественных прав, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Оценивая обоснованность требований истца относительно размера компенсации морального вреда, суд, руководствуется в первую очередь положениями закона, устанавливающими необходимость индивидуальной оценки нравственных и физических страданий.

Определенный размер компенсации морального вреда в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости; конкретным обстоятельствам дела, в том числе длительному неисполнению ответчиком обязанности по заключению трудового договора, выплате заработной платы в значительном размере, нахождение истца в угнетенном психологическом состоянии.

Также истцом были заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, разрешая их, суд полагает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., что подтверждается договором № 2025/02 от 12.03.2025 г., ПКО №2025/02 от 12.03.2025.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем оказанных юридических услуг, сложность спора, суд находит требуемые к взысканию расходы в сумме 40 000 руб. за юридические услуги, подлежащими взысканию.

При распределении судебных издержек, суд, руководствуясь положениями ст. 103, ч. 4 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса <...> ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской полагает необходимым взыскать с ООО «Аврора Групп» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7957,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 (******) и ООО «Аврора Групп» (ИНН <***>) в должности «производитель работ» в период с 08.01.2024 по 18.03.2024.

Взыскать с ООО «Аврора Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (******) задолженность по заработной плате в размере 167312,32 руб. (февраль 101700 руб., март 65 612,32 руб.), с удержанием при выплате налога на доходы физического лица, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 88877,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 руб.

Возложить на ООО «Аврора Групп» (ИНН <***>) обязанность внести в трудовую книжку ФИО3 (******) запись о приеме его 08.01.2024 на работу в должности «производитель работ» и увольнении 18.03.2024 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Возложить обязанность на ООО «Аврора Групп» (ИНН <***>) произвести в отношении ФИО3 за период с 01.01.2024 по 18.03.2024 отчисления в установленном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, исходя из взысканных настоящим решением сумм задолженности по заработной плате.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Аврора Групп» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7957,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А. Оленёва