Дело №2-1-808/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2022 года г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Тульской С.Г.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «ДГК ГРУПП» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 381 764 рубля 10 копеек, судебные издержки в размере 3 500 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 7 017 рублей 65 копеек.
В обоснование иска указано, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Skoda Octavia, г/н №, застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 781 764 рубля 10 копеек, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством КАМАЗ г/н №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии МММ номера № в СПАО «РЕСО-Гарантия».
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ДГК ГРУПП».
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежаще, в соответствии с письменным заявлением просит закончить рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что на тот момент он работал, материальную ответственность должен нести работодатель.
Представитель ответчика ООО«ДГК ГРУПП» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще. Причина неявки суду не известна.
Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).
Абзацем 2 п.3 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из смысла указанной нормы материального права, деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии документального подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вины причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела следует, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Skoda Octavia, г/н №.
Как следует из материалов дела, водитель ФИО1 неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства Шкода регномер № под управлением Г.А.Я., и Шкода регномер № под управлением А.И.А., которые по инерции столкнулись с автомобилем Мицубиси аутлендер регномер № под управлением Б.Р.А., Киа Рио регномер № под управлением М.Д.Ю., которые по инерции столкнулись с автомобилем Киа Соренто регномер № под управлением Т.Т.А. и автомобилем Хино регномер № под управлением М.А.Н., чем нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от Дата № в отношении ФИО1, схемой ДТП от Дата, объяснениями ФИО1, Б.Р.А., А.И.Р., М.Д.Ю., Г.А.Я. и Т.Т.А. от этой же даты.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от Дата ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Нарушений правил дорожного движения со стороны водителя автомобиля Skoda Octavia, г/н № не установлено.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Skoda Octavia, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Skoda Octavia, г/н № были причинены механические повреждения.
СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 781 764 рубля 10 копеек.
В связи с этим к истцу в силу норм статьи 965 ГК РФ перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.
Разница между размером страхового возмещения, выплаченного в рамках Закона об ОСАГО, и убытками, возмещенными истцом, составляет 381 764 рубля 10 копеек.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 10.04.2020, заключенного между ФИО1 и ООО «ДГК Групп», указанное транспортное средство на момент ДТП находилось во владении и пользовании ООО «ДГК Групп».
Доказательств в подтверждение того, что ФИО1 в момент происшествия являлся законным владельцем данного автомобиля, ООО «ДГК Групп» суду не представлено.
ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия он фактически находился в трудовых отношениях с ООО «ДГК Групп» и выполнял свои трудовые обязанности.
Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 и ООО «ДГК Групп» о возмещении ущерба в порядке суброгации ответчик давал аналогичные пояснения.
В этой части в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, обязанность по возмещению АО «Группа Ренессанс Страхование» убытков в сумме 381 764 рубля 10 копеек должна быть возложена в данном случае на ООО «ДГК Групп», которое владело автомобилем марки 780637 автомобиль специализированный (мультилифт) и использовало его на законных основаниях.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд СПАО «Ингосстрах» оплачена государственная пошлина в сумме 7 017 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением от 27 апреля 2022 года.
В связи удовлетворением иска с ответчика ООО «ДГК Групп» в пользу СПАО «Ингосстрах» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 017 рублей 65 копеек.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявляя требование о возмещении судебных расходов, истцом в доказательство понесенных расходов в сумме 3 500 рублей, представлен договор № от 1 апреля 2016 года об оказании юридических услуг, дополнительное соглашение к договору № от 1 апреля 2016 года об оказании юридических услуг, выписка из акта приема-передачи дел и документов, платежное поручение по оплате акта за подачу исковых заявлений.
Из приложенных документов следует, что СПАО «Ингосстрах» произведены расходы по оплате оказания юридической помощи по гражданскому делу в размере 3 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Обществу с ограниченной ответственностью «ДГК ГРУПП» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДГК Групп» (№) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме 381 764 рубля 10 копеек и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7 017 рублей 65 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДГК Групп» в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате за оказание юридической помощи по гражданскому делу в размере 3 500 рублей.
В удовлетворении иска страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Мотивированный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года.
Председательствующий С.Г. Тульская