Дело 2а-5335/2023
УИД 50RS0052-01-2023-005391-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Левченко М.Б.,
при помощнике судьи Перфильевой З.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 Н.Г., ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,
Установил:
ФИО3 обратился в Щелковский городской суд Московской области с указанным административным иском.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 Н.Г. на основании судебного приказа № 2а-1482/2019 от 26.03.2019, выданного мировым судьей судебного участка 280 Щелковского судебного района Московской области в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
За время ведения исполнительного производства с должника не взысканы денежные средства. Между тем, действий по аресту принадлежащего должнику автомобиля, описи и изъятию личного имущества не произведено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Н.Г. об объявлении розыска имущества должника, на что было вынесено постановление об отказе с мотивировкой принимаются меры, направленные на установление местонахождения имущества должника, а именно: направлен запрос в ОГИБДД о предоставлении сведений о передвижении транспортного средства по системе "Поток".
Административный истец обратился 10.05.2023 с жалобой к старшему судебному приставу, на что был получен ответ об отклонении жалобы.
Истец просит:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО7, в рамках исполнительного производства, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по изъятию имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.
Обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского ФИО2 Геннадьевну провести все необходимые меры по изъятию и реализации движимого имущества должника.
Вынести постановление об объявлении розыска по его заявлению.
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен.
В судебное заседание административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области и представитель ГУ ФССП России по Московской области - не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №280 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №2-1482/2019, вынесенного в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскатель – ФИО3 Предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 148 317 рублей 22 копейки.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Заявленные требования не приведут к восстановлению прав административного истца, поскольку исполнительное производство окончено. Требования в отношении постановления об окончании исполнительного производства административный истец не заявляет, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Щелковского ФИО2 ГУФССП России по Московской области ФИО2 Н.Г., ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд Московской области в течение одного месяца через Щелковский городской суд.
Судья М.Б. Левченко
Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2023