№ 2-2934/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фиоС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг в размере 275 875 руб., компенсации морального вреда в размере 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на заключенный 02.11.2022 г. между сторонами договор на оказание юридических услуг, по которому истец в полном объеме оказал ответчику предусмотренные договором юридические услуги, при этом, ответчик не в полном объеме произвел оплату по договору, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений и сведений о причинах неявки в суд не представил, об отложении слушания дела не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 02.11.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, а именно: 1) подготовка документов в суд, представительство в суде по вопросу восстановления сроков на обжалование решения Чеховского городского суда МО (дело №...); 2) подготовка и подача документов в суд по вопросу взыскания денежных средств с ФК «Интерфин Трейд»; 3) подготовка обращения в прокуратуру адрес (п. 1.1 договора).

Стоимость оказания юридических услуг составляет 420 000 руб. Заказчиком внесен аванс в размере 85 000 руб. (п. 3.1 договора).

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, а именно: подготовлено и предъявлено в Чеховский городской суд МО заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, подготовлена и предъявлена в Московский областной суд апелляционная жалоба по гражданскому делу №..., определением Чеховского городского суда МО от 22.11.2022 г. ответчику восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, составлено и направлено по почте в Басманный районный суд адрес исковое заявление в защиту прав потребителя к ответчику адрес ФК «Интерфин Трейд».

20.12.2022 г. сторонами подписан акт выполненных работ, согласно которому ответчик не имеет претензий к истцу и качеству выполненных работ.

Истцом указано, что ответчиком произведена оплата по договору на сумму 144 125 руб. (85 000 + 59 125).

Истцом указано, что у ответчика имеется задолженность по договору на оказание юридических услуг в размере 275 875 руб. (420 000 – 144 125), которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

При разрешении заявленных требований, судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, истцом исполнены в полном объеме, истцом представлены доказательства оказания ответчику юридических услуг, претензий по качеству оказанных услуг у ответчика не имелось, сторонами подписан акт выполненных услуг, при этом, ответчиком обязательство по оплате оказанных по договору услуг в полном объеме не исполнено, доказательств оплаты стоимости договора в полном объеме ответчиком не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору на оказание юридических услуг от 02.11.2022 г. в размере 275 975 руб.

Разрешая спор в части требований о взыскании компенсации морального вреда, учитывая положения ст. 151 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за неисполнение условий договора, доказательств нарушения личных неимущественных прав истца и причинение ему нравственных страданий по вине ответчика суду представлено не было.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 959 руб. 75 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) задолженность по договору на оказание юридических услуг в размере 275.975 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 959 руб. 75 коп., в удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Беднякова В.В.