Судья: Стрельченя Л.В. Дело № 22-3420/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 4 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Плоских И.М.,

судей Кабуловой Э.И., Жуковой О.В.,

при секретаре Зайцеве А.С.,

с участием прокурора Сергеевой И.А.,

адвоката Садчикова В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Солонешенского района Алтайского края Гришакова А.А. на приговор Солонешенского районного суда Алтайского края от 26 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, имеющая регистрацию по адресу: <адрес>, ранее не судимая,

- осуждена: по ч.1 ст.160 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

На ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц проходить регистрацию в УИИ по месту своего жительства, на которую возложить контроль за исполнением обязанностей осужденного.

Заслушав доклад судьи Кабуловой Э.И., изложившей существо приговора, содержание апелляционного представления, выслушав прокурора Сергееву И.А., поддержавшую апелляционное представление, адвоката Садчикова В.С., не возражавшего против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признана виновной в присвоении имущества гр-на Ш.А. Кроме того, в краже имущества этого же гр-на, совершенной с банковского счета. А также в краже имущества гр-ки Ф.О.

Присвоение и кража с банковского счета потерпевшего Ш.А. совершены ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. А кража имущества гр-ки Ф.О. совершена ДД.ММ.ГГ.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью.

В апелляционном представлении прокурор Солонешенского района Алтайского края Гришаков А.А. указывает, что приговор постановлен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон, назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым. Вопреки п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ суд ошибочно квалифицировал действия ФИО1, как кража, совершенная с банковской карты, вместо банковского счета, что подлежит уточнению.Установив активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, суд не признал его смягчающим наказание обстоятельством по данному составу, что автор представления просит суд апелляционной инстанции признать, смягчив наказание осужденной. Из описательно-мотивировочной части приговора, по мнению прокурора, необходимо исключить ошибочное указание суда на учет смягчающего наказание обстоятельства по вымогательству, поскольку ФИО1 в совершении такого преступления не обвинялась. При возложении обязанностей на осужденную приговор необходимо уточнить в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной ФИО1 в преступлениях при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и, никем не оспариваются.

С учетом этого, действия ФИО1 судом первой инстанции верно квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;по ч.1 ст.158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами автора апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить квалификацию действий осужденной по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, указав на квалифицирующий признак - «совершенная с банковского счета», а не «совершенная с банковской карты».

Описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению в части учета при назначении наказания ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, а не вымогательства.

Из приведенных в тексте приговора доказательств очевидно, что раскрытию и расследованию, в том числе уголовно –наказуемого присвоения, ФИО1 активно способствовала, и именно по данному составу суд первой инстанции учитывал его, как смягчающее обстоятельство при определении вида и меры наказания осужденной. Тем более, что в совершении вымогательства, как справедливо отмечено автором апелляционного представления, осужденная не обвинялась. Поэтому оснований для смягчения ФИО1 наказания по ч.1 ст. 160 УК РФ суд апелляционной инстанции, вопреки аргументам автора апелляционного представления, не имеется.

ФИО1 судом первой инстанции назначено справедливое наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ.

Назначенное осужденной по составам преступлений и окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ соразмерно содеянному, данным о ее личности. Оснований для его смягчения, о чем просит автор апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Частично удовлетворяя апелляционное представление, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в резолютивной части приговора сформулировать обязанности, возложенные судом первой инстанции на ФИО1, в строгом соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Оснований к отмене или изменению приговора, кроме вышеуказанного, нет.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Солонешенского районного суда Алтайского края от 26 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части: уточнить квалификацию действий осужденной по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, указав на квалифицирующий признак - «совершенная с банковского счета», а не «совершенная с банковской карты»; указать на учет при назначении наказания ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, а не вымогательства.

В резолютивной части указать на возложение на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление частично удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.М. Плоских

Судьи Э.И. Кабулова

О.В. Жукова