Дело №2-5596/2022

16RS0049-01-2022-010124-97

2.171

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.А, к акционерному обществу «Банк жилищного финансирования» о признании недействительным пункта кредитного договора,

УСТАНОВИЛ :

Б.А.А, обратился в суд с иском к АО «Банк жилищного финансирования» о признании недействительным пункта кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между АО «Банк жилищного финансирования» и Б.А.А,, Ф.Е.Е. был заключен кредитный договор №--. Данный договор являлся типовым.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что при возникновении разногласий между кредитором и заемщиком по вопросам настоящего договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению: по искам заемщика (в том числе в сфере защиты прав потребителей) – в соответствии с действующим законодательством РФ, по искам кредитора, возникшим из неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед кредитором, в Преображенском районном суде ... ...».

Истец считает, что включение банком в договор присоединения, в том числе в кредитный договор, положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным пункт 6.5 кредитного договора №-- от --.--.---- г., заключенного между АО «Банк жилищного финансирования» и Б.А.А,, Ф.Е.Е..

Истец в судебное заседание не явился, до судебного заседания от его представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Третье лицо Ф.Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Судом установлено, что --.--.---- г. между АО «Банк Жилищного Финансирования» и Б.А.А,, Ф.Е.Е. заключен кредитный договор №--, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 3 207 000 рублей сроком на 182 месяца для приобретения квартиры.

Пунктом 6.5. указанного кредитного договора предусмотрено, что при возникновении разногласий между кредитором и заемщиком по вопросам исполнения настоящего договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению: по искам заемщика (в том числе в сфере защиты прав потребителей) – в соответствии с действующим законодательством РФ, по искам кредитора, возникшим из неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед кредитором, в Преображенском районном суде ... ....

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой, установленную законом, территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

С данными условиями, указанными в договоре, стороны были ознакомлены и согласны, что подтверждается подписью в кредитном договоре. Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом положений ст. 32 ГПК РФ, стороны достигли соглашения о территориальной подсудности споров, возникающих в рамках данного договора.

Оснований для признаний условий договора недействительными, суд не находит.

В связи с изложенным, исковые требования о признании недействительным пункта 6.5 кредитного договора №-- от --.--.---- г., заключенного между АО «Банк жилищного финансирования» как и Б.А.А,, Ф.Е.Е. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Б.А.А, к акционерному обществу «Банк жилищного финансирования» о признании незаконным пункта кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Решение27.12.2022