Решение по делу № 2-2437/2025 от 30.07.2025 | Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-2437/2025

73RS0001-01-2025-003315-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сизова И.А.,

при секретарях Айметдиновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Администрации города Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 час., совместно со своим знакомым ФИО2 направлялся с работы в сторону дома по асфальтированной пешеходной дорожке по направлению от <адрес> к дому № по проспекту Гая в <адрес>.

Проходя по пешеходной асфальтированной дорожке, которая проложена вдоль забора от <адрес> до <адрес> по проспекту Гая истец попал левой ногой в яму, которая была прокопана в асфальте.

Ширина данной ямы была примерно 40 см и глубина такая же.

На данном участке не имелось знаков, предупреждающих о том, что тут проводились земляные работы, место не было огорожено сигнальной лентой. Место это темное, фонарями уличного освещения не освещалось.

Упав, истец почувствовал резкую боль в ноге и его знакомый помог истцу встать и добраться до дома.

Придя домой истец выпил обезболивающее и лег спать.

Проснувшись утром обнаружил что левая нога опухла и присутствует сильная боль.

Утром ДД.ММ.ГГГГ истец направился в травмпукт ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО3».

Осмотрев, дежурный врач направил на рентген.

По результатам рентгена был поставлен диагноз «Закрытый перелом левой лодыжки со смещением», наложена гипсовая иммобилизация и назначен повторный прием ДД.ММ.ГГГГ.

Так как истец был официально трудоустроен в ООО «Автотранспорт» в должности тракториста ему был открыт больничный лист №.

Передвигаться по квартире самостоятельно не мог, только исключительно при помощи костылей, нога была опухшей под гипсом.

Обратившись 15.10.2020 на повторный прием в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО3» была проведена повторная рентгенография на которой было выявлено, что положение отломков неудовлетворительное.

Истец был экстренно госпитализирован в травматологическое отделение №3 ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО3», где ему в этот же день была произведена операция: «закрытая репозиция отломков латеральной лодыжки левой голени, устранение подвывиха левой стопы».

Так проведена профилактика тромбоэмболических осложнений путем наложения эластичной компрессии на правую ногу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как у истца имеется сахарный диабет 2 типа и артериальная гипертензия.

На следующий день истец понял, что организм не оставил операционное вмешательство без последствий, как и введение в наркоз, в связи с чем болело все тело, особенно левая нога.

ДД.ММ.ГГГГ истец был выписан из травматологического отделения, указано на необходимость постоянного наблюдения у врача травмотолога, нахождения в гипсовой иммобилизации, прием обезболивающих «Анальгина» и антикоагулянтов «Прадакса».

Кроме того, лечащим врачом было указано, что необходимо приобрести техническое средство реабилитации в виде костылей.

Истец 11 раз ответственно являлся на приемы в травмотологический пункт 26.10.2020, 05.11.2020, 18.11.2020, 26.11.2020, 03.12.2020, 07.12.2020, 17.12.2020, 25.12.2020, 06.01.2021, 19.01.2021, где истцу проводились осмотры ноги и контрольные ренгеннограммы.

В связи с полученной травмой истцу были открыты больничные листы с 10.10.2020 по 28.01.2021, в общей сложности истец находился на больничном листе 110 дней.

Из-за травмы испытывал сильнейшие физические страдания.

По роду профессиональной деятельности является трактористом-машинистом (водителем трактора, погрузчика, машинистом экскаватора и машинистом катка).

При работе на специализированной технике приходится использовать в постоянном напряжении левую ногу для переключения педалей, но в результате травмы истец на длительный период времени потерял такую возможность, так как нажатие на педаль левой ногой причиняло боль и дискомфорт.

Ссылается на положения ст.ст.150, 151,1064, 1099, 1101 ГК РФ.

Просил суд:

-взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 700000,00 руб.

В судебном заседании истец и его представитель просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков Администрации города Ульяновска, Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска просил в иске отказать, указав, на завышенный размер заявленных требований, а также оспаривала сам факт падения истца.

Иные лица, участвующие в деле с учетом требований частей 1, 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, считавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 час., совместно со своим знакомым ФИО2 направлялся с работы в сторону дома по асфальтированной пешеходной дорожке по направлению от <адрес> к дому № по <адрес>.

Ширина данной ямы была примерно 40 см и глубина такая же.

Упав, истец почувствовал резкую боль в ноге и его знакомый помог истцу встать и добраться до дома.

Придя домой истец выпил обезболивающее и лег спать.

Проснувшись утром обнаружил что левая нога опухла и присутствует сильная боль.

Утром 10.10.2020 истец направился в травмпукт ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО3».

Осмотрев, дежурный врач направил на рентген.

Факт обращения за оказанием медицинской помощи подтверждается копий медицинской карты (том 1 л.д.29).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию и т.д.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, к из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью; причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживал внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушенных прав.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий, При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности; существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим, и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По смыслу приведенных положений закона неосторожность потерпевшего должна находиться в причинной связи с причинением вреда.

Суд в действиях истца ФИО1 не усматривает грубой неосторожности.

В силу пунктом 1, 5 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, к числу которых (элементам обустройства) относятся тротуары.

В соответствии с частью 11 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пунктом 6 статьи 3 указанного Федерального закона определено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, физическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, Указами Президента РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане

Так, на основании подпункта 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования, выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам в РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу, юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления или должностных лиц органов по ведомственной принадлежности. Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года за № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В соответствии с решением Ульяновской Городской Думы от 25.02.2016 года за №19 «Об учреждении отраслевых (функциональных) органов администрации г. Ульяновска» образовано Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска.

Согласно п. 1.1 Положения об Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области в области: дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения; капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в границах муниципального образования "город Ульяновск"; создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования "город Ульяновск"; проектирования, строительства, капитального ремонта, содержания и ремонта объектов наружного освещения, расположенных на территории муниципального образования "город Ульяновск", находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 4.1 Положения, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска в области бюджетных отношений осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств бюджета муниципального образования "город Ульяновск" в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В области дорожной деятельности: Обеспечивает осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "город Ульяновск", капитального ремонта, ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов, расположенных в границах муниципального образования "город Ульяновск" (п.4.2, п. 4.2.1 Положения).

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненного истцу в результате полученной травмы, подлежит взысканию с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации г. Ульяновска за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск», как с распорядителя средств бюджета этого муниципального образования в области деятельности по содержанию дорог муниципального образования «город Ульяновск».

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что имеется причинно- следственная связь между полученной истцом травмой и бездействиями ответчика по надлежащему исполнению возложенных на него обязанностей по содержанию тротуара в месте падения истца.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу истца суд учитывает, фактические обстоятельства дела, наступившие последствия, характер травм, полученных истцом, степень физических страданий.

В судебном заседании установлено, что травма истцом получена ДД.ММ.ГГГГ, с медицинского наблюдения выписан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений налогового органа (том 1 л.д.147) истец с февраля 2021 г. трудоустроился в МУП «Ульяновская городская электросеть».

Как пояснил сам истец в судебном заседании в указанное предприятие принят на должность водителя.

Не вызывает у суда сомнений тот факт, что из-за полученной травмы истец испытал нравственные страдания, физическую боль как в момент падения, так и позднее в процессе лечения.

Таким образом, суд полагает, что компенсация морального вреда, причиненного истцу подлежащая взысканию с ответчика Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск», исходя из вышеизложенного, а также исходя из принципа разумности и справедливости, должна быть определена в размере 250000,00 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению к Управлению дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновск не подлежат.

Исковые требования удовлетворению к Администрации города Ульяновск не подлежат, поскольку данный ответчик является ненадлежащим.

В ходе рассмотрения дела судом стороне ответчиков было разъяснено право заявления ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы. От назначения судебной экспертизы представитель ответчиков в ходе рассмотрения дела отказался.

При этом каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих указанное, доказательств отсутствия вины, своевременного принятия необходимых и достаточных мер для предупреждения причинения истцу вреда, предотвращения травматизма, и исключения возможности падения, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, презумпция вины причинителя вреда, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, - не опровергнута.

Допрошенный в суде первой инстанции свидетель, предупрежденный об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, в целом подтвердил обстоятельства получения истцом травмы.

Показания свидетеля последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе с медицинской документацией, в связи с чем у суда не имеется оснований им не доверять.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст., 12, 56, 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к Управлению дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу ФИО1 ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 250000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО11 к Управлению дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к Администрации города Ульяновска,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок принятия решения в окончательной форме 30.07.2025

Судья Сизов И.А.