Приговор по делу № 1-936/2023 от 29.11.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 29 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженова К.А. единолично, при секретаре Склярове Е.Ю., с участием государственного обвинителя Николаевой Е.Г., подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Скидан А.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 48 минут у ФИО1, находящейся <адрес>, обнаружившей, что банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на их тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они остаются неочевидными для Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств в сумме 95000 рублей с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, также на имя Потерпевший №1, после чего, находясь в том же месте, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут с указанного банковского счета Потерпевший №1 осуществила перевод денежных средств в сумме 94000 рублей через программу дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» на банковский счет, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя О, находящийся в фактическом распоряжении ФИО1, в результате чего денежные средства в сумме 94000 рублей были переведены с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похищены ФИО1 В дальнейшем ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 94000 рублей, что для последней является значительным ущербом.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая данные о личности подсудимой, имеющиеся в материалах уголовного дела, оценивая поведение ФИО1 в суде, суд приходит к убеждению, что подсудимая вменяема относительно инкриминированного ей деяния.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд принимает за основу оглашенные показания подсудимой ФИО1, данные ею в присутствии защитника в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденные в судебном заседании, не находя оснований полагать, что эти показания являются самооговором, данные показания подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.

В судебном заседании исследованными доказательствами нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», поскольку судом установлено, что хищение ФИО1 денежных средств Потерпевший №1 произведено путем перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк» на банковский счет АО «Тинькофф Банк» на имя О, находящийся в фактическом распоряжении ФИО1.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в части суммы похищенных с банковского счета денежных средств в размере 94000 рублей, суд не установил. Показания потерпевшей в указанной части согласуются с показаниями подсудимой, протоколом осмотра предметов, иными материалами дела. Из протоколов допроса потерпевшей следует, что ее ежемесячный доход составляет 40000 рублей, у нее на иждивении находятся 3 несовершеннолетних детей, оплачивает коммунальные платежи, ущерб в сумме 94000 рублей для нее является значительным, оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. Исходя как из суммы похищенных денежных средств, так и из материального положения потерпевшей, принимая во внимание примечание к ст.158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд признает ущерб, причиненный потерпевшей ФИО2 значительным для нее, и считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд усматривает: полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, положительные характеристики по месту жительства, месту работы, месту учебы, со стороны соседей, от С

Отягчающих наказание ФИО1, обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд обсудил и не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую, ввиду чего ходатайство потерпевшей удовлетворению не подлежит. Оснований для освобождения подсудимой от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает, ввиду чего ходатайство потерпевшей также удовлетворению не подлежит. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде штрафа. Суд обсудил и с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, не нашел оснований для назначения наказания в виде принудительных работ и лишения свободы.

Обсуждая вопрос о мере пресечения ФИО1 суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 2340 рублей, выплаченная адвокату Змановскому В.Н. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, которая подлежит взысканию с ФИО1, поскольку обстоятельств, указывающих на имущественную несостоятельность ФИО1, суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Реквизиты для перечисления для уплаты суммы штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ответ на запрос ПАО «Сбербанк» хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Змановского В.Н. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 2340 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись К.А. Баженов

Копия верна:

Судья К.А. Баженов

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №