РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и выделении долей в натуре,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и выделении долей в натуре.

Истец просит суд прекратить право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 80,3 кв.м., кадастровый № и признать право собственности за ФИО1 дом блокированной застройки (блок 1), площадью 65,4 кв.м.

Свои требования истец мотивирует тем, что является сособственником (1/2 доли) с ответчиками (5/12 и 1/12 доли) дома по адресу: <адрес>, который фактически состоит из двух домов блокированной застройки, один их которых принадлежит истцу, а второй ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО2 получила разрешение на реконструкцию жилого дома и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 получили разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. После проведенной реконструкции было образовано 2 блока: 1 блок площадью 65,4 кв.м., используемый истцом и 2 блок площадью 52,7 кв.м., фактически используется ответчиками. Сам дом расположен на земельных участках, находящихся в аренде у истца и ответчика ФИО2 (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №). Участки имеют кадастровые номера: 24:53:0110079:133, площадью 440 кв.м. (адрес: <адрес>), на нём расположен блок ответчиков и 24:53:0110079:126, площадью 346 кв.м. (адрес: <адрес>), на нем расположен блок истца. Препятствием выдела в натуре блока во внесудебном порядке является отсутствие зарегистрированного права собственности на 1/12 долю в праве собственности у ответчика ФИО4 и наличие запрета на регистрацию на долю 5/12 ответчика ФИО2

В судебное заседание явился представитель истца ФИО5, который на заявленных требованиях настаивал по основанием, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала требования истца, возражений не имела.

Ответчик ФИО4 КЕ., в суд не явилась, о времени и месте судебного слушания была извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщила, обоснованных ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, что является основанием для рассмотрения дела в её отсутствии.

Служба судебных приставов (л.д. 96) в суд представителя не направили, о времени и маете судебного заседания были извещены надлежащим образом, что является основанием для рассмотрения дела в их отсутствии.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно предоставленного в суд Свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 80,390 кв.м., по адресу: Россия, <адрес> (л.д. 8), что подтверждается сведениями из ЕГРП (л.д. 10 оборот, 91).

ФИО2 является собственником указанного жилого дома в размере 5/12 доли в праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, имеется Постановление о запрете на совершение действий по регистрации ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРП (л.д. 10, 90).

Факт принятия наследства ответчиком ФИО3 подтвердил нотариус в своём ответе ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 440 кв.м., находится в Аренде и имеет ограничение в пользу истца и ответчика ФИО2, что подтверждается сведениями из ЕГРП (л.д. 16, 87).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 346 кв.м. находится в аренде и имеет ограничение в пользу истца и ответчика ФИО2, что подтверждается сведениями из ЕГРП (л.д. 22 оборот, 84).

В суд предоставлены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 28) в отношении дома блокированной застройки по адресу: Россия, <адрес>, площадью 52,7 кв.м.

В суд предоставлены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 30) в отношении дома блокированной застройки по адресу: Россия, <адрес>А, площадью 65,4 кв.м.

Согласно технического плана (л.д. 41) дом блокированной застройки (блок 1) имеет площадь 65,4 кв.м. и расположен на земельном участке с кадастровым номером №, а дом блокированной застройки (блок 2) имеет площадь 52,7 кв.м. и расположен на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 43).

В суд предоставлены сведения о проекте реконструкции указанного жилого дома (л.д. 100).

Судом установлено, что фактически жилой дом не является единым зданием, а состоит из двух домов блокированной застройки, расположенных на двух смежных земельных участках: с кадастровыми номерами: №

Требования истца о прекращении общедолевого права собственности на жилой дом по адресу: Россия, <адрес>, при его удовлетворении судом, влечет возникновение у истца и ответчиков прав в отношении домов блокированной застройки.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ домом блокированной застройки является жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что часть реконструированного жилого дома, площадью 65,4 кв.м., и часть жилого дома, площадью 52,7 кв.м., являются домами блокированной застройки, в связи с чем, подлежит прекращению право общей долевой собственности на доли, принадлежащие ФИО2 и ФИО4 и доли истца ФИО1 и признанию за истцом ФИО1 право собственности на дом блокированной застройки (блок 1), общей площадью 65,4 кв.м, по адресу: Россия, <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:53:0110079:126, за ФИО2 право собственности на 5/6 долей, за ФИО3 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на дом блокированной застройки (блок 2), общей площадью 52,7 кв.м, по адресу: Россия, <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес>

Кроме того, суд полагает необходимым в целях соблюдения баланса прав и обязанностей должника и кредиторов, сохранить обременение, наложенное судебным приставом-исполнителем Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении доли ФИО2 в праве собственности на дом блокированной застройки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и выделении долей в натуре удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом, площадью 80,3 кв.м. кадастровый №, адрес объекта: Россия, <адрес>.

Выделить в натуре в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дом блокированной застройки (блок 1), общей площадью 65,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А.

Выделить в натуре в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 5/6 долей в праве собственности, ФИО3 1/6 долю в праве собственности на дом блокированной застройки (блок 2), общей площадью 52,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Сохранить обременение, наложенное судебным приставом-исполнителем Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении доли ФИО2 в размере 5/6 в праве собственности на дом блокированной застройки (блок 2), общей площадью 52,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года