Дело №а-2210/2023

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

15 июня2023 года <адрес>

Магасский районный суд Республики И. в составе:

председательствующего судьи Белхароева Т.А.,

при секретаре Ахильгове М.Б.,

с участиемадминистративного истца ФИО1, еезаконного представителя ФИО2,

представителя Минобрнауки И.К. Т.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 и ее законного представителя ФИО2 к Министерству образования и науки Республики И. и Государственной экзаменационной комиссии Республики И. об отмене и возложении обязанности допустить к экзамену в резервный день,

установил:

Административные истцы ФИО1 и ее законный представитель ФИО2 обратились в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просят суд отменить решение Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики И., оформленное протоколом заседания государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании результатов участника единого государственного экзамена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ годарождения, паспорт <...> выдан МВД по <адрес>-Алания ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 150-012,СНИЛС <***> по предмету «Математика базового уровня» без права доступа к повторной сдаче единого государственного экзамена в текущем году, обязать Министерство образования и науки Республики И., Государственную экзаменационную комиссию Министерства образования и науки Республики И. допустить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к сдаче единого государственного экзамена «Математика базового уровня» в резервный день ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1, допущенная к государственной итоговой аттестации, ДД.ММ.ГГГГ, находилась в здании ГБОУ «COШ №» в <адрес>, сдавая единый государственный экзамен по предмету «Математика базового уровня».

Во время проведения Единого государственного экзамена ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее был составлен акт об удалении с экзамена по подозрению наличия у нее телефона.

Вместе с тем, телефон у ФИО3 JI.X. отсутствовал, что свидетельствует о незаконности удаления ее с экзамена по следующим основаниям.

Факт нарушения ФИО3 JI.X. порядка, а также наличие при ней запрещенного предмета в течение экзаменационного процесса установлены не были. Какого-либо доказательства об обнаружении запрещенного предмета при экзаменуемом не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение административным ответчиком принято без установления всех имеющих для этого значение обстоятельств и с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем его нельзя признать законным.

Председателю ГЭК Минобрнауки И. ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о принятии мер по признанию незаконным акта об удалении с экзамена и признании незаконным аннулирование результатов участника единогогосударственного экзамена ФИО4 по предмету «Математика базового уровня» без права доступа к повторной сдаче единого государственного экзамена в текущем году.

Однако, до настоящего времени меры по удовлетворению заявления не приняты, что позволяет обратиться в суд с административным исковым заявлением ввиду ограниченных сроков защиты и необходимости восстановления нарушенного права.

Определением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайствоФИО1 о неотложном рассмотрении дела в связи с значимостью предмета иска.

В судебном заседании административного истца ФИО1, ее законный представитель ФИО2 и представитель административного истцаБондаренко О.В.поддержали заявленные требования, и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Минобрнауки И.К. Т.Р. возражала против удовлетворения административного иска в связи с его необоснованностью.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания таких обстоятельств, как 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд; тогда как доказывание обстоятельств 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложены на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений приведенной нормы закона, только наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 226 КАС РФ, является основанием для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 22 КАС РФ.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (пункт 1 статьи 2).

Освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, в том числе среднего общего образования, завершается государственной итоговой аттестацией.

Государственная итоговая аттестация (далее – ГИА) проводится государственными экзаменационными комиссиями (далее – ГЭК) в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (ч. 4 ст. 59 Закона об образовании»).

Формы и порядок проведения (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, по образовательным программам высшего образования - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 59 Закона об образовании).

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования утвержден приказом Минпросвещения России №, Рособрнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ (далее - Порядок №).

В соответствии с п. 7 названного Порядка государственная итоговая аттестация обучающихся по образовательным программам среднего общего образования проводится в форме единого государственного экзамена.

В соответствии с п. 64 Порядка № во время экзамена участники экзамена соблюдают требования настоящего Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований настоящего Порядка в аудитории и ППЭ.

Участники экзамена выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся: гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета; документ, удостоверяющий личность; средства обучения и воспитания; лекарства и питание (при необходимости); специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 53 настоящего Порядка) (при необходимости); листы бумаги для черновиков, выданные в ППЭ (за исключением ЕГЭ по иностранным языкам (раздел «Говорение»).

Иные личные вещи участники экзамена оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзамена, расположенном до входа в ППЭ.

В соответствии с п. 65 Порядка № в день проведения экзамена в ППЭ участникам экзамена запрещается иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

В административном исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в здании ГБОУ «COШ №» в <адрес>, сдавая ЕГЭ по предмету «Математика базового уровня».

Во время проведения ЕГЭ ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее был составлен акт об удалении с экзамена по подозрению наличия у нее телефона.Вместе с тем, телефон у нее отсутствовал.

Согласно акту об удалении участника экзамена от ДД.ММ.ГГГГ у участника Ц.Л.ХБ. в туалете федеральным экспертомобнаружен телефон, при проверке участникас левой стороны шел сигнал на металлическое средство, участник отказалась показывать, на что идет сигнал, в связи с чем составлен акт об удалении.

Между тем, в ходе просмотра видеозаписи, сделанной камерой видеонаблюдения, установленной в штабе проведения ЕГЭ, не установлено, что уЦолоевойЛ.X. при себе находился телефон.

Изложенные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что ответчиком не представлено достаточных доказательств законности и обоснованности принятого решения, им не опровергнуты доводы истца о том, что при ФИО1 каких-либо технических средств во время проведения ЕГЭ не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что принятие оспариваемого решения ответчиком производилось с нарушением норм действующего законодательства, доказательств, бесспорно свидетельствующих о допущении ФИО1 нарушений требований Порядка, суду не представлено, что в силу положений пункта 9 статьи 226 КАС РФ свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Административным истцом заявлено ходатайство об обращении решения суд к немедленному исполнению в связи с тем, что сроки приема документов в ВУЗах России ограничены.

Суд находит обоснованным указанное ходатайство административного истца, поскольку замедление исполнения решения по настоящему спору может повлечь невозможность для ФИО1 подачи документов для поступления в ВУЗ в текущем году.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 и ее законного представителя ФИО2 к Министерству образования и науки Республики И. и Государственной экзаменационной комиссии Республики И. об отмене и возложении обязанности допустить к экзамену в резервный день, удовлетворить.

Решение Государственной экзаменационной комиссии Республики И., оформленное актомоб удалении участника экзамена от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании результатов участника единого государственного экзамена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по предмету «Математика базового уровня» без права доступа к повторной сдаче единого государственного экзамена в текущем годуотменить.

Обязать Министерство образования и науки Республики И., Государственную экзаменационную комиссию Республики И. допустить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к сдаче единого государственного экзамена «Математика базового уровня» в резервный день ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики И. через Магасский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда Т.А. Белхароев