60RS0023-01-2022-000826-42 Дело № 2-299/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Красногородск 09 декабря 2022 года
Пыталовский районный суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Григорьева М.А.,
при секретаре Нефедовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «<данные изъяты>» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 479 494,79 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 994,95 рублей.
В обоснование требований в заявлении указывается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № ПАО «<данные изъяты>» выдало кредит ФИО1 в сумме 430 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых.
В результате неоднократного нарушения ответчиком сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 479 494,79 рублей.
Представитель истца – ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту его регистрации заказными письмами с уведомлением, которые вернулись с отметкой «по истечении срока хранения».
Приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 г. N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», в силу которых неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.
Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 договора № истцом ответчику посредством «<данные изъяты>» предоставлен кредит на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита», а также Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Условиях банковского обслуживания физических лиц ПАО «<данные изъяты>». Сумма кредита была перечислена на лицевой счет №.
ФИО1 воспользовался предоставленными банком денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. 17), однако свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнил, последний платеж по погашению задолженности произвел ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 33-34).
Согласно требованию (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика полного погашения задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 214,44 рубля и процентов за пользование денежными средствами не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Требование до настоящего времени не исполнено.
Суд полагает установленным, что ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Исходя из произведённого истцом расчёта задолженность ответчика составляет 479 494,79 рубля, в том числе:
- просроченные проценты – 74 280,35 рубль;
- просроченный основной долг – 405 214,67 рублей.
Определяя размер задолженности, суд в соответствии с требованиями ст. 196 ч. 3 ГПК РФ берет за основу расчет истца, проверив который находит его правильным и подлежащим взысканию с ответчика.
Тем самым, общая задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО <данные изъяты> составляет 479 494,79 рубля.
Суд с данным расчетом задолженности согласен, их размер обоснован и подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком и подлежит взысканию с ФИО1
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в сумме 7 994 рубля 95 копеек подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности, государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № в пользу ПАО «<данные изъяты>», ИНН №, задолженность по кредитному договору в размере 479 494 рубля 79 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 994 рубля 95 копеек, а всего 487 489 (четыреста восемьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 74 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца.
Председательствующий /подпись/ М.А. Григорьев
<данные изъяты>
Судья Пыталовского районного суда М.А. Григорьев