№ 2-2590/2025
УИД 50RS0052-01-2025-001302-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2025 года г.о. Щелково Московская область
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего Разумной И.А.,
при секретаре судебного заседания Ильченко Э.А.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленного иска указала, что 14 июня 2023 года она ошибочно перечислила денежные средства на счет ФИО3 в размере 200 000 руб. Обратившись по номеру телефона, принадлежащего ФИО3, ответа на звонок не получила. ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк относительно вопроса о совершении ошибочного перевода, однако, банк ответил о невозможности отмены данной операции. По данному факту она обратилась с заявлением в ОМВД России по Гагаринскому району (КУСП № № года). Постановлением от 30 мая 2024 года отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 293,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 292,93 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности ФИО2, подержавшего исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, возражений не направил.
На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В силу ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
При этом согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что 14 июня 2023 года истец ФИО1 перечислила денежные средства на счет ответчика в размере 200 000 руб. через приложение онлайн-банка.
Перевод был осуществлен, как указано в иске, посредством введения ошибочного номера мобильного телефона.
Указанные денежные средства, как пояснил представитель истца, получены ответчиком без каких-либо на то оснований, между сторонами отсутствовали договорные отношения.
Истец обратилась по номеру телефона, принадлежащего ответчику, однако, ответа на звонок не последовало.
Истец ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк по вопросу о совершении ей ошибочного перевода физическому лицу, однако банк ответил о невозможности отмены данной операции.
По данному факту истец ФИО1 обратилась с заявлением в ОМВД России по Гагаринскому району (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).
Постановлением от 30 мая 2024 года истцу было отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
В ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений, ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает возможным признать совершенный 14 июня 2023 года перевод ошибочным, принимая во внимание довод истца о допущенной ею ошибке при наборе номера получателя денежных средств, доказательств обратного не представлено.
При таких обстоятельствах, ответчик ФИО3 как лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получил вследствие ошибочного перевода от истца ФИО1 на свой счет денежную сумму в размере 200 000 руб., обязан возвратить истцу неосновательно полученную им сумму (неосновательное обогащение), при этом случаи, указанные в ст. 1109 ГК РФ, к рассматриваемому спору применению не подлежат.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).
В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Принимая во внимание, что сумма неосновательного обогащения не была добровольно возвращена ответчиком, на сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2023 года по 15 ноября 2023 года в размере 9 293,06 руб. как мера гражданско-правовой ответственности, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды
Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные прав граждан либо принадлежащие гражданину другие нематериальны блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Истцом ФИО1 указано, что в результате сложившейся ситуации с перечислением денежных средств ответчику она испытывала нравственные страдания, выразившиеся в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был утрачен положительный эмоциональный фон при общении с друзьями, семьей, коллегами по работе.
Личные неимущественные права истца вышеуказанным фактом не были нарушены, законом возможность компенсации морального вреда для правоотношений по возмещению имущественного ущерба также не предусмотрена.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Учитывая, что факт несения истцом расходов не доказан, договор на оказание юридических услуг, квитанция в материалы дела не представлены, расходы на оплату услуг представителя взысканию не подлежат.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 292,93 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 ФИО8 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2023 года по 15 ноября 2023 года в размере 9 293,06 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 292,93 руб.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года
Судья И.А. Разумная