Постановление по делу № 5-19/2025 от 28.02.2025

Дело № 5-19/2025

УИД 42RS0001-01-2025-000353-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 28 февраля 2025 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Музафаров Р.И.,

с участием:

представителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирского управления Ростехнадзора, действующего на основании доверенности от 31.12.2024,- ФИО1,

руководителя юридического лица Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Анжеро-Судженского городского округа «Центр дополнительного образования» ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении

юридического лица – Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Анжеро-Судженского городского округа «Центр дополнительного образования» (далее МБДОУ «ЦДО»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: ул. Коминтерна, 9, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область, 652491, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл.9 КоАП РФ,

установил:

юридическое лицо - Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования Анжеро-Судженского городского округа «Центр дополнительного образования» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.9.11 КоАП РФ – нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, при следующих обстоятельствах.

В ходе расследования установлено, 29.10.2024 в 8:50 работники ООО «Аларм» ФИО5 прибыли на объект в здание МБУДО «ЦДО», расположенное по адресу Кемеровская область - Кузбасс, <...>, для монтажа системы автоматизированной пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

ФИО6 взял алюминиевую раскладную лестницу и один направился в холл здания для подключения извещателя пожарного дымового адресно-порогового «ДИП-34ПА» (далее - извещатель). Извещатель, который необходимо было подключить находился на подвесном потолке «Armstrong», закрепленный на алюминиевом профиле подвесного потолка в непосредственной близости от потолочного светильника. В 14:38 ФИО7 поднялся по лестнице, сдвинул потолочную панель подвесного потолка извещателем, после чего в 14:42 упал на пол. В 15:07 прибыла бригада скорой помощи в 15:16 констатировала смерть ФИО8

На основании заключения судебно-медицинской экспертизы № от <дата> причиной смерти ФИО9 явилось поражение техническим электричеством.

В рамках проведения расследования причин несчастного случая была проанализирована техническая документация, по результатам были выявлены следующие нарушения:

в нарушении пункта 5, пункта 27 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии (зарегистрированные Минюстом России 07.10.2022, per. № 70433, далее - ПТЭЭП) на объекте отсутствует следующая техническая документация:

- утвержденная в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации проектная и рабочая документация на строительство (реконструкцию) электроустановок со всеми последующими изменениями;

- схемы электрических соединений электроустановок потребителя;

- общие схемы электроснабжения для нормального режима;

- инструкции по охране труда, разрабатываемые и утверждаемые потребителем в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране труда.

В нарушении пункта 8 ПТЭЭП на объекте отсутствует ответственный за электрохозяйство из числа административно-технического персонала, а также его заместитель, на объекте в нарушении пункта 38, пункта 39 ПТЭЭП отсутствует подготовленный персонал способный выполнять трудовые функции, связанные с эксплуатацией электроустановок.

В процессе проведения осмотра электроустановок были выявлены нарушения в области действующих норм и правил, касающихся технического состояния электроустановок находящихся в эксплуатации МБУДО «ЦДО»:

нарушая пункт 23 ПТЭЭП МБУДО «ЦДО» не проводит техническое обслуживание и ремонты оборудования и устройств электроустановок, а также в нарушении пункта 14 ПТЭЭП не осуществляет контроль технических параметров и состояния электроустановок, основанный на показаниях контрольно-измерительной аппаратуры, результатов осмотров, испытаний, измерений и расчетов.

В нарушении пункта 24 ПТЭЭП МБУДО «ЦДО» при организации и осуществлении эксплуатации электрооборудования и электроустановок общего назначения потребителей, не выполняет требования в объеме предусмотренном в Правилах технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации №1070 (далее - ПТЭЭСС), что приводит к следующим нарушениям:

- Пункт 568 ПТЭЭСС не обеспечено наличие кабельного журнала;

- Пункт 569 ПТЭЭСС открыто проложенные кабели не снабжены бирками с обозначением номера или диспетчерского наименования KJI, а также марки кабеля, напряжения, сечения;

- Пункт 612 ПТЭЭСС не заземлены все металлические части электрооборудования и электроустановок, которые могут оказаться под напряжением вследствие нарушения изоляции;

- Пункт 636 ПТЭЭСС на объекте отсутствуют схемы сети освещения;

- Пункт 637 ПТЭЭСС при обслуживании сети освещения не проводиться проверка действия автомата аварийного освещения не реже 1 раза в месяц и проверки исправности аварийного освещения при отключении рабочего освещения 2 раза в год;

- Пункт 638 ПТЭЭСС не определен порядок проверки состояния электропроводки аварийного, эвакуационного и рабочего освещения, испытаний и сопротивления изоляции.

Представители Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирского управления Ростехнадзора, действующий на основании доверенности от 31.12.2024, ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании факт наличия в ходе проведенной проверки выявленных нарушений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, поддержали, настаивали на привлечении МБДОУ «ЦДО» к административной ответственности, учитывая выявленные нарушения, считают возможным назначить наказание в виде приостановлении деятельности.

В ходе судебного заседания представитель МБДОУ «ЦДО» с нарушениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, частично не согласилась, представила письменные доказательства в виде протоколов измерений, технического отчета испытаний с информационном письмом.

Суд считает, что из пояснений, данных в судебном заседании, и представленных материалов следует, что юридическим лицом нарушены обязательные нормы и правила в области электроэнергетики при эксплуатации недвижимого объекта расположенного по адресу ул. Коминтерна, 9г. Анжеро-Судженск о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства, а именно:

- акт о несчастном случае на производстве от 29.10.2024 из которого суд устанавливает, что при расследовании комиссией выявлены обязательные нормы и правила в области электроэнергетики

- актом о расследовании несчастного случая на производстве;

- протоколом осмотра места несчастного случая от 29.10.2024.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Как следует из представленных материалов дела, основанием для возбуждения в отношении МБДОУ «ЦДО» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ, послужили выводы проверки соблюдения законодательства в области энергетики, проведенной Ростехнадзором по адресу: ул. Коминтерна, 9, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область (МБУДО «ЦДО»).

В ходе указанной проверки в деятельности МБУДО «ЦДО» выявлены нарушения требований ПТЭЭП, а именно:

В нарушение пункта 23 ПТЭЭП МБУДО «ЦДО» не проводит техническое обслуживание и ремонты оборудования и устройств электроустановок, а также в нарушении пункта 14 ПТЭЭП не осуществляет контроль технических параметров и состояния электроустановок, основанный на показаниях контрольно-измерительной аппаратуры, результатов осмотров, испытаний, измерений и расчетов.

- Пункт 568 ПТЭЭСС не обеспечено наличие кабельного журнала;

- Пункт 569 ПТЭЭСС открыто проложенные кабели не снабжены бирками с обозначением номера или диспетчерского наименования KЛ, а также марки кабеля, напряжения, сечения;

- Пункт 636 ПТЭЭСС на объекте отсутствуют схемы сети освещения;

В нарушение п.5 и 27 ПТЭЭП:

- на объекте отсутствует утвержденная в соответствии с градостроительным кодексом РФ проектная и рабочая документация на строительство (реконструкцию электроустановок со всеми последующими изменениями;

-схема электрических соединений электроустановок потребителя;

- общие схемы электроснабжения для нормального режима;

-инструкции по охране труда разрабатываемые и утвержденные потребителем в соответствии с Российским законодательством об охране труда;

В нарушение п. 8 ПТЭЭП на объекте отсутствует ответственные за электрохозяйство из числа административно-технического персонала, а так же его заместитель. Отсутствует подготовленный персонал способный выполнять трудовые функции связанные с эксплуатацией электроустановок.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 9.11 данного Кодекса.

В соответствии с совокупностью имеющихся в деле доказательств в постановлении административного органа и решении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении обязательных норм и правил в области электроэнергетики при эксплуатации недвижимого объекта расположенного по адресу ул. Коминтерна, 9. Действия учреждения квалифицированы по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины юридического лица в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении №14-ЗН-0006 от 24.02.2025, нашли свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами, совокупность которых является достаточной, при получении которых требования действующего законодательства соблюдены.

Поскольку МБУДО «ЦДО» допустило нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил, то в его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст.9.11 КоАП РФ.

Согласно положениям ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что МБУДО «ЦДО» приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеприведенных требований закона.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины юридического лица – МБУДО «ЦДО» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 9.11 КоАП РФ – нарушение правил пользования топливом и тепловой энергией, правил эксплуатации топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Санкция ст.9.11 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение суд исходит из следующего.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, либо оснований для освобождения общества от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, судом не установлено.

Анализируя характер допущенного правонарушения, обстоятельства его совершения, учитывая, что правонарушение создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, суд не усматривается оснований для прекращения дела об административном правонарушении по ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом вышеизложенного назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры ответственности, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ является формальным, правонарушение считается оконченным независимо от наступления каких-либо последствий.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст.4.3 КоАП РФ не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

П. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей.

Учитывая обстоятельства дела, характер и последствия совершенного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, характер деятельности юридического лица, наличие реальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан в результате нарушений вышеназванных требований законодательства (при нормальной эксплуатации здания в нем находятся более 50 человек как взрослые так и дети), а также тот факт, что МБУДО «ЦДО» впервые привлекается к административной ответственности за нарушение, в связи с чем возможно назначить наказание в виде приостановления деятельности на срок 60 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования Анжеро-Судженского городского округа «Центр дополнительного образования» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде приостановления деятельности по адресу: ул. Коминтерна, 9, г. Анжеро-Судженск на срок 60 (шестьдесят) суток.

Срок наказания в виде приостановления деятельности Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Анжеро-Судженского городского округа «Центр дополнительного образования» по адресу: ул. Коминтерна, 9, г. Анжеро-Судженск исчислять с момента временного запрета деятельности, а именно с 15 часов 00 минут 24.02.2025г.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Р.И. Музафаров