Дело №
УИД:61RS0№-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
14 февраля 2023 года город Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Воронковой А.К.,
при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании излишне уплаченных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с исковым заявлением, в котором просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю излишне выплаченной суммы в размере 1 221 934 рубля 94 копейки. Исковые требования мотивированы тем, что трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» установлена ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в ГУ - Управлении ПФР в <адрес> (далее - УПФР в <адрес>). В заявлении ответчик указал, что получателем пенсии по старости не является. Ответчик под роспись был ознакомлен об ответственности за представление недостоверных сведений, собственноручно написал заявление о том, что если обнаружится двойное назначение пенсии, образовавшуюся переплату обязуется погасить. Истец указывает, что по запросу Управления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №.2-228 года, поступила информация от ДД.ММ.ГГГГ №-_28325/1 из ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю о том, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером МВД России, пенсию получает за выслугу лет, о которой ФИО1 не поставил в известность территориальные органы Пенсионного фонда РФ, при этом при назначении пенсии за выслугу лет были учтены периоды деятельности, которые учтены для назначения страховой пенсии. Истец указывает, что ответчик не относится к лицам, имеющим право на одновременное получение пенсии за выслугу лет и страховой (трудовой) пенсии. Так, трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормами ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» была установлена ответчику незаконно в связи с тем, что последний скрыл факт получения им пенсии за выслугу лет. По мнению истца, ответчик скрыл факт получения пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ, что и привело к двойному назначению и переплате страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 221 934 рубля 94 копейки. Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик лично получил письмо, которым ФИО1 был уведомлен о возникшей переплате пенсии. Тем не менее, до настоящего времени в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена. По этим основания, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.
В адресованном суду письменном отзыве ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что ФИО1 не считает себя виновным в образовавшейся переплате пенсии, указанную в письмах сумму излишне выплаченной пенсии он не стал погашать. Ответчик считает, что излишне выплаченные ему суммы пенсии по старости в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 ГК РФ должны быть с него взысканы только в случае установления недобросовестности с его стороны. При этом добросовестность ФИО1 по требованиям о взыскании сумм пенсии по старости презюмируется. Истец указывает, что ФИО1 не скрывал факт того, что он является получателем пенсии за выслугу лет. Так, среди прочих документов истцом ответчику была представлена трудовая книжка, выданная ДД.ММ.ГГГГ и содержащая сведения о прохождении службы в органах внутренних дел. Ответчик считает, что Истец не выполнил возложенные на него функции по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета в виде запроса в соответствующих органах и организациях. Также ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. По этим основания, подробно изложенным в отзыве, сторона ответчика просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ГУ - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.
В судебном заседании ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований и просили суд отказать в их удовлетворении.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, в том числе предусматривать правовые основания назначения пенсий, правила подсчета трудового стажа, а также особенности приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.
В соответствии со статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").
Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.
В случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Аналогичные положения отражены и в п. 4 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" согласно которым, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28).
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
В целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии статьей 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" устанавливается ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, - возмещение ущерба, причиненного Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату трудовых пенсий.
Таким образом, из приведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения.
Подобная трактовка судом указанных норм согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П и др.).
Федеральный законодатель, закрепивший в рамках своих дискреционных полномочий в сфере регулирования пенсионных отношений в ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях") специальный механизм защиты публичных имущественных интересов, связанных с использованием средств Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату в определенном размере пенсий лицам, которые отвечают установленным требованиям, исходил из того, что пункты 1 и 2 данной статьи не предполагают возложение ответственности на гражданина, которому была назначена пенсия, если не установлена его вина в указанных в данной статье деяниях, а ущерб, причиненный Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату пенсии, не являлся следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10-П).
Как следует из материалов дела, трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» была установлена ответчику ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в ГУ - Управлении ПФР в <адрес>.
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что в заявлении ФИО1 указал, что получателем пенсии по старости он не является (л.д. №). Ответчик ФИО1 также указал, что обязуется погасить выплаченные ему денежные средства при поступлении иных сведений.
Из материалов дела также видно, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе - курорте Сочи Краснодарского края (далее по тексту - Управление ПФР) с заявлением о запросе выплатного дела в связи с переездом в г. Сочи Краснодарского края. Пенсионное дело было запрошено из УПФР в <адрес> и поставлено на учет с ДД.ММ.ГГГГ в Управление ПФР.
По запросу Управления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №.2-228 года, истцу поступила информация от ДД.ММ.ГГГГ № из ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю о том, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером МВД России, пенсию получает за выслугу лет (л.д. №).
При этом сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, имеющим одновременно право на получение двух различных пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации, суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение выше представленных законодательных норм не поставил в известность территориальные органы Пенсионного фонда РФ о получении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ пенсии по линии МВД России. При этом при назначении пенсии за выслугу лет были учтены периоды деятельности, которые учтены для назначения страховой пенсии.
Согласно представленному суду расчёту, верность которого с учётом проверки не вызывает у суда сомнений, размер переплаченных ответчику пенсий составляет 1 221 934,94 рублей (л.д. №).
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о недобросовестности действий ответчика, поскольку недобросовестность ФИО1 выражается не в самом факте получения им ранее назначенной пенсии по выслуге лет, и не просто в его бездействии в виде несообщения пенсионному органу о данном обстоятельстве, а в том, что, заполняя заявление о назначении пенсии, ответчик указал, что на 2007 год получателем пенсии по старости он не являлся.
Доводы ФИО1 о том, что взыскание с него излишне выплаченной пенсии противоречит положениям пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, несостоятельны и отклоняются судом ввиду недобросовестности ответчика. Кроме того, доводы ФИО1 о том, что им была представлена в пенсионный орган трудовая книжка также являются несостоятельными, так как ответчик письменно указал, что не получает иных пенсий.
Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями суд приходит к следующему.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается три года.
При этом из материалов дела следует, что истцу стало известно об отсутствии оснований для выплаты пенсии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а УПФР обратилось в суд с данным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), то есть в пределах срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования пенсионного органа подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании излишне уплаченных денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю излишне выплаченные денежные средства в размере 1 221 934 рубля 94 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.К. Воронкова