ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<дата изъята>

<адрес изъят>

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Кадырова Х.Р., при секретаре судебного заседания Алекссевой Т.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Сурковой А.А., потерпевшей <данные изъяты> подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Анкудиновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 00.00 час. <дата изъята> по 16.30 час. <дата изъята>, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в спальной комнате <адрес изъят> <адрес изъят>, из фарфоровой посуды, лежавшей на гарнитуре, тайно похитил золотые изделия: золотое кольцо, массой 1,58 гр., стоимостью 3982.25 руб.; золотые серьги, массой 2.72 гр., стоимостью 6855.52 руб.; золотой браслет, массой без вставок 8,5 гр., стоимостью 21423.50 руб., золотое обручальное кольцо, массой 2,72 гр., стоимостью 6855.52 руб.; золотые серьги, массой без вставок 3,99 гр., стоимость. 10056.44 руб.; золотой цепочки, массой 5,76 гр., стомоистью 14517,57 руб.; золотой печатки, массой 11,17 гр., стоимостью 28153 руб., золотого креста, массой 0,78 гр., стоимостью 1965.92 руб.; стоимость вышеуказанных изделей определена заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята> на период <дата изъята>; а так же золотой подвески стоимостью 15000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 108 809.72 руб.

После чего ФИО1 с похищенными золотыми изделиями с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 108 809,72 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, вину свою признал и пояснил, <дата изъята> примерно в 9.30 часов он приехал для проведения ремонта в квартире Потерпевший №1, примерно в 12.30 час. окончил ремонт и решил осмотреть личные вещи Потерпевший №1 с целью тайного хищения имущества принадлежащего ей, так в спальной комнате стоял гарнитур, на котором находилась фарфоровая посуда в виде вазы, внутри данной вазы он увидел золотые украшения, которые были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, после этого у него возник прямой умысел на тайное хищение чужого имущества. Он положил данный пакет с золотыми украшениями в свой карман куртки, вышел из квартиры и пошел в комиссионный магазин, где сдал их за 65 000 руб. Вину признает, раскаивается, ущерб возместил частично в размере 30 000 руб.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном засеаднии пояснила, что <дата изъята> она не обнаружила внутри горшочка золотые украшения, стоимостью 500 000 руб., начала подозревать ФИО2, который делал ремонт в ее <адрес изъят> <адрес изъят>. Ущерб для нее значительный, поскольку золотые изделия были памятными, оставшиеся у нее после смерти родителей и супргуа.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон оглашенгы показания неявившихся свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что Потерпевший №1 проживает по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>, у которой ФИО2 примерно 9, <дата изъята> начал делать ремонт. Ключи от квратиры передал лично и уехал на работу. В конце января 2023 годя от Марины Владимировны ему стало известно, что у нее пропали золотые украшения (т. 1 л.д. 85-87);

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что живет вметсе с ФИО1 <дата изъята> сотрудники полиции провели обыск в их квартире в связи с кражей золотых укрошений у ФИО3. Через некоторое время ФИО1 сознался что данные украшения он похитил и сдал в ломбард на сумму 65 000 руб. (т. 1 л.д. 133-134);

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что рабтает в комиссионном магазине «Победа» расположенного по адресу <адрес изъят>. <дата изъята> на смене в магазине находилась ее сменщица ФИО8, которая осуществляла скупку золотых изделий у ФИО1 (т. 1 л.д.133-134);

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с сентября 2022 года по <дата изъята> находясь по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят> тайно похитил ее золотые украшения, на общую сумму 500 000 руб (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что осмотрено место совершения преступления, <адрес изъят> <адрес изъят>, в ходе которого изъяты следы рук (т. 1 л.д. 9-15);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №1 указала, что у нее были похищены из <адрес изъят> <адрес изъят>: мужская печатка, золотой полумесяц, женский золотой браслет, цепочка якорного плетения, 2 золотых сережек в виде цветочка, золотой крестик, 2 золотых серёжек в виде сердечек, женское обручальное кольцо, золотое женское кольцо, ФИО10 подтвердил, что он похитил все перечисленные золотые изделия(т. 1 л.д. 110-111);

- протоколом обыска (выемки), из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты фотографии золотых изделий (т. 1 л.д. 113-118);

- протоколом осмотра предметов (документов) из которого следует, что осмотрены: фотографии изъятые у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 119-123);

- протоколом обыска (выемки) из которого следует, что у сотрудника полиции изъяты: договора комиссии, товарные чеки, залоговые билеты (т. 1 л.д. 213-214);

- протоколом осмотра предметов (документов) из которого следует, что осмотрены: договоры комиссии, товарные чеки, залоговые билеты, изъятые у сотрудника полиции (т. 1 л.д. 229-233);

- заключением эксперта из которого следует, что проведена товароведческая экспертиза по похищенным объектам, установлена рыночная стоимостью похищенного имущества за исключением золотой подвески (т. 1 л.д. 244-251);

Его вина, в совершении указанных преступлений, кроме собственных признаний, подтверждается исследованными в суде материалами дела, показаниями потерпевшей, свидетелей не доверять которым у суда не имеется оснований. Их показания, по обстоятельствам дела, дополняют друг друга и в достаточной степени отражают хронологию события преступления.

С учетом имущественного положения потерпевшей, значимости похищенных вещей для потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что потерпевшей причинен значительный ущерб.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности – ранее не судим; на учете у враче-психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства; смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи; принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, чистосердечное признание.

В соответствии с пунктом «и» статьи 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, указанием на место сбыта похищенного, кроме того в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств наказание суд признает признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельства отягчающие наказание судом не установлены.

Суд не может признать отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что совершенное подсудимым преступление, вызвано употреблением алкоголя.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время, либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 53.1, 64, 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ, равно как оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, в связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, считает необходимым назначить ему меру наказания, связанную с лишением свободы с применением статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 500.000 руб. подлежит частичному удовлетворению, на сумму установленную в ходе предварительного следствия, поскольку она подтверждается заключением эксперта в размере 108 809,72 руб.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокату в размере 14040 руб.

Подсудимый в силу своего состояния здоровья трудоспособен, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество. Также не являются безусловным основанием к полному или частичному освобождению подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу состояние его здоровья и его материальное положение. В материалах дела нет данных о его имущественной несостоятельности. Поэтому процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек предусмотренных статьей 132 УПК РФ не имеется.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в размере 14040 руб.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 500000 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда сумму в размере 78 809,72 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна, судья Кадыров Х.Р.