Дело № 2-5208/2025 28 августа 2025 года
78RS0005-01-2025-002929-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,
при секретаре Касумовой И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «ВСК», уточнив исковые требования, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 350 343 рубля 69 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 259 рублей.
Свои исковые требования обосновывает тем, что 16.01.2024 года произошло ДТП по <адрес> с участием водителя Рено Дастер с г.р.з. №, владелец ФИО1, водителя Форд с г.р.з. №, владелец ФИО2 Виновником ДТП был признан водитель ФИО2 Транспортное средство Рено Дастер с г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в САО ВСК по договору добровольного страхования № в соответствии с правилами комбинированного страхования ТС САО ВСК № от 04.04.2022 года. САО ВСК признало случай страховым, 13.05.2024 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 485 343 рубля 69 копеек. Риск наступления гражданской ответственности ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. На стадии досудебного урегулирования спора между САО ВСК и ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба по претензии №, согласно которому ФИО2 признает в полном объеме требования кредитора и обязуется возместить ущерб в размере 364007,77 рублей, с учетом предоставленной скидки. В случае неисполнения ФИО2 обязанности по возмещению ущерба в размере и в сроки, предусмотренные соглашением, предоставленная должнику скидка аннулируется, сумма возмещения составит 485 343 рублей 69 копеек. Таким образом, ответчик признает факт задолженности в связи с ДТП произошедшим 16.01.2024 года и обязуется погасить его в установленные соглашением сроки. После заключения соглашения ответчиком в пользу истца в добровольном порядке выплачивались денежные средства, остаток задолженности составляет 350 343 рубля 69 копеек.
Следует отметить, что в уточненном иске, направленном в суд, имеется описка, содержащаяся в просительной части иска, в части указания на фамилию имя и отчество ответчика.
Истец САО ВСК в судебное заседание 28.08.2025г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание 28.08.2025г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ранее суду пояснил, что требования по существу не оспаривает, однако, не имеет финансовой возможности осуществить единовременную выплату в истребуемом истцом размере.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 16.01.2024 года в 09 час.45 минут по <адрес>, водитель ФИО2, управляя ТС марки Форд с г.р.з. №, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движению ТС Рено Дастер с гр.з. №, под управлением ФИО1, и совершил столкновение с ним, после чего ТС Рено Дастер с г.р.з. № совершил наезд на стоящее ТС Ауди с г.р.з. № с последующим наездом ТС Рено с г.р.з. № на стоящее ТС Мицубиси с г.р.з. №.
Транспортное средство Рено Дастер с г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в САО ВСК по договору добровольного страхования № в соответствии с правилами комбинированного страхования ТС САО ВСК № от 04.04.2022 года.
САО ВСК признало случай страховым, и 13.05.2024 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 485 343 рубля 69 копеек.
Риск наступления гражданской ответственности ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
На стадии досудебного урегулирования спора между САО ВСК и ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба по претензии №, согласно которому ФИО2 признает в полном объеме требования кредитора и обязуется возместить ущерб в размере 364007,77 рублей, с учетом предоставленной скидки. В случае неисполнения ФИО2 обязанности по возмещению ущерба в размере и в сроки, предусмотренные соглашением, предоставленная должнику скидка аннулируется, сумма возмещения составит 485 343 рублей 69 копеек.
Таким образом, ответчик признал факт задолженности в связи с ДТП произошедшим 16.01.2024 года и обязался погасить его в установленные соглашением сроки.
После заключения соглашения ответчиком частично была погашена задолженность, в настоящее время задолженность ответчика перед САО ВСК составляет 350 343 рубля 69 копеек. Доказательств иного суду не представлено.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч. 1 ст. 6 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Представленные истцом доказательства ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд разъясняет ответчику положения ст. 203 ГПК РФ, в соответствии с содержанием которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Таким образом, при наличии к тому оснований ответчик вправе обратиться с заявлением о предоставлении острочки/рассрочки исполнения судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 11 259 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» – удовлетворить.
Взыскать в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере 350 343 рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 259 рублей, всего в размере 361 602 (триста шестьдесят одна тысяча шестьсот два) рубля 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2025г.