...
УИД 89RS0005-01-2022-005271-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2023 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.
при помощнике судьи Попеновой Е.Н.,
с участием представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-531/2023 по административному иску ФИО2 об оспаривании решения призывной комиссии,
установил:
Административный истец ФИО2 обратился с поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии г.Ноябрьска о призыве его на военную службу. В обоснование требований указал, что решением призывной комиссии во время осеннего призыва признан годным к военной службе, получил повестку на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. С решением призывной комиссии он не согласен, поскольку при прохождении медицинской комиссии предъявлял жалобы на состояние здоровья, которые предполагали освидетельствование по ст.52 и 84 расписания болезней и исключали возможность его призыва на военную службу, однако на дополнительное обследование он направлен не был.
Административный истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие в упрощенном порядке.
Представитель призывной комиссии ЯНАО в суд также не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, направил письменные возражения по существу иска, суть которых сведена к отсутствию каких-либо нарушений при призыве истца на военную службу.
Призывная комиссия г.Ноябрьска своего представителя в суд не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель административного ответчика и заинтересованного лица военкомата г.Ноябрьска, ФИО3, ФКУ «Военкомат ЯНАО» в ходе рассмотрения дела с иском не согласилась. Пояснила, что в ходе проведения мероприятий по призыву было проведено полное медицинское освидетельствование призывника, в ходе которого проверены все жалобы призывника; документов, подтверждающих наличие заболеваний и состояний, указанных в иске, ФИО2 не представлял, а оснований для его направления на дополнительное освидетельствование специалисты, входящие в состав медицинской комиссии, не усмотрели.
С учетом мнения участвующих в деле лиц суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав явившуюся в судебное заседание, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему:
Статьей 59 (ч.2) Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан Российской Федерации нести военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по предусмотренным им основаниям, в том числе в случае их признания ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (ч.1 ст.23).
Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что административный истец ФИО2 является призывником и состоит на соответствующем учете по <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией г.Ноябрьска принято решение о призыве ФИО2 на военную службу. Основанием для принятия такого решения явилось в том числе заключение военно-врачебной комиссии, в соответствии с которым призывнику была установлена категория годности к военной службе А-4 (годен к военной службе).
При этом комиссией были в полном объеме проверены предъявляемые призывником на состояние своего здоровья жалобы.
В обоснование поданного иска административный истец ссылается на то, что комиссией оставлены без внимания его жалобы ... свидетельствующие о наличии у него заболеваний, относящихся к ст.52 и 84 расписания болезней, и отсутствии оснований для его призыва на военную службу.
Согласно п.18 утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.
Графа 1 расписания болезней применяется в отношении граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу. В расписании болезней предусматриваются те же категории годности к военной службе.
В соответствии с расписанием болезней (приложение к утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 Положению о военно-врачебной экспертизе) к ст.52 относится бронхиальная астма, к ст.84 – отравления лекарственными средствами, медикаментами и биологическими веществами, токсическое действие веществ, преимущественно немедицинского назначения; воздействие внешних причин (радиации, низких, высоких температур и света, повышенного давления воздуха или воды и других внешних причин).
Как установлено ст.52 расписания болезней, освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях. При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.
Статья 84 предусматривает последствия отравлений лекарственными средствами, компонентами ракетного топлива, иными высокотоксичными веществами, токсичными химикатами, относящимися к химическому оружию, и другими токсическими веществами, острого или хронического воздействия электромагнитного поля в диапазоне частот от 30 кГц до 300 ГГц, оптических квантовых генераторов, лазерного излучения, ионизирующего излучения, других внешних причин и аллергических реакций.
Таким образом, наличие упомянутых в ст.52 расписания болезней состояний должно быть документально подтверждено результатами обследований и предыдущего медицинского наблюдения, которые в конкретном рассматриваемом случае отсутствуют. ...
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, по результатам исследования жалоб ФИО2 комиссия не установила наличия предусмотренных ст.52 расписания болезней отклонений.
...
...
Таким образом, у комиссии врачей, проводивших медицинское освидетельствование призывника, а впоследствии и у призывной комиссии при принятии решения о призыве на военную службу в условиях наличия выявленных у административного истца заболеваний не имелось оснований для установления ему иной, нежели «А-4», категории годности к военной службе.
Правом на прохождение повторного медицинского освидетельствования ФИО2 не воспользовался.
В соответствии с ч.1 и 6 ст.61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе. При несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза.
Положение о такой экспертизе утверждено Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574 и предусматривает в случае несогласия гражданина с заключением медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, необходимость проведения независимой экспертизы исключительно за счет средств гражданина и в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и этим гражданином (п.7). Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения (п.8). Экземпляр заключения при несогласии гражданина с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, направляется в военный комиссариат по месту воинского учета гражданина.
Поскольку указанное выше правило при отсутствии к тому каких-либо препятствий административным истцом не соблюдено, а иных оснований для признания решения призывной комиссии незаконным судом не установлено, следует полагать, что требования ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии г.Ноябрьска ЯНАО о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку его права оспариваемым решением не нарушены.
Помимо этого необходимо учесть, что изначально ФИО2 не заявлял о несогласии с решением призывной комиссии и установленной ему категорией годности к военной службе, обратился в суд с настоящим иском, содержащим безосновательные ссылки на ст.52 и 84 расписания болезней, не приложив никаких подтверждающих медицинских документов, тем самым искусственно создав условия невозможности его призыва на военную службу в период призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют ни о чем ином, как о недобросовестности поведения административного истца и его нежелании исполнять возложенную на него законом обязанность по прохождению военной службы по призыву.
Оспариваемое решение принято уполномоченным органом на основании материалов личного дела призывника и после проведения необходимых медицинских обследований с учетом представленной призывником информации о состоянии его здоровья. Содержание оспариваемого решения соответствует требованиям закона, порядок его принятия не нарушен.
В установленных обстоятельствах основания для удовлетворения требований иска отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
ФИО2 в удовлетворении административного иска об оспаривании решения призывной комиссии отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья ... Д.М.Нигматуллина
Решение в окончательной форме принято 31 января 2023 года.
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в административном деле №а-531/2023.