Решение по делу № 2-3193/2023 от 09.10.2023 - о применении последствий недействительности ничтожных сделок, обращении денежных средств в доход государства.

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца – помощника Уральского транспортного прокурора ФИО16,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО17, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО7,

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя Уральского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, обращении денежных средств в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Уральского транспортного прокурора, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, обращении денежных средств в доход государства.

В обоснование заявленных требований указал, что Уральской транспортной прокуратурой при осуществлении надзора за расследованием Уральским следственным управлением на транспорте Следственного комитета РФ уголовного дела № ****** по обвинению ФИО3 установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения указанным лицом доходов, что послужило основанием для гражданско-правовой оценки ее действий.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершены преступления, предусмотренные ч.8 ст. 204, ч.6 ст. 204, ч.6 ст. 204, п. «г» ч.7 ст. 204, ч.6 ст. 204, ч.6 ст. 204 УК РФ (получение коммерческих подкупов в значительном, крупном и особо крупном размерах).

Согласно трудового договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ОАО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» (в последующем после реорганизации – АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш»).

Согласно приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 временно, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была переведена на должность директора по коммерческим вопросам АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш». Приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ срок действия приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ временно продлен с ДД.ММ.ГГГГ до заполнения вакантной ставки.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за способствование в силу своего служебного положения действиям по исполнению АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» своих финансовых обязательств перед ООО «ВК-Энерго» и ООО «АЛЬФАСНАБ» и оплате поставленных ими товарно-материальных ценностей в первоочередном порядке незаконно получила от ФИО4, действующего в интересах ООО «ВК-Энерго» и ООО «АЛЬФАСНАБ», коммерческий подкуп в виде денег в общей сумме 1 499 965 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО5, действующего в интересах ООО «ВВТрейд», коммерческий подкуп в виде денег в общей сумме 1 739 064 руб. 15 коп. за способствование в силу своего служебного положения действиям по исполнению АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» своих финансовых обязательств перед ООО «ВВТрейд».

В период с 01 до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через посредника ФИО19 получила коммерческий подкуп в сумме 60 000 руб., из которых, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО19 получила 30 000 руб. за оказанные ею услуги посредника по получению коммерческого подкупа ФИО3 от ФИО6

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через посредника ФИО19 получила коммерческий подкуп в сумме 333 500 руб. в крупном размере, из которых, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО19 получила 167 000 руб. за оказанные ею услуги посредника по получению коммерческого подкупа ФИО3 от ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через посредника ФИО19 получила коммерческий подкуп в сумме 88 500 руб., из которых, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО19 получила 44 250 руб. за оказанные ею услуги посредника по получению коммерческого подкупа ФИО3 от ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через посредника ФИО19 получила коммерческий подкуп в сумме 50 000 руб., из которых, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО19 получила 25 000 руб. за оказанные ею услуги посредника по получению коммерческого подкупа ФИО3 от ФИО2

В период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата в ходе следствия не установлена, ФИО3 получила денежные средства в виде коммерческого подкупа от представителя ООО «ТрансСтройУрал» ФИО9 в размере 50 000 руб. за способствование в решении вопроса о скорейшем исполнении обязательств АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш», первоочередном (по отношению к иным контрагентам) погашении кредиторской задолженности по стороны АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» в пользу ООО «ТрансСтройУрал».

Приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуждена по совокупности преступлений, предусмотренных ч.8 ст. 204 (2 эпизода), ч.6 ст. 204 (3 эпизода), ч.5 ст. 204 УК РФ к штрафу в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа в размере 250 000 руб., а также 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 4 500 000 руб., с запретом занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческой организации на срок 5 лет.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначен штраф в размере 5 000 000 руб., который, с учетом времени содержания ФИО3 под стражей, смягчен до 4 900 000 руб.

В силу требований ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ получение осужденной ФИО3 ценностей от лиц, совершивших коммерческий подкуп, является недействительной сделкой, поскольку сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки (в случае исполнения сделки обеими сторонами) все незаконно полученное ими по сделке подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

Действия ФИО3, получившей деньги в виде коммерческого подкупа, эквивалентные различным суммам, следует рассматривать в рамках сделки, противной основам правопорядка, поскольку получателем подкупа за вознаграждение в пользу лица, дававшего денежные средства, были совершены противоправные действия, входившие в служебные полномочия ФИО3, направленные на получение ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО7, ФИО9 выгод и преимуществ перед другими руководителями хозяйствующих субъектов, осуществлявших деятельность на основании договоров, заключенных с АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш».

В рассматриваемом случае преступления, совершенные ФИО3, причинили ущерб интересам государства в сфере экономики, поскольку ст. 204 УК РФ находится в разделе 8 УК РФ – преступления против экономики.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными в законе.

На основании ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Подача прокурором искового заявления о применении последствий недействительности сделок обусловлена необходимостью защиты публичных интересов.

На основании изложенного, заместитель Уральского транспортного прокурора, действующий в интересах Российской Федерации, просил:

1. применить последствия недействительности ничтожных сделок, совершенных ФИО3 и ФИО4 с целью, противной интересам правопорядка и нравственности:

- ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 64 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 23 300 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 92 600 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 168 500 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 33 500 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 76 075 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 28 390 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 55 200 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 39 900 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 50 200 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 36 500 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 76 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 48 500 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 94 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 38 600 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 21 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 87 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 6 700 руб., взыскав с ФИО3 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 1 499 965 руб.

2. Применить последствия недействительности ничтожных сделок, совершенных ФИО3 и ФИО5 с целью, противной интересам правопорядка и нравственности:

- ДД.ММ.ГГГГ – 109 380 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 222 037 руб. 92 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 153 710 руб. 22 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 158 396 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ – 278 708 руб. 20 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 40 766 руб. 74 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 102 882 руб. 12 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 205 603 руб. 80 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 270 552 руб. 55 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 197 026 руб. 60 коп., взыскав с ФИО3 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 1 739 064 руб. 15 коп.

3. Применить последствия недействительности ничтожных сделок, совершенных ФИО3 и ФИО6. с целью, противной интересам правопорядка и нравственности, в один из дней с 01 до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., взыскав с ФИО3 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 30 000 руб.

4. Применить последствия недействительности ничтожных сделок, совершенных ФИО3 и ФИО8 с целью, противной интересам правопорядка и нравственности:

- ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 22 500 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 34 500 руб., взыскав с ФИО3 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 167 000 руб.

5. Применить последствия недействительности ничтожных сделок, совершенных ФИО3 и ФИО7 с целью, противной интересам правопорядка и нравственности:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 250 руб., взыскав с ФИО3 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 44 250 руб.

6. Применить последствия недействительности ничтожных сделок, совершенных ФИО3 и ФИО2 с целью, противной интересам правопорядка и нравственности от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., взыскав с ФИО3 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 25 000 руб.

7. Применить последствия недействительности ничтожных сделок, совершенных ФИО3 и ФИО9 с целью, противной интересам правопорядка и нравственности в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., взыскав с ФИО3 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом исковые требования уточнены: в части пункта 1 просительной части исковых требований дополнительно указано на платежи от ДД.ММ.ГГГГ – 62 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 62 000 руб.; в части пункта 4 просительной части искового заявления: заявлено о применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных ФИО3 и ФИО8 с целью, противной интересам правопорядка и нравственности:

- ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 22 500 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 34 000 руб., взыскав с ФИО3 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 166 500 руб.

В судебном заседании помощник Уральского транспортного прокурора ФИО16 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО17 против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменного отзыва.

В судебном заседании ответчик ФИО7 разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО19, а также представители ООО «ВК-Энерго», ООО «АЛЬФАСНАБ», ООО «ВВТрейд», ООО «РОСИНСТРУМЕНТ», ООО «Роста Трейд», ООО ПО «СпецКомплект», ООО «ПРОМАРСЕНАЛ», ООО «ТрансСтройУрал» не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителя истца помощника Уральского транспортного прокурора ФИО16, представителя ответчика ФИО3 – ФИО17, ответчика ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга ФИО3 признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.8 ст. 204 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч.6 ст. 204 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.5 ст. 204 УК РФ, то есть в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах иных лиц, если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенных в особо крупном и значительном размерах. Указанным приговором ответчику назначено наказание в виде штрафа в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа в размере 250 000 руб. и лишение свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 4 500 000 руб., с запретом занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческой организации на срок 5 лет (л.д.14-35).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменен:

в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий ФИО3 указано, что сумма коммерческого подкупа, полученного от ФИО6, составила 60 000 руб.; от ФИО7 – 88 500 руб.; от ФИО8 – 333 500 руб.; от ФИО2 – 50 000 руб.

Действия ФИО3 переквалифицированы:

с ч. 6 ст. 204 УК РФ (получение коммерческого подкупа от ФИО8) на п. «г» ч.7 ст. 204 УК РФ,

с ч.5 ст. 204 УК РФ (получение коммерческого подкупа от ФИО2) на ч. 6 ст. 204 УК РФ.

За совершение преступлений, предусмотренных ч.8 ст. 204 УК РФ ФИО3 назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 000 руб. за каждое их двух преступлений,

за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.7 ст. 204 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 руб. за каждое их двух преступлений,

за совершение преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 204 УК наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб. за каждое их четырех преступлений,

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО3 назначен штраф в размере 5 000 000 руб., который, с учетом времени содержания ФИО3 под стражей, смягчен до 4 900 000 руб. ФИО3 из-под стражи освобождена. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 36-39).

Приговором суда, с учетом апелляционного определения, установлено, что ФИО3, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш», незаконно получила денежные средства в качестве коммерческого подкупа:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «ВК-Энерго» и ООО «АЛЬФАСНАБ» ФИО4 в общей сумме 1 499 965 руб. по следующим переводам:

- ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 64 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 23 300 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 92 600 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 168 500 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 33 500 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 76 075 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 28 390 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 55 200 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 39 900 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 50 200 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 36 500 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 76 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 48 500 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 94 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 38 600 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 21 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 87 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 6 700 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ – 62 400 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 62 000 руб.

2. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «ВВТрейд» ФИО5 в общей сумме 1 739 064 руб. 15 коп. по следующим переводам:

- ДД.ММ.ГГГГ – 109 380 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 222 037 руб. 92 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 153 710 руб. 22 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 158 396 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ – 278 708 руб. 20 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 40 766 руб. 74 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 102 882 руб. 12 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 205 603 руб. 80 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 270 552 руб. 55 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 197 026 руб. 60 коп.

3. В период с 01 до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 незаконно получила от ФИО6 через посредника ФИО19 30 000 руб.

4. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 незаконно получила от ФИО7 через посредника ФИО19 44 200 руб.

5. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 незаконно получила от ФИО8 через посредника ФИО19 166 750 руб. (333 500 : 2) по следующим переводам:

- ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 22 500 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 34 250 руб.

6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 незаконно получила от ФИО2 через посредника ФИО19 25 000 руб.

7. В период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата в ходе следствия не установлена, от представителя ООО «ТрансСтройУрал» ФИО9 в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу требований ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ передача ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9 ответчику ФИО3 денежных средств в вышеуказанные даты и периоды и в указанных размерах содержат формальные признаки сделок и фактически имели цель заведомо противную основам правопорядка и нравственности – неправомерное получение денежных средств ФИО3 за незаконное совершение действий в интересах иных лиц, что составляет объективную сторону такого состава преступления, как коммерческий подкуп.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом, что разъяснено и в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала ФИО1 правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда, и обязательны для суда, согласно ст. 61 ч. 4 ГПК РФ.

Поскольку противоправность действий ответчика ФИО3 в виде получения денежных средств в качестве коммерческого подкупа установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании с ФИО3 в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожным сделкам.

Доводы письменных возражений представителя ответчика ФИО3 – ФИО17 подлежат отклонению судом, поскольку как то обстоятельство, что получателем денежных средств по коммерческим подкупам являлась ФИО3, так и суммы незаконно полученных денежных средств, установлены вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ и не подлежат оспариванию в рамках данного гражданского дела.

При этом, в силу положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом того, что общая сумма полученных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 денежных средств от ФИО8 составила 166 750 руб., тогда как истцом заявлено о взыскании 166 500 руб., суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 25 973 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление первого заместителя Уральского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, обращении денежных средств в доход государства – удовлетворить.

1. Применить последствия недействительности ничтожных сделок, совершенных ФИО3 и ФИО4 с целью, противной интересам правопорядка и нравственности:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 300 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 600 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 168 500 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 500 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 075 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 390 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 200 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 900 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 200 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 500 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 500 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 600 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 700 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 400 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 000 руб., взыскав с ФИО3 (паспорт № ******) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 1 499 965 руб.

2. Применить последствия недействительности ничтожных сделок, совершенных ФИО3 и ФИО5 с целью, противной интересам правопорядка и нравственности:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109 380 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 222 037 руб. 92 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 153 710 руб. 22 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 158 396 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 278 708 руб. 20 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 766 руб. 74 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102 882 руб. 12 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 205 603 руб. 80 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 270 552 руб. 55 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 197 026 руб. 60 коп., взыскав с ФИО3 (паспорт № ******) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 1 739 064 руб. 15 коп.

3. Применить последствия недействительности ничтожных сделок, совершенных ФИО3 ФИО3 и ФИО6 с целью, противной интересам правопорядка и нравственности, в один из дней с 01 до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., взыскав с ФИО3 (паспорт № ******) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 30 000 руб.

4. Применить последствия недействительности ничтожных сделок, совершенных ФИО3 и ФИО8 с целью, противной интересам правопорядка и нравственности:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 500 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 000 руб., взыскав с ФИО3 (паспорт № ******) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 166 500 руб.

5. Применить последствия недействительности ничтожных сделок, совершенных ФИО3 и ФИО7 с целью, противной интересам правопорядка и нравственности:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 250 руб., взыскав с ФИО3 (паспорт № ******) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 44 250 руб.

6. Применить последствия недействительности ничтожных сделок, совершенных ФИО3 и ФИО2 с целью, противной интересам правопорядка и нравственности от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., взыскав с ФИО3 (паспорт № ******) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 25 000 руб.

7. Применить последствия недействительности ничтожных сделок, совершенных ФИО3 и ФИО9 с целью, противной интересам правопорядка и нравственности в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., взыскав с ФИО3 (паспорт № ******) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 25 973 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Л.В. Лукичева