Дело № 2-180/2023

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 13 февраля 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Кебиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбурского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 579832,88 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8998,33 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 20.04.2021 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор страхования средств наземного транспорта № в соответствии с которым, было застраховано транспортное средство Infiniti QX60, государственный регистрационный знак №.

17.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Вторым участником дорожно – транспортного происшествия является транспортное средство Opel Astra, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Согласно административному материалу по факту вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, лицом, виновным в данном дорожно – транспортном происшествии, нарушившим п.п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, является водитель ФИО1 В имеющихся материалах по факту дорожно – транспортного происшествия/ в графе: существо нарушения, в отношение водителя указано «п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ». Согласно Методическим рекомендации по оформлению и выдаче справки о дорожно-транспортном происшествии, в которых указано, что при вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в графе «существо нарушения» указывается только норма КоАП Российской Федерации, на основании которой принято процессуальные решение. Данные записи являются подтверждением того, что водителем совершено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, за которое административная ответственность не установлена.

В результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, транспортное средство Infiniti QX60, регистрационный знак №, получило механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Infiniti QX60, составила 979 832,88 рублей, что подтверждается документами станции технического обслуживания транспортного средства ООО «ЦС-Сервис». Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование», в соответствии с условиями договора страхования оплатило сумму ущерба, причиненного Infiniti QX60, перечислив 979 832,88 рублей на счет ремонтной организации, что подтверждается платежным поручением.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно – транспортного происшествия, была застрахована в АО «ГСК «Югория».

На основании п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 04.11.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В силу п.1, ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Сумма ущерба, превышающая сумму страховой выплаты по ОСАГО (979 832,88 - 400 000,00 - лимит возмещения по ОСАГО), составляющая 579 832,88 рублей, подлежит возмещению за счет причинителя вреда, в соответствии со ст.ст.15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Единая методика, предназначена для определения размера ответственности в рамках страхового возмещения на основании договора ОСАГО, и не применяется для определения размера ущерба в рамках деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.

В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, в размере 579 832,88 рублей, однако до настоящего времени требования претензии не исполнены, выплат от ответчика не поступало.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.12.2022 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ПАО «Аско-Страхование», АО «ГСК «Югория».

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, АО «АльфаСтрахование» просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом, был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду местом жительства ответчика, об изменении которого он суду не заявлял, в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца (в письменном заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица: ФИО2, ФИО3, ПАО «Аско-Страхование», АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, заказными письмами с уведомлениями, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как следует из ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным ущербом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.2 ст.965 Гражданского кодекса российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: автомобиля Infiniti QX60, (государственный регистрационный знак №), под управлением ФИО3, собственником данного транспортного средства является ФИО2, и автомобиля Opel Astra, (государственный регистрационный знак №), под управлением ФИО1

Лицом, виновным в вышеуказанном дорожно – транспортном происшествии, явился водитель автомобиля Opel Astra, (государственный регистрационный знак №) - ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения и допустивший столкновение указанных автомобилей, что подтверждается материалами данного гражданского дела, административным материалом ГИБДД по факту дорожно – транспортного происшествия (№ от 19.12.2021), в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно – транспортном происшествии.

На момент дорожно – транспортного происшествия, автомобиль Infiniti QX60, (государственный регистрационный знак №) был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта № от 20.04.2021.

Во исполнение условий вышеуказанного договора страхования, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства (на СТОА ООО «ЦС-Сервис»), в размере 979 832,88 рублей, что подтверждается заказ – нарядом № от 21.02.2022, счетом на оплату № от 21.02.2022, платежным поручением № от 07.04.2022.

Гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО, на момент дорожно – транспортного происшествия, была застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис страхования №), ущерб, в пределах лимита ответственности страховщика 400 000 рублей, по договору ОСАГО, подлежал возмещению страховщиком АО «ГСК «Югория», которое, свои обязательства выполнило, сумму страхового возмещения, в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО, АО «АльфаСтрахование», перечислило.

Как следует из искового заявления и представленного расчета, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 579 832,88 рублей: 979 832,88 рублей - 400 000 рублей = 579 832,88 рублей.

Таким образом, установив все обстоятельства по делу, и оценив вышеуказанные доказательства, их подтверждающие: в совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование», поскольку данные исковые требования заявлены истцом в соответствии ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, как страховщиком, выплатившим страховое возмещение, к которому, в результате, перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования, и которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Выплата АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения произведена, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (на СТОА ООО «ЦС-Сервис»), в размере 979 832,88 рублей, подтверждается заказ – № от 21.02.2022, счетом на оплату № от 21.02.2022, платежным поручением № от 07.04.2022.

В судебном заседании установлено, как указывалось выше, что сумму ущерба в пределах лимита ответственность страховщика по договору ОСАГО, выплатило АО «ГСК «Югория» (застраховавшее гражданскую ответственность ФИО1 по договору ОСАГО).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

С учетом приведенных выше норм закона, установленных по делу обстоятельств, и доказательств их подтверждающих, с ответчика, таким образом, в пользу истца, подлежит взысканию сумма ущерба, в порядке суброгации, в размере 579 832,88 рублей: 979 832,88 рублей - 400 000 рублей = 579 832,88 рублей.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными этой стороной, доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и доказательств таких возражений, суду не представил, доказательства, представленные истцом не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч. 1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 8 998,33 рублей, подлежат взысканию с ответчика. Данные расходы истца подтверждены приложенными к исковому заявлению письменными документами.

Руководствуясь ст. ст. 12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества (АО) «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбурского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), в пользу акционерного общества (АО) «АльфаСтрахование», в лице Екатеринбурского филиала (ИНН <***>. ОГРН <***>), в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, - 579 832,88 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 8 998,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова.