№2-8345/2023

УИД 50RS0031-01-2023-009405-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

При ведении протокола секретарем Лариной О.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «М-Ассистанс», ООО «РИНГ-Сити» о защите прав потребителей, признании недействительным п.6.4 абонентского договора от 06.03.2023г., заключенного с ООО «М-Ассистанс», взыскании оплаченных по договорам денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам с требованиями о признании п.6.4 договора AUTOSAFE-S №1291307858 «Well-S» от 06.03.2023 г., заключенного между истцом и ООО «М-Ассистанс» недействительным(ничтожным), взыскании с ООО «М-Ассистанс» денежных средств в сумме 250 000 руб., взыскании с ООО «РИНГ - Сити» денежных средств в сумме 50 000 руб., взыскании с ООО «М-Ассистанс» неустойки за период с 21.05.2023 г. по 23.06.2023 г. в размере 250 000 руб., взыскании с ООО «РИНГ - СИТИ» неустойки за период с 21.05.2023 г. по 23.06.2023 г. в размере 50 000 руб., взыскании с ООО «М-Ассистанс» морального вреда в сумме 10 000 руб., взыскании с ООО «РИНГ - СИТИ» морального вреда в сумме 10 000 руб., взыскании штрафа с ООО «М-Ассистанс» в сумме 255 000 руб., взыскании с ООО «РИНГ - СИТИ» штрафа в размере 55 000 руб. Свои требования мотивировал тем, что 06.03.2023 г. ФИО1 приобрел с привлечением кредитных средств в АО «Рольф» автомобиль ТС При покупке автомобиля истцу был навязан договор AUTOSAFE-S №1291307858 «Well-S» на общую сумму 250 000 руб., в соответствии с п.3 договора общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания 15 000 руб. и платы за независимую гарантию в размере 235 000 руб., а всего 250 000 руб. Договор заключен на 60 мес. и действует с 06.02.2023 г. по 05.03.2028 г. С момента заключения договора, истец за услугами, предусмотренными договором, не обращался. П.6.1 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика, в соответствии с законом. Однако, п.6.4 договора предусмотрено, что в соответствии с п.3 ст.429.3 ГК РФ, что при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п.2, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. Истец отказался от договора, направив в адрес исполнителя заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Исполнитель данное заявление получил, однако, на него не ответил, денежные средства не вернул. Договор прекратил свое действие с момента получения обществом заявления о расторжения договора, что согласуется с положениями п.2 ст.450.1 ГК РФ. Истец направил в адрес ответчика ООО «М-Ассистанс» претензионное письмо, которое ответчик получил 10.05.2023 г., что подтверждает распечатка с сайта Почты РФ. Ответа на претензию истец не получил. Так же истцу был навязан договор «помощь на дороге» №1291816654 «Рольф Финанс+» на общую сумму 50 000 руб., заключенный между истцом и ООО «РИНГ - Сити». По условиям договора, заказчику за плату предоставляется право требования от исполнителя в период действия договора услуги указанные в п.1.1.1 – 1.1.6. Стоимость абонентского обслуживания составила 50 000 руб. и была оплачена заказчиком с привлечением кредитных денежных средств. С момента заключения договора истец за услугами, предусмотренными договором, не обращался. Истец так же отказался от указанного договора и просил возвратить денежные средства. На претензию ответчик так же не ответил. Претензии о возмещении денежных средств получены ответчиками ООО «РИНГ-Сити» и ООО «М-Ассистанс» 10.05.2023 г., срок истечения удовлетворения требований истец 20.05.2023 г., таким образом, неустойка подлежит начислению с 21.05.2023 г. по 23.06.2023 г.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, при этом подтвердил частичный возврат ответчиками денежных средств с учетом представленных возражений. С учетом уточнений требования поддержал, за вычетом суммы полученных денежных средств

Ответчики – представители в судебное заседание не явились, извещены, в представленных суду возражениях просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Ответчиком ООО «М-Ассистанс» представлен платежный документ №795 от 27.04.2023г. о возврате истцу оплаченных по договору от 06.03.2023г. денежных средств в размере 14 794рб. 75коп., ответчиком ООО «РИНГ-Сити» представлен платежный документ №852 от 26.04.2023г. о возврате истцу денежных средств в размере 30 000 рублей.

Представители 3 лиц в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя в порядке ст.53 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца и его представителя в порядке ст.53 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2023 г. между ФИО1 и АО «РОЛЬФ» филиал «северо-запад» заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, ФИО1 приобрел транспортное средство – автомобиль ТС (л.д.35-40).

06.03.2023 г. между ООО «М-Ассистанс» и ФИО1 заключен договор AUTOSAFE-S №1291307858 «Well-S», по условиям которого заключен абонентский договор на обслуживание и договора о выдаче независимых гарантий на право требования денежных платежей на изложенных далее условиях. ООО «М-Ассистанс» за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованиям услуг, указанных в приложении №1 к договору (л.д.41-45).

06.03.2023 г. заключен договор помощь на дороге №1291816654 «Рольф Финанс+» на общую сумму 50 000 руб., между ФИО1 и ООО «РИНГ - Сити» (л.д.46-49).

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ст.453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

18.03.2023 г. истцом в адрес ООО «М-Ассистенс» и ООО «РИНГ - СИТИ» направлены заявления о расторжении договоров (л.д.57-59).

27.04.2023 г. в адрес ответчиков направлены претензии (л.д.62-70).

Суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о признании недействительным(ничтожным) п.6.4 договора от 06.03.2023г., поскольку право стороны, в том числе потребителя на отказ от исполнения договора определено законом, в том числе положениями ГК РФ и ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей», в потому истец вправе при расторжении договора получить оплаченные по договору денежные средства, при этом условие о невозвратности денежных средств нарушает права потребителя, а потому является ничтожным

Суд находит заявленные требования о возврате оплаченных сумм по договорам обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку с момента получения уведомлений истца договоры считаются расторгнутыми и истец вправе требовать возврата оплаченных сумм. Ответчиками не предоставлены доказательства фактического исполнения договоров. Вместе с тем, с учетом частичного возврата денежных средств ответчиками, что подтверждено платежными документами и не оспаривается истцом, ко взысканию в связи с отказом от исполнения договора от 06.03.2023г. AUTOSAFE-S N1291307858 Well-S, заключенного между ООО «М-Ассистанс» и ФИО1, с ООО «М-Ассистанс» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 235 205руб. 25 копеек(250 0000 рублей – 14 794руб. 25коп.), с ООО «РИНГ-Сити» в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договору №1291816654 от 06.03.2023г. денежные средства в размере 20 000 руб.(50 000руб. – 30 000руб.).

Согласно п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчиков в ползу истца подлежит взысканию неустойка(пени) за неисполнения требований потребителя за период с 21.05.2023г. по 23.06.2023г., с учетом частичного возврата денежных средств истцу, с ООО «М-Ассистанс» 235 205руб. 35коп., с ООО «РИНГ-Сити» 20 000 рублей, поскольку размер неустойки не может превышать цены договора. Ответчики о снижении неустойки не заявляли.

Представленный истцом расчет неустойки(3% от цены договора за количество дней 34 дня) суд находит арифметически верным и обоснованным, истцом верно определен период, за который подлежит взысканию неустойка.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «М-Ассистанс» и ООО «РИНГ - Сити» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 10 000 руб. и 5 000 руб. соответственно.

На основании ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчики в добровольном порядке отказались выполнить требования истца в полном объеме, суд находит подлежащими требования истца с ООО «М-Ассистанс» и ООО «РИНГ - Сити» штрафа с применением ст.333 ГК РФ - в сумме 40 000 руб. и 10 000 руб. соответственно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ООО «М-Ассистанс» в доход бюджета Одинцовского городского округа МО подлежит взысканию госпошлина в размере 8 404 руб., с ответчика ООО «РИНГ - Сити» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 850 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) - удовлетворить частично.

Признать недействительным п.6.4 абонентского договора от 06.03.2023г. AUTOSAFE-S N1291307858 Well-S, заключенного между ООО «М-Ассистанс» и ФИО1.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ИНН №) в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 235 205руб. 25 копеек, неустойку за период с 21.05.2023г. по 23.06.2023г. в размере 235 205руб. 35коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 40 000 рублей.

Взыскать с ООО «РИНГ-Сити» (ИНН №) в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 20 000 рублей, неустойку за период с 21.05.2023г. по 23.06.2023г. в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф 10 000 рублей.

В остальной части требования истца о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда в заявленном истцом размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» в доход бюджета Одинцовского городского округа МО госпошлину 8 404 рубля.

Взыскать с ООО «РИНГ-Сити» в доход бюджета Одинцовского городского округа МО госпошлину 1 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года