Решение по делу № 2А-850/2022 от 07.12.2022 - об оспаривании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-850/2022

11RS0009-01-2022-001250-58

Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Вешкиной В.В.,

представителя ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми ФИО1,

рассмотрев 23 ноября 2022 года в г. Емве в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в Княжпогостский районный суд Республики Коми с административным иском к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН по Республике Коми (далее – ИК-42) о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в связи с ненадлежащей обработкой исходящих от ФИО2 официальных писем с 20.10.2021 по 05.03.2022, а также невручении всего объема поступающей в его адрес корреспонденции. Кроме того, исправительным учреждением нарушался срок отправки писем. ФИО2 полагал необходимым восстановить нарушенные права путем возложения на исправительное учреждение обязанности направить недостающие документы, а также провести служебную проверку с целью привлечения виновных в нарушении прав ФИО2 лиц. В обоснование административного иска указаны следующие нарушения:

1. 21.10.2021 ИУ передано заявление, адресованное в <данные изъяты>), не предоставлены расписка и сопроводительное письмо о направлении письма (л.д. 15);

2. 21.10.2021 ИУ передано ходатайство, адресованное в <данные изъяты>), расписка и сопроводительное письмо о направлении письма не предоставлены (л.д. 16);

3. 31.10.2021 от представителя администрации ИУ получена копия постановления <данные изъяты> – почтовый конверт, сопроводительное письмо, к которому была приложена копия указанного документа, административным ответчиком не переданы (л.д. 22-24);

4. 03.11.2021 ИУ передано заявление, адресованное в <данные изъяты>), не предоставлены расписка и сопроводительное письмо о направлении (л.д. 30);

5. 09.11.2021 ИУ передано обращение, адресованное в <данные изъяты>), не предоставлены расписка и сопроводительное письмо о направлении (л.д. 36);

6. 09.11.2021 ИУ передана апелляционная жалоба, адресованная в <данные изъяты>), не предоставлены расписка и сопроводительное письмо (л.д. 35);

7. в ноябре 2021 года от представителя администрации ИУ получены копия уведомления/извещения о направлении уголовного дела в <данные изъяты>, а также копия возражений на кассационную жалобу из прокуратуры – почтовый конверт, сопроводительное письмо не переданы (л.д. 33);

8. 30.11.2021 ИУ передано ходатайство (в порядке статьи 80 УК РФ), адресованное в <данные изъяты>2021), не предоставлены расписка и сопроводительное письмо (л.д. 47);

9. 30.11.2021 от представителя администрации ИУ получены копия постановления судьи <данные изъяты>, а также копия постановления того же суда от 01.11.2021 – почтовый конверт, сопроводительное письмо не переданы (л.д. 42);

10. 02.12.2021 от представителя администрации ИУ получена копия постановления <данные изъяты> – почтовый конверт и сопроводительное письмо не переданы (л.д. 46);

11. 14.12.2021 ИУ передано заявление, адресованное в <данные изъяты>), расписка и сопроводительное письмо не представлены (л.д. 70);

12. 16.12.2021 ИУ передана жалоба, адресованная в <данные изъяты>, не предоставлены расписка и сопроводительное письмо (л.д. 71);

13. 16.12.2021 ИУ передана кассационная жалоба, адресованная в <данные изъяты>), не предоставлены расписка и сопроводительное письмо (л.д. 71);

14. 16.12.2021 ИУ передано заявление и апелляционная жалоба, адресованные в <данные изъяты>), расписка и сопроводительное письмо не предоставлены (л.д. 72);

15. 28.12.2021 ИУ передана жалоба в <данные изъяты>), не предоставлены расписка и сопроводительное письмо (л.д. 80);

16. 11.01.2022 от представителя администрации ИУ получены копия постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ>; ответ на обращение/жалобу в Департамент по обеспечению деятельности мировых судей <адрес>; копия постановления Чкаловского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>; ответ на заявление в Тагилстроевский районный суд <адрес> – почтовые конверты и сопроводительные письма не переданы (л.д. 77-78);

17. 18.01.2022 ИУ передано заявление в <данные изъяты> для направления через суд первой инстанции – административным ответчиком письмо отправлено (<данные изъяты>), не предоставлены расписка и сопроводительное письмо о направлении данного письма (л.д. 94);

18. 18.01.2022 ИУ передана повторная жалоба в <данные изъяты> <данные изъяты> – административным ответчиком письмо отправлено (<данные изъяты>), не предоставлены расписка и сопроводительное письмо о направлении данного письма (л.д. 98);

19. 18.01.2022 ИУ переданы ходатайство и заявление в <данные изъяты>), не предоставлены расписка и сопроводительное письмо о направлении данного письма (л.д. 99);

20. 22.01.2022 ИУ передано обращение и заявление в <данные изъяты>), расписка и сопроводительное письмо не направлены (л.д. 111);

21. 25.01.2022 ИУ передано административное исковое заявление в <данные изъяты>), не предоставлены расписка и сопроводительное письмо о направлении этого письма (л.д. 112);

22. 25.01.2022 от представителя администрации ИУ получена копия постановления <данные изъяты>2022 – почтовые конверты и сопроводительные письма не переданы (л.д. 96);

23. 01.02.2022 ИУ передано обращение в <данные изъяты> – административным ответчиком письмо отправлено (<данные изъяты>), не предоставлены расписка и сопроводительное письмо (л.д. 119);

24. 01.02.2022 от представителя администрации ИУ получены копия постановления <данные изъяты>, почтовый конверт и сопроводительное письмо не переданы (л.д. 113);

25. 07.02.2022 ИУ переданы возражение в <данные изъяты>), не предоставлены расписка и сопроводительное письмо (л.д. 124);

26. 08.02.2022 ИУ переданы возражение в <данные изъяты> – административным ответчиком письмо отправлено, не предоставлены расписка и сопроводительное письмо;

27. 08.02.2022 ИУ передана апелляционная жалоба в <данные изъяты>), не предоставлены расписка и сопроводительное письмо (л.д. 121);

28. 08.02.2022 ИУ передана кассационная жалоба в <данные изъяты>2022), не предоставлены расписка и сопроводительное письмо (л.д. 122);

29. 15.02.2022 ИУ передано ходатайство в <данные изъяты>.2022), не предоставлены расписка и сопроводительное письмо (л.д. 127);

30. 14.02.2022 от представителя администрации ИУ получена копия постановления <данные изъяты>, почтовый конверт и сопроводительное письмо не переданы;

31. 17.02.2022 от представителя администрации ИУ получена копия постановления <данные изъяты> – почтовый конверт и сопроводительное письмо не переданы (л.д. 126);

32. 21.02.2022 ИУ переданы ходатайство (в порядке пунктов 11, 15 статьи 397 УПК РФ) в <данные изъяты> Коми и замечания на <данные изъяты> – административным ответчиком письмо отправлено (исх. № <данные изъяты>), не предоставлены расписка и сопроводительное письмо (л.д. 136);

33. 22.02.2022 от представителя администрации ИУ получена копия постановления Княжпогостского районного суда Республики <данные изъяты> об оплате труда адвоката ФИО4, почтовый конверт и сопроводительное письмо не переданы (л.д. 129);

34. в конце февраля 2022 года ИУ переданы обращение и заявление в <данные изъяты>), не предоставлены расписка и сопроводительное письмо (л.д. 137);

35. в конце февраля 2022 года ИУ переданы два обращения в <данные изъяты>), не предоставлены расписка и сопроводительное письмо (л.д. 138);

36. в феврале 2022 года ИУ отправлено обращение в <данные изъяты>), не предоставлены расписка и сопроводительное письмо о направлении данного письма (л.д. 139);

37. в феврале 2022 года ИУ переданы два заявление в <данные изъяты>), не предоставлены расписка и сопроводительное письмо (л.д. 140);

38. 01.03.2022 ИУ передано административное исковое заявление в <данные изъяты>), не предоставлены расписка и сопроводительное письмо (л.д. 150);

39. в конце февраля - начале марта 2022 года ИУ передана жалоба в <данные изъяты>), не предоставлены расписка и сопроводительное письмо (л.д. 149);

40. 03.03.2022 от представителя администрации ИУ получены копия сопроводительного письма от 27.05.2021 из <данные изъяты>) – почтовый конверт и сопроводительное письмо не переданы (л.д. 146);

41. 05.03.2022 от представителя администрации ИУ получены копия кассационного определения <данные изъяты> и копия постановления <данные изъяты> – почтовый конверт и сопроводительное письмо не переданы (л.д. 143).

Данные о листах дела приведены из второго тома личного дела осужденного.

21.11.2022 в суд поступило заявление об изменении основания или предмета административного иска, в котором ФИО2 просил возместить судебные расходы в размере 509 рублей 80 копеек. Заявление принято к производству суда.

В день рассмотрения дела ФИО2 по телефону просил объявить перерыв в судебном заседании на 30 минут, ввиду задержки в пути. Между тем к назначенному времени не явился. В ранее проведенном судебном заседании ФИО2 поддержал административный иск.

Представитель ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми ФИО1 просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку в период отбывания наказания права ФИО2 исправительным учреждением не нарушались. Препятствий в осуществлении ФИО2 переписки не создавалось, ИК-42 не нарушало право на переписку без цензуры и не понуждало ФИО2 отправлять письма в органы власти в открытых конвертах. С сопроводительными письмами, свидетельствующими об отправке писем, ФИО2 был ознакомлен, выдача сопроводительных писем не предусмотрена. Поступающая корреспонденция для ФИО2 вскрывалась ИК-42 ввиду того, согласно конвертам она адресовалась исправительному учреждению либо его начальнику для выручения ФИО2 Учитывая изложенное, ФИО1 считал невозможным удовлетворение административного иска и заявления о возмещении судебных расходов.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела и личного дела осужденного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ИК-42 с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на обращение в государственные органы, право на доступ к правосудию.

В части 1 статьи 91 УИК РФ указано, что осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Частью 2 статьи 91 УИК РФ предусмотрено, что получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 15 настоящего Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Частью 4 статьи 12 УИК РФ предусмотрено право осужденных обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно (часть 3 статьи 15 УИК РФ).

В период отбывания ФИО2 наказания в ИК-42 действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295.

Согласно пунктам 54, 55 этих Правил получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Переписка между осужденными, содержащимися в разных ИУ, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке.

Письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.

Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, Европейский Суд по правам человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Анализ представленных ИК-42 документов, личного дела осужденного, доводов и объяснений позволяет прийти к выводу о том, что приведенные выше требования нормативно-правовых актов были соблюдены.

ФИО2 в судебном заседании указал, что все письма в различные органы власти он направлял в открытом конверте, так как сотрудником ИК-42 был разъяснен именно такой порядок отправки корреспонденции. Эти утверждения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, напротив, из личного дела осужденного следует, что ФИО2 при поступлении в ИК-42 был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, а также порядком подачи обращений в различные властные структуры.

Фактов подачи заявлений и иных обращений в закрытом виде и не подлежащих цензуре, которые бы были вскрыты сотрудниками ИК-42, судом не установлено. Административный истец с жалобами в период содержания в исправительном учреждении не обращался. Утверждения ФИО2 о том, что подача им письма в закрытом конверте привела бы к дисциплинарному взысканию, суд находит надуманными.

Не установлено судом также нарушения прав ФИО2 в части ознакомления с сопроводительными письмами о направлении ФИО2 заявлений, жалоб и т.п. в органы государственной власти и суды через исправительное учреждение, а также с сопроводительными письмами этих органов при поступлении в исправительное учреждение.

Возможность ознакомления с указанными сопроводительными письмами была обеспечена, на что указывают соответствующие подписи ФИО2 на этих письмах.

Согласно пункту 18 Приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным запрещалось иметь при себе любые документы (кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного, медицинских документов, их копий и выписок из медицинских документов, копий приговоров и определений судов, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи, ценности).

Приведенная норма не позволяет осужденному хранить сопроводительные письма, конверты и иные документы, которыми сопровождаются ответы органов власти и т.п. Утверждение административного истца об обратном противоречит приведенной норме.

Ссылки административного истца на то, что для служебного пользования сотрудников исправительного учреждения существует инструкция, нормы которой закрепляют порядок копирования и приобщения в личное дело осужденного сопроводительных писем и почтовых конвертов, следовательно, указывают на необходимость выдачи этих документов осужденному, суд отклоняет.

Согласно ответу УФСИН России по Республике Коми инструкция о работе специальных отделов исправительных колоний действительно утверждена Минюстом России и содержит служебную информацию ограниченного распространения. Однако вне зависимости от положений этой инструкции вопросы хранения вещей осужденным урегулированы Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые не позволяют хранить осужденному сопроводительные письма и почтовые конверты.

С информацией, которую содержат эти документы, осужденный вправе знакомиться.

Входящая корреспонденция, адресованная исправительному учреждению или его начальнику для вручения ФИО2, подвергалась цензуре в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

При оценке доводов административного истца о нарушении срока отправки писем, суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 91 УИК РФ предусмотрено, что получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 15 УИК РФ.

Частью 4 статьи 15 УИК РФ предусмотрено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Из информации о датах подачи писем, указанных ФИО2, и датах в сопроводительных письмах в личном деле осужденного, следует, что часть сопроводительных писем была направлена позже одного рабочего дня с даты принесения письма в исправительное учреждение, указанной в административном иске.

Однако в материалах административного дела и личного дела осужденного отсутствуют документы, указывающие на день подачи писем от ФИО2 в исправительное учреждение, поэтому факт нарушения срока цензуры не подтвержден надлежащими доказательствами.

Кроме того, само по себе нарушение указанного срока не указывает на нарушение прав и законных интересов без информации о том, как это нарушение негативно отразилось на правах и законных интересах административного истца, тем более, что юридически значимым при получении органом власти письма от осужденного является ни дата его отправки исправительным учреждением, а дата принесения письма осужденным в исправительное учреждение. Доказательств нарушения прав административного истца в материалах дела нет.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении его прав в ИК-42 при обработке почтовой корреспонденции не нашли своего подтверждения, поэтому нет оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Учитывая изложенное, требование о восстановлении прав путем направления ФИО2 сопроводительных писем и конвертов не подлежит удовлетворению.

Оснований для возложения на исправительное учреждение обязанности провести служебную проверку также не имеется.

В силу части 1 статьи 54 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.

Пунктом 7 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы РФ (далее – Порядок), утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31.12.2020 № 341, установлено, что решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), в том числе начальниками территориальных органов ФСИН России - в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений УИС и граждан, начальниками учреждений, подведомственных территориальному органу ФСИН России, - в отношении сотрудников данных учреждений и граждан. Поручение о проведении служебной проверки при наличии оснований для ее проведения оформляется в виде резолюции на документе, содержащем сведения об источнике информации для проведения служебной проверки, или в виде поручения, отраженного в протоколе совещания, проводимого должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Приведенные нормы указывают на то, что принятие решения о проведении служебной проверки относится к исключительной компетенции должностных лиц ФСИН, правовых оснований для понуждения к проведению проверки нет.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Учитывая, что суд не усмотрел оснований для удовлетворения административного иска, заявление о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России и заявления о возмещении судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. Степанов