Решение по делу № 2-970/2023 от 26.04.2023 - о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

79RS0002-01-2023-000942-57

Дело № 2-970/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Серебряковой Ю.А.

при секретаре Завьяловой А.О.,

с участием представителя истца Бородулиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй» о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мастер-Строй» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 14.09.2022 между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи стройматериалов, по которому она оплатила 56 690 рублей. Срок доставки товара определен с 17.09.2022 по 24.09.2022. В указанный срок ответчик стройматериалы не поставил. 30.11.2022 она обратилась с претензией к ответчику, просила вернуть денежные средства. До настоящего времени требования претензии ответчиком не исполнены.

С учетом уточнения, просит расторгнуть договор купли-продажи от 14.09.2022 на поставку стройматериалов, взыскать с ответчика денежные средства в размере 56 690 рублей, неустойку в размере 56 690 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Бородулина Е.М. уточненные требования поддержала. Также просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Пояснила, что до настоящего времени стройматериалы истцу не поставлены.

Представитель ответчика ООО «Мастер-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно статье 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно статье 23.1 Закона № 2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (часть 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (часть 2).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (часть 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (часть 5).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Мастер-Строй» основным видом деятельности данного юридического лица является торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями.

Материалами дела подтверждается, что 14.09.2022 между ООО «Мастер-Строй» и истцом заключен договор купли-продажи строительных материалов на сумму 56 690 рублей, что подтверждается копией чека.

Согласно договору срок поставки определен с 17.09.2022 по 24.09.2022.

Вместе с тем, в указанный срок доставку товара ответчик не произвел.

30.11.2022 ФИО1 ответчику вручена претензия, в которой указано о расторжении договора купли-продажи в судебном порядке.

Доказательств исполнения обязательств по договору купли-продажи от 14.09.2022 перед ФИО1 ответчиком не представлено. Также как и не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств по договору по вине покупателя или вследствие непреодолимой силы.

Учитывая, что в нарушение вышеуказанных требований закона и договора ответчиком поставка товара до настоящего времени не выполнена, доказательств несоблюдения сроков поставки товара по вине истца ответчиком не представлено, и таких обстоятельств не установлено, то исковые требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 56 690 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Закона № 2300-1 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно расчету истца, исходя из периода просрочки, заявленной истцом, с 24.09.2023 по 13.04.2023 (202 дней), размера законной неустойки (0,5%), цены, уплаченной по договору (56 690 рубля), неустойка за нарушения срока передачи товара составляет 57 256 рублей 90 копейки.

При этом, учитывая положения статьи 23.1 Закона № 2300-1, истец просит взыскать неустойку в размере 56 690 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере 56 690 рублей.

Разрешая исковое требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (пункт 2 статьи 15 названного Закона).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, учитывая степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает, что компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Пункт 6 статьи 13 Закона № 2300-1 предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Мастер-Строй» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет 66 690 рублей (56 690 +56 690 + 20 000) / 2).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 10.11.2022 ФИО1 заключила договор с адвокатом НОКА «Доверие» Бородулиной Е.М. соглашение об оказании платной юридической помощи. Предметом соглашения явилось оказание юридической помощи по договору с ООО «Мастер-Строй» от 14.09.2022 (консультация, претензия, представление интересов в суде). Размер вознаграждения определен сторонами в соответствии с тарифами палаты адвокатов ЕАО: консультация – 2 000 рублей, составление претензии – 2 000 рублей, составление искового заявления – 6 000 рублей, участие в суде первой инстанции – 20 000 рублей.

Оплата указанной суммы по договору подтверждается квитанцией от 13.04.2023 №.

Материалами дела подтверждается факт направления истцом ответчику претензии. В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял адвокат Бородулина Е.М., которая в судебном заседании поддержала уточненные требования истца, давала пояснения по существу дела.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует объему проделанной представителем работы.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец в силу статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 067 рублей 60 копеек (300 рублей + 300 рублей + 3 467 рублей 60 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (снилс № ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй» (ОГРН <***>) о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи строительных материалов, заключенный 14.09.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй» и ФИО1 на поставку строительных материалов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 56 690 рублей, неустойку в размере 56 690 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 66 690 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, всего взыскать 230 070 рублей

Взыскать с ООО «Мастер-Строй» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 067 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Биробиджанский районный суд ЕАО заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023