Судья Алиев Н.М. № 2а-71/2023 26 июля 2023 года

Докладчик Яковлева А.Ю. № 33а-4579/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Саблиной Е.А., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Паламар А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 6 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, действий (бездействия), связанных условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Яковлевой А.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, действий (бездействия), связанных условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в период отбывания наказания в учреждении постановлениями начальника исправительного учреждения от 12 и 24 августа 2022 года, 1 и 6 сентября 2022 года, 26 октября 2022 и 1 ноября 2022 года наложены дисциплинарные взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (далее – ШИЗО) на срок 15, 10, 15, 15, 10, 10 суток соответственно. В камерах ШИЗО содержался один, непрерывно, более 2 месяцев подряд. Нарушен порядок применения мер взыскания, администрацией учреждения не учитывались обстоятельства совершения нарушения, применено максимальное наказание, которое не соответствует тяжести и характеру нарушения, вместе с тем исправительным учреждением должен был быть разрешен вопрос о его переводе для отбывания наказания в тюрьму.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту – ФСИН России), начальник ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО2, заинтересованного лица – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области).

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 6 марта 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы, указывая также на обстоятельства, изложенные в административном иске, дополнительно ссылается на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 24 июня 2022 года. Фактически содержался в камере ШИЗО непрерывно на протяжении почти 3 месяцев.

Заслушав административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО3, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 2, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила).

В силу указания пунктов 10.1, 10.3, 10.4, 10.12, 10.17, 11.1, 12.39 Правил осужденные обязаны, в том числе, выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил, выполнять законные требования работников УИС, являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный к лишению свободы может быть подвергнут принудительному привод, носить одежду установленного образца (образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными к лишению свободы, их распорядка дня и других особенностей исполнения наказания, определяется приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, в соответствии с нормами вещевого довольствия, о требованию администрации ИУ называть свои полные установочные данные: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры), расписываться в журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере, изготавливать и использовать приспособления для установления межкамерной связи, отказываться от получения и сдачи постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца) и мягкого инвентаря (матрац, подушка, одеяло), лежать на полу и мебели, не используемой в качестве спального места.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 с 17 апреля 2021 года отбывает наказание в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО2 от 12 августа 2022 года осужденный ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выдворения в штрафной изолятор на 15 суток, в связи с тем, что он отказался представиться сотруднику администрации исправительного учреждения, отказался от дачи письменных объяснений, чем нарушил пункты 10.1, 10.3, 10.4 Правил.

Рапортом от 4 августа 2022 года № 1042 ДПНК ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО4, актом от 4 августа 2022 года, составленным ЗДПНК ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО5, ДПНК ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО4, младшим инспектором ОБ ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО6, подтверждены обстоятельства допущенного нарушения.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО2 от 24 августа 2022 года осужденный ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выдворения в штрафной изолятор на 10 суток, в связи с тем, что он отказался расписываться в журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере, отказался от дачи письменных объяснений, чем нарушил пункты 10.3, 10.4, 11.1 Правил.

Указанное постановление вынесено на основании рапорта ЗДПНК ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО7 № 1128 от 17 августа 2022 года, акта от 17 августа 2022 года, составленного ЗДПНК ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО7, ДПНК ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО4, младшим инспектором ОБ ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО8

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО2 от 1 сентября 2022 года осужденный ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выдворения в штрафной изолятор на 15 суток, в связи с тем, что он лежал на полу в камере ШИЗО, отказался от дачи письменных объяснений, чем нарушил пункты 10.4, 12.39 Правил.

Взыскание наложено на основании рапорта № 1215 от 24 августа 2022 года оператора группы надзора ОБ ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО9, содержащего подробные обстоятельства совершенного нарушения, акта от 24 августа 2022 года ЗДПНК ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО10, ДПНК ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО11, младшего инспектора ОБ ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО6

6 сентября 2022 года осужденный ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора в связи с тем, что он отказался одеть куртку, не выполнил законные требования сотрудника исправительного учреждения, чем нарушил пункт 10.12 Правил.

Факт нарушения подтверждается рапортами начальника отряда ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО12 от 6 сентября 2022 года, младшего инспектора ОБ ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО10 № 1256 от 30 августа 2022 года, ДПНК ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО11, младших инспекторов ОБ ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО10, ФИО6 от 30 августа 2022 года, справкой от 2 сентября 2022 года об обеспеченности ФИО1 вещевым довольствием.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО2 от 26 октября 2022 года осужденный ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выдворения в штрафной изолятор на 10 суток, в связи с тем, что лежал на полу, отказался от дачи объяснений, чем нарушил пункты 10.4, 12.39 Правил.

Взыскание наложено на основании рапорта № 1565 от 20 октября 2022 года оператора группы надзора ОБ ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, содержащего подробные обстоятельства совершенного нарушения.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО13 от 1 ноября 2022 года ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выдворения в штрафной изолятор на 10 суток в связи с тем, что он отказался представиться сотруднику администрации исправительного учреждения, нарушил форму одежды, отказался от дачи письменных объяснений, что противоречит пунктам 10.17, 10.12, 10.4 Правил.

Обстоятельства совершенного нарушения подробно изложены в актах от 23 октября 2022 года, составленных ЗДПНК ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО7, ДПНК ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО14, младшим инспектором ОБ ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО15 При этом согласно справке от 31 октября 2022 года ФИО1 обеспечен вещевым довольствием в полном объеме.

Медицинские заключения о возможности содержания ФИО1 в ШИЗО имеются в материалах наложенных дисциплинарных взысканий.

Установленный статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок и срок применения взысканий в отношении ФИО1 не нарушены, постановления о применении взыскания вынесены надлежащим должностным лицом.

Согласно статьям 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, выбор вида взыскания за допущенное осужденным нарушение установленного порядка отбывания наказания, как и возможность проведения профилактической беседы без применения взыскания, является правом начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Оснований полагать, что взыскания в виде помещения в ШИЗО применены к ФИО1 без учета тяжести и характера допущенных нарушений не имеется.

При указанных обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые постановления о применении к осужденному ФИО1 взысканий в виде помещения в ШИЗО и устного выговора вынесены в соответствии с требованиями статьей 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, меры взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушений и применены с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного, его предыдущего поведения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 28 февраля 2019 года № 564-О, от 28 мая 2020 года № 1313-О), установленный в пункте «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, максимальный срок водворения в штрафной изолятор до 15 суток, за нарушение порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться как мера взыскания налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Неоднократное же применение данной меры - за каждое отдельное нарушение, совершенное осужденным, - обусловлено его собственным поведением. Такое регулирование направлено на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений.

Из материалов дела следует, что за каждое отдельное совершенное ФИО1 нарушение, в случае применения к нему меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, срок его водворения не превышал 15 суток.

В ШИЗО ФИО1 содержался на основании оспариваемых постановлений с 18 августа по 2 сентября 2022 года, с 2 по 12 сентября 2022 года, с 12 по 27 сентября 2022 год, с 26 октября по 5 ноября 2022 года, с 5 по 15 ноября 2022 года

В период с 27 сентября 2022 года по 26 октября 2022 года ФИО1 содержался в отряде СУОН. При этом, согласно справке о поощрениях и взысканиях, ФИО1 поощрений не имеет, более 230 раз за допущенные нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе однотипные, на него налагались меры взыскания в виде выговора, водворения в ШИЗО, перевода в ЕПКТ, неоднократно проводились беседы. Вместе с тем, примененные меры взыскания должного воспитательного воздействия на него не оказывают.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ФИО1 находится на диспансерном учете в медицинской части № 8 Федерального казенного учреждения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» в том числе с диагнозом <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, в том числе с учетом периода содержания административного истца непосредственно в ШИЗО, состояния его здоровья, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что непрерывного одиночного содержания административного истца неоправданно длительное время, которое могло бы быть квалифицировано как бесчеловечное обращение, пытки, лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы и необходимости применения мер взыскания, по данному делу не установлено.

Возможность неоднократного применения меры взыскания в виде водворения в ШИЗО за каждое отдельно совершенное ФИО1 нарушение обуславливается его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых нарушений установленного порядка отбывания наказания. ФИО1 сознательно и систематически нарушал Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, что, соответственно, приводило к правомерному наложению на него взысканий в виде водворения в ШИЗО, каждое из постановлений по которым вынесено с соблюдением требований закона о максимальном сроке такого взыскания.

Ссылка в апелляционной жалобе на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 24 июня 2022 года, не имеющим преюдициального значения применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора, не может быть принята во внимание, поскольку предметом исследования являлись иные периоды содержания в административного истца в ШИЗО, иной продолжительности.

Поскольку судом при разрешении возникшего спора правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, оснований для отмены состоявшегося по делу решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 6 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи