1-1-227/2023
66RS0035-01-2023-001182-47
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноуфимск 07 ноября 2023 года
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Олифировой П.С.
с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Бугрина В.М.,
подсудимой ФИО1,
защитников – адвокатов Резанова И.А., Балалаевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <****>, судимости не имеющей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.
29.06.2023 в дневное время в доме №48 по улице Муссы Джалиля в селе Большой Турыш Красноуфимского района Свердловской области у ФИО1 после произошедшей ссоры с ФИО6 и возникших на этой почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, с целью привлечения заведомо невиновного ФИО6 к уголовной ответственности.
29.06.2023 в 15 часов 05 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, сообщила по телефону сотруднику дежурной части МО МВД России «Красноуфимский» заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, указав, что ее двоюродный брат ФИО6 похитил принадлежащие ей денежные средства. Далее, после приезда сотрудников полиции на место происшествия по указанному адресу, ФИО1 дала им письменное объяснение, в котором изложила вышеуказанные сведения, заведомо не соответствующие действительности, а именно, что 06.06.2023 ФИО6, находясь в ее доме по адресу: <адрес>, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 10000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб, сообщив, таким образом о преступлении, предусмотренном п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 30.06.2023 в 15 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по выше указанному адресу, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, будучи письменно предупрежденной сотрудником МО МВД России «Красноуфимский» ФИО7 об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, собственноручно написала заявление о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности за совершение хищения принадлежащих ей денежных средств в сумме 10000 рублей, так же изложив в нем сведения, заведомо не соответствующие действительности, сообщив, таким образом о преступлении, предусмотренном п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенном ФИО6 Указанное заявление было принято от нее участковым-уполномоченным ОУУП МО МВД России «Красноуфимский» ФИО7 и в тот же день зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Красноуфимский» за №6992 от 30.06.2023. По результатам проведенной доследственной проверки по заявлению ФИО1, факт кражи принадлежащих ей денежных средств не нашел своего подтверждения, на основании чего 09.07.2023 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В результате ФИО1, осознавая заведомую ложность сообщаемых ею сведений, своими действиями умышлено нарушила нормальное функционирование правоохранительного органа, отвлекла силы и средства, материально-технические ресурсы от выполнения задач по обеспечению охраны общественного порядка, раскрытию преступлений, защите законных прав и интересов граждан, пострадавших от общественно-опасных посягательств.
При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания ФИО1 вину признала полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержала.
При этом подсудимая заявила, что ей понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что она не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ей наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновной инкриминируемого преступления.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации - заведомо ложный донос о совершении преступления.
ФИО1 вменяемая и должна нести уголовную ответственность.
При определении вида и меры наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.
При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, пенсионерка, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые.
В соответствие с ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает полное признание вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к содеянному, привлечение к уголовной ответственности впервые, возраст и состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО1 справедливого реального наказания в виде в виде штрафа.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу за осуществление защиты адвокатом по назначению ФИО1 освободить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бланк заявления ФИО1 – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них.
Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий С.С. Поваров
<****>
<****>