Дело № 58RS0018-01-2025-001435-33 2-1161/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Корниловой К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Журилиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что 28.07.2024 г. около 11-00 часов истец направлялся к себе домой. На тропинке возле дома 164 по ул. Маресьева в г. Пенза он был подвергнут нападению собаки породы среднеазиатская овчарка «алабай», как потом выяснилось, принадлежащей ответчику на праве собственности. Собака находилась без намордника и сопровождения хозяина в общедоступном общественном месте. ФИО1 спокойно шел по тропинке, не проявляя никакой агрессии, однако, собака набросилась на него, повалила на землю, кусая, стала трепать за одежду как какую-то добычу, пытаясь разорвать на части. В случайный момент истец вырвался из смертельной хватки собаки и, спасаясь, спрыгнул в овраг, повредив себе ногу. Собака в овраг за ним не бросилась, в противном случае, как думает истец, она его бы убила. В связи с полученными травмами истец обратился в травматологический пункт «Клинической больницы № 6 имени Г.А. Захарьина» (<...>) за медицинской помощью. В ходе обследования было установлено и поставлен диагноз: Данные изъяты. Была оказана медицинская помощь, было назначено лечение и сделан курс антирабической вакцины, т.к. не было известно, есть у собаки прививка от бешенства или нет. Все повреждения, которые нанесла собака, а так же сопутствующие травмы, зафиксированы в медицинском заключении, был сделан вывод о причинении вреда здоровью по признаку расстройства здоровья. ФИО1 был нетрудоспособен и находился на больничном с 29.07.2024 г. по 16.08.2024 г. включительно. О случившемся истцом было подано соответствующие заявление в отделение полиции. В порядке подведомственности Министерство сельского хозяйства Пензенской области вынесло постановление № 4 от 03.09.2024 г. о привлечении ответчика ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ. Истец перенес нравственные и физические страдания от действий собаки, которые выражаются в перенесенной физической боли во время укусов и травмы ноги, обработки раны, боли во время иньекции лекарства, боли во время наложения повязок с последующим их снятий, ходил на перевязки, принимал обезболивающие таблетки. При ходьбе он до сих пор испытывает боль в месте повреждения стопы, а так же ночами просыпается по несколько раз от ноющей боли в поврежденном месте, в связи, с чем испытывает постоянное недомогание и стал очень раздражительный. С детства истец очень любил собак и испытывал всегда только положительные эмоции при общении с ними. После случившегося, как только видит любую собаку или слышит лай собаки, его сразу охватывает страх, учащается сердцебиение, и вспоминаются детали того страшного дня, когда собака рвала его как тряпку и фактически прощается с жизнью. Истец считает, чего ему причинен вред, повлекший физические и нравственные страдания. Ответчик добровольно возместить моральный вред отказывается. Истец просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

С согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из пунктов 11, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2024г. примерно в 10 часов 50 минут - 11 часов 20 минут на тропинке возле дома Адрес собака породы алабай, бело-коричневого окраса, напала и укусила ФИО1

В связи с полученными травмами истец обратился в травматологический пункт «Клинической больницы № 6 имени Г.А. Захарьина» (<...>) за медицинской помощью, в ходе обследования был поставлен диагноз: Данные изъяты. Ему была оказана медицинская помощь, назначено лечение и сделан курс антирабической вакцины.

В период с 29.07.2024 г. по 16.08.2024 г. ФИО1 находился на больничном.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ» № 2668 от 29.07.2024 г. у ФИО1 имеются следующие повреждения: Данные изъяты, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н г. Москва). Телесные повреждения в виде Данные изъяты могли образоваться как минимум от одного давяще-скользящего воздействия тупым(-ым) предметом(-ами). Телесное повреждение в вилле Данные изъяты могло образоваться как минимум от одного ударного, сдавливающего воздействия тупым(-ым) предметом(-ами). Данность образования повреждений не исключается 28.07.2024 г., о чем свидетельствуют данные медицинской документации, данные объективного обследования.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, собака, без намордника выбежала с территории жилого дома по Адрес , принадлежащего ответчику ФИО2, и забежала туда обратно.

Постановлением начальника отдела ветеринарно-санитарной экспертизы и государственного надзора в области обращения с животными управления ветеринарии Министерства сельского хозяйства Пензенской области № 4 от 03.09.2024 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из постановления, ФИО2, являясь владельцем собаки, не обеспечив надлежащего ухода за животными, в том числе, при выгуле домашнего животного не обеспечил безопасность граждан, животных и не исключил свободное, неконтролируемое передвижение животного, что повлекло причинение вреда здоровью ФИО1 Тем самым ФИО2 нарушил ч. 4, п. 1 ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Ответчик ФИО2 постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловал, вину в совершении правонарушения не оспаривал, 10.09.2024 г. оплатил назначенный штраф.

С учетом изложенного в судебном заседании установлен факт причинения вреда здоровью ФИО1

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из характера перенесенных истцом физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, характера полученных телесных повреждений, длительности лечения, и, исходя из того, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной, определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 40 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии Данные изъяты) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии Данные изъяты) компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение принято 23.06.2025 г.